DimaDima

Пишут "Порядком не передбачено". При этом говорят что законом "Про доступ до публічної інформації" - передбачено. И есть такой приказ http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0629-11/print1448015752049696 которым утверждена форма запроса, на сайте Минюста есть ворд-файл с формой.

Еще чтобы все знали. Минюст просто по заявлению жалобщика не выдает копию "висновку комісії" - прислали отказ. Говорят, оказывается такое заявление нужно было подать в специальной форме - "Запит на надання публічної інформації", или подать "Адвокатський запит" - на эти два запита дают. "Запит на надання публічної інформації" обрабатывается по закону 15 дней (обычное "звернення" - месяц).

У нас например произошел случай, что нотариус, не до конца понимая как что работает, удалила запись реестра о новом собственнике, которую сама внесла ошибочно (случайно стянула не на ипотекодержателя, а на предыдущегно ипотекодержателя, конечно без его заявления), но при этом не отменила в реестре само свое ошибочное решение, которое в реестре так и осталось как основание для прекращения права предыдущего собственника. Нотариус ошибочно думала что удаление записи автоматически приводит к удалению решения. После таких операций уже новый собственник помещения (т.е. не тот право собственности которого удалено удалением записи, а еще более новый) возник в реестре "из воздуха" (т.е. по реестру некоторое время у помещения вообще не было собственника). Потом этот уже новый "возникший из воздуха" собственник продает часть помещения еще одному собственнику, потом они между собой делают "поділ приміщення", в связи с чем наше помещение вообще из реестра уходит (раздел закрывается, становится недоступным, помещения с таким номером больше не существует) и появляются 2 новых помещения. Дальше по идее новый собственник в суде собирается доказывать что эти помещения "новостворені" и мы не можем заявить виндикационный иск на них. По сути получается что мы должны в суде признать недействительным "договір поділу", поскольку те кто его заключали на самом деле не были собственниками помещения (на практике это ведет к отмене открытия двух новых разделов реестра (с новыми номерами объектов) и отмене закрытия раздела который отвечает нашему помещению (с тем номером, который был нашей собственностью)), после чего истребовать части нашего помещения у двух текущих собственников этих частей (т.е. после отмены "поділу" они из сосбвенников двух отдельных помещений с новыми номерами - становятся обратно совместными собственниками нашего помещения со старым номером, в долях между собой).

Любой Центр предоставления административных услуг оказывает такую услугу. В заявлении на предоставление информационной справки (не путать с "витягом" и "випиской", на них другая форма заявления) нужно поставить галочку "деталізовану інформацію про зміни". С собой кроме оригинала паспорта и кода иметь так же их копии. На сам объект ничего иметь с собой не нужно. Администратора посетитель не выбирает (во всяком случае в Киеве так) - приходите, берете номер в электронной очереди и ждете пока на табло загорится номер столика администратора. Вчера еще разбирался с реестром - говорил с Минюстом и с ДП "НАИС" (раньше это был ДП "Инфоцентр Минюста") и с некоторыми нотариусами. Реестр работает в полуручном режиме. Регистратор (нотариус) может физически отменить как решение, так и например запись реестра, не отменяя решение по которому возникла эта запись. Программисты постоянно добавляют автоматизированные процедуры, сейчас они работают в тестовом режиме. Т.е. фактически, регистратор, на сегодняшний день, получив решение суда, должен сам (сама) решать какие решения и какие записи реестра нужно удалить по этому решению суда. Реестр позволяет регистратору руками сделать что угодно.

я встречал много решений на уровне апелляции. на уровне кассации встречал пару штук, но там менее четко прописана правовая позиция чем в том что я привел как пример. вот быстро нашел пример уровня апелляции (не сильно вчитывался, но там в одном абзаце суть та же) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26063312 "Також колегія суддів відзначає, що приписи ст. 593 ЦК України, ст. 3 та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» також не містять правових підстав для поновлення дії припиненого договору іпотеки."

Если была отмена госрегистрации, то логичен только вопрос "есть ли после этого основания для возобновления ипотеки". Суды на сегодняшний день говорят, что законом не предусмотрено возобновление ипотеки. Ипотека по закону возобновляется только в одном случае - когда она была прекращена по решению суда, и это решение суда было потом отменено. Ч.3 ст. 25 Закона про регистрацию "Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав." Для остальных случаев подобной нормы в законе нет.

можно как вариант получить решение нотариуса с отказом, и его оспорить в Минюсте. Но я бы пошел к государственному регистратору. Нотариусы имеют очень маленький опыт работы и ежедневно с такими делами не сталкиваются.

ответчиком нужно (можно) ставить всех кто "не визнає" - своими действиями (например, выдвигает требования к поручителю). Можно подавать отдельный иск к каждому кто в какой-то промежуток времеми "не визнавав" (поруку припиненою) (когда он был кредитором). Можно подать один иск и ответчиком поставить всех, кто когда-либо "не визнавав". Тут по необходимости. Если кредитор-1 отступил кредитору-2 право требование по договору поруки, а на самом деле на тот момент порука была прекращена, то они оба "не визнають".

таких ухудшений в порядке (в нормативной базе) очень много. Может на практике эти ухудшения не сказываются - проверьте. Мне больше всего не понравилось, что в старом порядке регистрации юридических лиц была норма про автоматическую отмену всех последующих решений после неправомерного, а в новом такой нормы нет. "Какой смысл снимать обременение с чужой квартиры, тем более через суд." - с чужой смысла мало, разве что чтобы себя отчислить из отряда ипотекодателей. "Во время судебних тяжб, да и после них, в случае положительного решения, снимать обременение уже будет невозможно ввиду отсутствия законных оснований( ст.17 з-на "Про ипотеку")." - это мнение ошибочно. Ипотека в момент внесудебного взыскания прекращается по закону и нормы закона про ее восстановление - не существует, она носит одноразовый характер. Есть много решений судов по таким обстоятельствам с такой изложенной правовой позицией. Например http://reyestr.court.gov.ua/Review/34476515 "Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер. Посилання скаржника на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012, яким визнано недійсним рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.10.2011 про реєстрацію за ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс - предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, правомірно не прийнято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зв'язків в межах іпотечного спірного правовідношення за договором іпотеки." Но я бы на всякий случай постарался закрыть ипотеку до отмены решения про перерегистрацию.

оказалось Вам сюда нужно https://kievcity.gov.ua/content/departament-z-pytan-reiestracii.html Звоните, спрашивайте. Если откажут, то в суд и потом им принести судебное решением - это не сложно - визнати іпотеку припиненою, обтяження - безпідставними.

от добавления ответчика хуже быть не может

http://kiev.vgorode.ua/news/sobytyia/301328-bez-buirokratyy-korruptsyy-y-khamstva-v-kyeve-otkryvaetsia-futurystycheskyi-dokument-servys Вот можете сюда попробовать обратиться, открываются со дня на день. Решения в этих офисах не принимаются - с этой точки зрения все равно куда обращаться, эти точки только сканируют документы и отправляют их регистратору.

http://yurradnik.com.ua/news_notar/informatsiyniy-list-shhodo-znyattya-zaboroni-vidchuzhennya-neruhomogo-mayna-ta-derzhavnoyi-reyestratsiyi-pripinennya-obtyazhennya-rechovih-prav-na-neruhome-mayno/ почитайте тут, я не думаю что что-то законодательно с нового года изменилось в худшую сторону. Регистрационной службы уже нет - или к нотариусу, или в государственные административные офисы (Центры предоставления административных услуг, в любой, без привязки к местности) - там сидят администраторы, которые фактически сканируют ваши документы, дают вам на подпись нужный бланк заявления, и отправляют это все (электронные копии) государственному регистратору, который удаленно принимает решение. Я через административный офис получал информационную справку из реестра недвижимости, с историей (самому через интернет с такой опцией получить ее невозможно, самому можно только актуальные данные получить) - пол дня искали человека-сотрудника который хоть приблизительно понимает как это делать, потом они звонили кому-то консультировались как это сделать, потом искали нужный бланк заявления чтобы распечатать, разными способами пытались вместе со мной его заполнить, и через сутки с третьего раза все получилось как нужно, программа выдала нужную информационную справку. Заплатил 35 грн.+10 грн. банковская комиссия. Эти административные офисы оказывают 165 услуг одновременно, все в разных программах и по разным правилам - услуги которые заказывают редко они сами не знают как их оказать, но знают что такие услуги в перечне есть. Нотариусы за такую услугу берут 150-450 грн. и тоже сами не знают как это сделать, по ходу разбираются.

Если они были прекращены ("припинені") ипотекодержателем, то ничего активного в реестре не остается. Если они не были прекращены ипотекодержателем (т.е. ипотекодержатель не подал нотариусу заявление про их прекращение), то тогда нужно для внесения информации про их прекращение обратиться в суд. Или попробовать самому подать заявление нотариусу как ипотекодатель - про прекращение ипотеки и обременения в связи с взысканием предмета ипотеки. По закону у ипотекодателя как у стороны ипотечного договора есть права подавать такие заявления регистратору

найдите в интернете витяг ВССУ "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" Там много про это. Вот ключевой абзац. Суд выбран правильно. Если "На суді заслухали дві сторони" (т.е. начали слушать дело по сути), то исправить исковые требования уже нельзя, но можно подать еще один иск. "Згідно з п. 16 Постанови ВССУ № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства."

в какой момент порука прекратилась? кто в этот момент был кредитором? вот он и должен быть ответчиком прежде всего. текущего кредитора (если он уже другой чем тот кто был в момент прекращения поруки) - я бы сделал ответчиком-2.

Posted 5 hours ago · Report post Запрет по ипотеке висит. Вот здесь не по этому вопросу, но по регистрации 2016 года описал. ------------------------------------- запрет и ипотека висят только тогда, когда ипотекодержатель их при стягивании сам не закрыл - в этом случае их нужно закрывать через суд - визнати іпотеку припиненою, визнати обтяження безпідставним

так напишите тут исковые требования, без них невозможно понять туда ли обратились и правильно ли что туда обратились. В некоторых случаях и нужно в общей юрисдикции обращаться, в некоторых нужно в админ, в некоторых и туда и туда...

я думаю что это они неправду пишут в апелляционной жалобе. Заявление регистратору-нотариусу не заверяется нотариально, а просто принимается регистратором-нотариусом. Нотариальным действием никак не является

пересмотрите материалы регистрационного дела, есть ли там такое нотариально заверенное заявление? может они что-то новое придумали уже ...

Хервам знает, он же это делал

Регистрация - в 2016. У нас там запутанная ситуация, как получу заключение комиссии так сразу напишу

Нет, у Димы совершенно другая ситуация - у Димы допустили к рассмотрению по сути и отказали в отмене записей, а у вас - не допустили к рассмотрению по сути по формальным причинам. Т.е. у вас нет заключения комиссии по результату рассмотрения жалобы по сути.

нет, с момента когда узнали. Нужно четко писать когда узнали и откуда.

а почему срок прошел?