DimaDima

тоже вариант. только не 01.01.2013, а 04.08.2013 - дата изменений ст.3 закона про ипотеку в части момента возникновения ипотеки - с нотариального заверения на государственную регистрацию.

надо видеть иск - на каких основаниях просили отменить изменение ипотекодержателя? может на основании что были нарушены условия договора ипотеки при этом?

О, еще один аналогичный случай от Каплуна. Ездил к нему говорить по этому поводу. Скиньте свою информдовідку мне на почту (в личку скинул). По другому случаю Каплун не вторую ипотеку внес, а еще раз внес ипотеку по договору, по которому ипотека была в реестре уже прекращена. Мы тут уже обсуждали в ваше отсутствие, что Минюст утверждает что это правильно восстанавливать ипотеку при восстановлении права собственности за ипотекодателем, но норму закона по которой это является правильным, - никто там назвать не может. Каплун пообещал разобраться в этом вопросе, но говорит что скорее всего это является устной рекомендацией нотариусам от Миюста, как они говорят "согласно сложившейся практике". Каплун тоже норму закона сходу сказать не смог.

даже не стороны договора меняются, а стороны обязательства "На підставі укладеного банком з ТОВ ФК «Приватні Інвестиції» договору відступлення права вимоги за кредитними договорами відбулася заміна особи у зобов'язаннях, які виникли з кредитних договорів, а не сторін кредитного договору." отсюда взял (просто показываю что не выдумал) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39980600

замена стороны договора - это не изменение договора. много решений судов с такой правовой позицией. так чтобы вам доказать это - замена стороны договора не прерывает срок исковой давности по договору. хуже того - во мы в суде просим признать недействительным договор уступки прав по договору ипотеки - и судья спрашивает каким образом заключение этого договора нарушило наши права? какая разница нам кто именно является ипотекодержателем?

Кто сталкивался, была ипотека банк "Биг Енергия", он передал "Довіра та Гарантія" - они в июле этого года передали гражданину российской федерации Козаевой Ланде Гайозивне (может Крым?). Какой в этом смысл в передаче прав ипотекодержателю этой Козаевой? ипотека валютная.

как следить и как фиксировать если это делается в закрытом помещении куда не можем попасть? милиция может туда зайти только с разрешения собственника - он запрещает

http://society.lb.ua/accidents/2016/08/31/344061_kvartiri_tsentre_kieva_pitalis.html

или у нотариуса (если он передает редко и дело было недавно, нужно узнать у него ли еще дело) или тут (я выделил адрес для направления писем, но иногда запросы суды отправляют непосредственно на Науки 24/2). я так понимаю что этому управлению все равно, они сами перешлют внутри себя куда нужно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Адреса місцезнаходження : 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15 Адреса для листування 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д Адреса для направлення документів нотаріусами 03028, м. Київ, пр-т Науки, 24/2 Cайт: justicekyiv.gov.ua Тел: (044) 5219521 Електронна адреса: [email protected]

а как иначе? при открытии раздел нового реестра (по любым причинам) туда сразу переносятся записи из старого реестра (про ипотеку) и записи из спецраздела (если например в старой ипотеке после 2013 года менялся ипотекодержатель, то запись про ипотеку в новом реестре уже есть, но пока висит в спецразделе)

если бы это была постанова ВСУ - цены бы ей не было а так это просто мнение некой коллегии ВГСУ.

так какая разница для должника - в старом реестре запись про ипотеку, или в новом??

так они в старых реестрах были. и какая разница ....

это понятно. а как это касается или может коснуться должника?

я нииичего не понял

Мороз - подписывает приказы. А висновок комиссии подписан 4-мя людьми, Мороза среди них нет.

я так понял что если обращаться в минюст и не просить отменить решения про прекращение ипотеки - тогда Минюст откажет. правда непотятна формулировка причины при этом. по админсудам - я не видел ни одного решения, там где суд отказывает в удовлетворении иска по этой причине.

"Крім того, встановлено, що скасування оскаржуваного рішення №... (перерегистрация права собственности) та одночасне нескасування похідних рішень №... (прекращение ипотеки), №... (прекращение обременения), які скаржником не оскаржуються, як наслідок матиме порушення прав та обов'язків сторін іпотечних правовідносин, які виникли на підставі договору іпотеки та договоорів про відступлення прав за цим договором". короче придумали слово "похідні рішення"

Получил висновок комиссии Минюста. Пишут что мы просим убрать решение про перерегистрацию, и при этом не просим убрать решения про прекращение ипотеки и обременения, а поэтому если они удовлетворят нашу жалобу, то права второй стороны будут нарушены. Ссылок на законы - никаких. Как будто просто изложение мыслей про интересы разных сторон. К слову, решения про прекращение ипотеки и обременения принимались через месяц после перерегистрации, по отдельному письму бывшего ипотекодержателя. Вечером смогу выложить дословный текст

http://reyestr.court.gov.ua/Review/34476515 почитайте еще это, я это постил на форуме уже. может вы тут свежие мысли сформируете для себя и для нас P.S. Ссылку сначала неправильную поставил

"рішення державного реєстратора про внесення змін до запису" вроде это про зміни, а не про новые записи про собственность

почитайте последние 4 страницы этого форума

это зачем?

www.reyestr.court.gov.ua/Review/59756597 вот тут еще одно решение суда по поводу прекращения ипотеки, свежее. спорное, но есть конструктивные элементы. суд считает что после отмены решения про перерегистрацию, ипотека становится НЕзарегистрированной в реестре, но если договор ипотеки заключался до 04.08.2013 (дата внесения изменений в закона "Про ипотеку", после этих изменений действительность ипотеки стала привязана к госрегистрации, а не к нотариальному заверению как до этого), то ипотека ОСТАЕТСЯ, но при этом она является НЕзарегистированной, и как следствие этого - ипотекой второй очереди (не имеет приоритет перед другими зарегистрированными ипотеками). Другими словами, собственнику после отмены перерегистрации (если договор ипотеки был заключен до 04.08.2013) - нужно быстренько передать недвижимость в ипотеку кому-то своему, зарегистрировать ее в реестре, и тогда старая ипотека (кей-коллекта или еще кого-то там) потеряет смысл.

http://ddr.minjust.gov.ua/uk/19084a5a7ee34ad0c6c72afcfb737e58/zasidannya_komisiyi/ начали выкладывать перечень жалоб которые рассматриваются комиссией