DimaDima

ну типа понятно что ничего не понятно, и дальнейшее направление действий все равно одно - брать расширенную инфрормсправку с историей изменений - и подавать жалобу в минюст и иск в суд про прекращение ипотеки.

поясните вопрос. оно же вроде уже исполнено если уже и ипотека восстановлена.. ?

а кто в данном случае восстановил ипотеку? не Каплун ли?

"Визнати іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки № ... від ..., припиненою з ..."

Розділ XIII 5. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

вроде по новому закону для старых исполнительных листов срок тоже 3 года. там специальная норма закона под это.

в информсправке с реестре что указано как основание для перерегистрации?

а что взыскатель подал нотариусу вместо доказательства получения вимоги?

Вы занялись благотворительностью. Договариваться нужно погасить деньгами 10% от суммы долга, а квартиру оставлять себе. Остальное - это Вы просто дарите им деньги.

"ст. 17 ЗУ "Про ипотеку" - "...; з інших підстав, передбачених цим Законом". " основание - невозможность для зарегистрированного ипотекодержателя защитить свои права в суде, потому как он уже не является кредитором. Т.е. он права требования передал, а права ипотекодержателя себе оставил, но воспользоваться ими никак уже не может.

последовательность действительно именно такая. но мне кажется что решение про невозможность взыскания - не обязательно в этой цепочке. потому что вдруг банк вообще не обратиться никогда в суд за взысканием.

ст. 17 ЗУ "Про ипотеку" - "...; з інших підстав, передбачених цим Законом". а дальше берите за основу то решение суда где суд приходит к заключению что невозможность судебного взыскания (потому как не зарегистрированный после 2013 года ипотекодержатель не является ипотекодержателем) - означает отсутствие права требования у стороны.

объясните пожалуйста, в каких случаях банк получает возмещение от государства по невыплаченным физлицами кредитам? (в решении про такое обстоятельство дела сказано).

А как связаны формирование резервов в размере 100% суммы невозвращенного кредита, и "списание кредита"? что значит "кредит списан"? т.е. долг прощен? я думаю что банки такое не делают. А формирование резервов тут не при чем.

а что в суде дает этот ответ?

Если ипотека возникла еще при старом законе про госрегистрацию, тогда ипотека может быть и без госрегистрации, но она будет ипотекой без приоритета (т.е. зарегистрированная ипотека будет иметь больший приоритет) (т..е можно считать что незарегистрированной и нет ). При новом законе про ипотеку - ипотеки без ее госрегистрации быть не может (я где-то в ветке писал четкую дату разграничения, там какая-то определенная дата 2013 года)

регистрация правочину, и регистрация речового права - это разные вещи. ст. 210 ЦК тут не при чем

видели ссылку выше? http://reyestr.court.gov.ua/Review/34476515

сто процентов. вообще не хотят видеть и знать про закон про госрегистрацию. говорят "пусть админсуды там разбираются с этим законом". В иске про истребование (у того кому ипотекодержатель продал объект) ссылаемся на нарушение этого закона нотариусом в момент взыскания (был арест на все имущество), в решении они пишут что оснований для удовлетворения иска не найдено, а соблюдение этого закона при взыскании вообще не упоминают в решении. Апелляция согласилась с решением первой инстанции.

там не все так однозначно с подведомственностью на сегодняшний день. если идет чистое нарушение нотариусом закона про госрегистрацию (например, нотариус не соблюдал порядок действий нотариуса, который установлен законом) - админсуд рассматривает дело и не закрывает. закрывает - когда аргументы истца сводятся не к нарушениям госрегистратора, а к нарушениям взыскателя - например взыскатель не учел мораторий, взыскатель не соблюдал порядок, который установлен договором и/или законом, ну и т.д. вот тут судья перечислил решения судов в которых суд пришел к мнению что все таки подведомственность админсуда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63482700

Минюст совместно с Лига запустил систему смс-маяк. 30 грн./мес за каждый объект. http://smsmayak.com.ua/ И только в этом случае нотариус должен уведомлять собственника про внесение изменений и останавливать регистрацию чтобы собственник мог обратиться в суд и запретить вносить изменения

это то же самое дело, №826/4858/15.

826/4858/15 - вообще интересное дело суд общей юрисдикции рассмотрел иск того же истца, дело 756/4387/15-ц - и отказал (в апелляционной инстанции). кассация вроде еще не рассматривалась. Правомерность действий регистратора с точки зрения соблюдения норм закона про госрегистрацию - при этом никто и не собирался проверять в суде общей юрисдикции (т.е. какие запросы в какие реестры нотариус делал, и совершал ли нотариальные действия, имел ли права совершать регистрационные, ну и т.д.). Короче, в местном суде истец не заявлял обстоятельства неправомерности действий регистратора, а в админсуде - ему сказали обращаться в местный суд. но в местном суде уже поезд ушел, поскольку в кассации где дело сейчас - уже новые обстоятельства иска к делу не добавить. Сейчас я смотрю тот же истец подал иск на двух ответчиков - на Министерство юстиции и "Кей-колект" 756/10559/16-ц - "про визнання правового акту органу державної влади незаконним, його скасування та визнання права власності на нерухоме майно" http://reyestr.court.gov.ua/Review/59862267 (но мне что-то такая формулировка иска непонятна. там Кей-колект уже продал квартиру Сол-истейту, и там нужно в любом случае истребовать. а при чем тут Минюст в ответчиках - я пока не понимаю)

это очевидно. вопрос только стоимости (себестоимости) этой группы поддержки. она же не бесплатная

Истребовать у нотариуса регистрационное дело по этому решению (номер и дата указаны в реестре). Если совсем все плохо и нотариус не предоставит документы в суд - истребовать у Минюста (не уверен, может у ДП "НАИС") распечатки из реестра отсканированных нотариусом документов, которые прикреплены нотариусом к заявлению на регистрационное действие.