DimaDima

про других я не знаю. там разговор короткий - не нравится так идите обжаловать. так что идем обжаловать да и все, дальше будет видно

Подъезжал туда. Говорят что считают что в случае отмены судом решения про регистрацию права собственности за ипотекодержателем, восстанавливаются обременения которые существовали до принятия решения про перерегистрацию- их субъективное мнение, если не нравится - идите обжалуйте.

не смешивайте отмену записи и прекращение ипотеки - прекращенная ипотека не восстанавливается, в отмененная запись - может потом опять появиться если на то будут законные основания (в данном случае при переносе из старого реестра в новый)

вот тут судсбор взыскивают с нотариуса http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58298460 а тут с Госбюджета http://reyestr.court.gov.ua/Review/58155338 где правильно где неправильно? (П.С. исправил первую ссылку)

Вопрос не по теме. Почему когда обращаемся в суд на нотариуса - судебный сбор взыскивается с Госбюджета? почему не с нотариуса-регистратора? с кого должен взыскиваться судебный сбор? Если подаем клопотання про обеспечение и нам отказывают в обеспечении, а спор потом выигрываем - судсбор за подачу обеспечения мы тоже взыскиваем в нашу пользу?

нужно попробовать подать заявление про отмену этой записи с обременением, на основе решения суда про отмену указанного в записи решения. Пусть регистратор даст отказ - и его сразу в минюст обжаловать

так получается что запись про перенос обременения внесена на основании решения, которое уже отменено судом. и такая запись остается в реестре? вместе с указанным в ней решением, которое уже отменено но там про это никакой пометки нет?

какая разница. может нужно еще одно заявление написать госрегистратору на отмену этих оставшихся записей ...

Да, я вижу. Нужно спросить у нотариуса который вносил отмену решения в реестр (по решению суда). Но как я понимаю, что если решение было с открытием раздела, то отмена решения - ведет к закрытию раздела. И потом когда снова раздел будут открывать - уже регистрируя право собственности на ипотекодателя - тогда обременение нужно снова со старых реестров перенести в новые. И только потом закрыть. Короче нужно проработать с нотариусами и регистраторами этот механизм и будет все понятно только после этого

я уже посмотрел - после отмены решения - оно пропадает из оснований внесения записи. Получается что запись как будто внесена в реестр без оснований, и отменена на основе нового решения нотариуса (которое вынесено по решению суда).

есть информсправка когда собственником был Вектор? дайте из нее запись о собственнике

я не разбирался в этом. я тут одно не могу понять - а где там в реестре видно номер решения про перерегистрацию права собственности? в записи про права собственности вектора - я его не вижу.

я уже чуть понял. в вашем примере опять же право собственности не было зарегистрировано в новом реестре. и одним решением - нотариус признала право собственности за ипотекодержателем (с открытием раздела реестра), и перенесла со старых реестров обременения по этому объекту. как я понимаю, что регистраторы сейчас должны эту запись про право собственности убрать, а при регистрации права собственности за ипотекодателем в новом реестре - опять перенести обременения из старого реестра. Закрытие обременений - это отдельный вопрос, мы его уже обсуждали. нужно попробовать просто подать заявление нотариусу чтобы он закрыл обременение потому как было взыскание и оно является основанием для закрытия обременения.

я честно говоря не понял, какое решение отменено? про перерегистрацию права собственности на ипотекодержателя? а ипотека при перерегистрации была ипотекодержателем в реестре прекращена? они подавали заявление на прекращение ипотеки в реестре?

где видно что отменено решение?

в 2012 не было реестра.

тут наверное основано на том, что этого договора ипотеки в новом реестре никогда не было - вот он его и внес впервые. Короче, просто усложняют и затягивают путь возврата, чтобы у человека не хватило терпения и денег ждать пока все вернется в судах. Могут после очередного решения суда опять что-то левое внести в реестр - и опять заново судиться. Фантазия на внесение левых записей у них развивается.

а в этом реестре была предыдущая запись? или запись про право собственности Вектора была первая в этом реестре? тогда понятно что ничего не должно оставаться пока собственник сам не зарегистрирует за собой право собственности в этом реестре (новом, который с 2013 года) на основании первичных бумажных документов

на основе того же самого решения суда. они же его тоже получили. странно что не восстановили ваше право собственности в реестре.

Подойдите с утра возьмите информационную справку с историей. Если в вашем городе сложно - я могу завтра в 10 утра ее получить в Киеве за 45 грн. по вашему объекту. Потому что в этой справке что вы показали - написано что собственника у объекта вообще нет. Дальше я могу подъехать к Каплуну - он очень не дурной нотариус, он сможет пояснить свои решения. Я думаю, что ситуация такая - они ему выдали договор ипотеки как такой, который ранее никогда не был зарегистрирован в реестре. Мне кажется что дальше такое решение нотариуса отменяется в Минюсте, потому как он должен был по истории реестра проверить, не регистрировался ли этот договор ипотеки ранее в реестре. П.С. Люди по аналогии делают так - делят объект на несколько, потом приходят снова со свидетельством о праве собственности и регистрируют типа впервые объект целиком. Получается в реестре есть и объект целиком, и частями. Можно два раза честно продать :))

это глупости какие-то. на основе чего внесена такая запись? тут прямая дорога в Минюст с жалобой и я думаю они эту строку с ипотекой быстро уберут. Вся работа реестра построена по аналогии нотариальной системы. Им просто нужно время чтобы поотключать от реестра этих нотариусов которые вносят туда левые записи

18 сторон - и все до единого прислали представителей. У нас есть одно дело там где 80 ответчиков - в том числе с Крыма, Донбаса и Кипра. Дело только на стадии открытия производства. Я даже не представляю как оно будет слушаться. Разделить невозможно, ко всем одно требование.

для тех кто не открыл ссылку суд вынес решение относительно Харьковского тракторного завода (ввел на их просьбу мораторий на удовлетворение требований кредиторов и снял все аресты со всех счетов и имущества), и в решении суд дописал Не дієзи цвітуть, не бемолі - Це залізо залізо гризе, То в безлюдному, дикому полі Корпусами стає ХТЗ. П.Тичина

из приколов посмотрите самый нижний абзац http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58955971

это так сайт форума работает, часто когда хочешь написать новое - он предлагает повторить предыдущее