MaxP

По пене и штрафам однозначно необходим расчет и проверять сроки, хотелось бы так же увидеть совокупную стоимость и сам кредитный. Судя у Вас нормальный, отложитесь и готовьте возражения и ходатайства об истребовании

На счет письма, будут делать тоже что и с протоколом КК, так как, письмо фактически и будет извлечением с протокола КК. Скажите вы подобные сделки проводили? Технически процедура выглядит следующим образом. На исполнение условий КК клиент вносит суму денег на транзитный счет банка с целью погашения кредита ( сума определена КК и согласована клиентом). Бэк офис банка в зависимости от условий КК делает проводки ( сторнирование пени, штрафа % и тп), начисляет % по день сделки, после чего делает распределение внесенных денег по счетам ( тело,% и тп. согласно условий договора если другое не определено КК) и только после этого сума к прощению будет сформирована. Темболее прощение происходит по телу и % отдельно. Описанный мной вариант не включает в себя нюансов покупки валюты, курсовой разницы и тп, выход на межбанк и многое другое. Если у сума зафиксирована и окончательна - тогда проще и банк или факторинг действительно могут показать окончательный вариант договора до внесения денег.

Путь хотя бы гарантийное письмо дадут, что Ваша заявка рассмотрена на заседании КК и приняты следующие парамеры сделки ( письма такие видел и хоть что-то будет), на счет цифр внесенный в договор о списании они безусловно права что сумма до копейки будет доступна только после внесения Вами денег и проверкой бэк офиса, но сам проект договора у них шаблонный в зависимости от параметров сделки, пусть дают для прочтения хотя бы в день сделки перед внесением. Было несколько сделок с ОТП факторином, после проведения одной из них возникли проблемы с ГИС в плане отзыва исполнительного.

Абсолютно верно, так как у меня нет аргументов в поддержку Жаклин. Мне неизвестны нормы права - которые будут нарушены в отношении мамы если произойдет продажа. Вопрос о ее выселении пока не стоит, а смена собственника, по моему убеждению, не влечет ограничение ее права в пользовании квартирой на этом этапе.

Я думаю шансов было бы больше если бы стоял еще вопрос о выселении. Если Вас не устраивает мой ответ - прошу не убеждать меня в обратном. Хотел бы что бы у Вас получилось, так как, такое решение я бы с удовольствием взял бы на заметку.

Чего вы от меня добиваетесь, у Вас есть доводы которые повлияют? Приведите их пожалуйста, у меня их нет. Что мне выложить - если я утверждаю что у меня нет доводов в подтверждение позиции Жаклин? Мне кажется разговор зашел в неконструктивное русло. У меня доводов нет, Вы свои не озвучиваете, практику я положительную не встречал в аналогичной ситуации. Ждем что скажет суд, если он станет на Вашу сторону - я побуду очень рад, так как смогу использовать такие наработки в своих делах. Будет отличный прецедент! Если жалоба готова от мамы - надо подавать.

То что я считаю я написал выше. Интересы бесспорно затронуты, но для открытия производства мало. У вас есть основания считать иначе - выложите доводы, помогите жаклин и будет ждать как отреагирует суд. Вы пока аргументировано свою точку зрения не озвучили. А главное мы так и не знаем что именно просит банк и ставился ли вопрос о выселении. Вы не внимательно читали мой ответ, я дал ссылку на правовою позиции в контексте возникшего вопроса и не утверждал что это имеет отношение к ИНН в данном конкретном случае.

В случае с банками, я рекомендовал бы участия юриста на всех этапах, в т.ч. у нотариуса и видеть проект документов до их подписания

Я считаю что права мамы затрагиваются если идет речь о выселении, для открытия производства по взысканию - если она не поручитель/собственник - маловато.

Честно не понимаю что даст открытие производства без оснований для отмены ИНН, послушают Вас в одном заседании, может повезет и отложат 1-2 раза и все. А про целевое назначение кредита - вероятно вопрос связан с этой позицией ВСУ http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/95C9D7ADD62F190FC2257ED7003E94EA

Я насколько понял человек говорит о выкупе ипотеки по приемлемой цене и прощение остатка. Как правило, банк или факторинг оформляет это решение протоколом КК комитета, было бы неплохо видеть его или гарантийное письмо банка. Необходимо так же узнать судьбу остатка и как он будет списываться/прощаться ( есть вариант попасть на налог). Снятие ипотеки должно происходить одновременно с внесение денег. В общем много нюансов и если вы на это решитесь, воспользуйтесь советом y.voronizhskiy и обратитесь хотя бы за консультацией к профильному юристу.

Думаю аналогично, но знаю наших регистраторов, указывал бы все записи с датами и № в реестре.

Лично для меня - важно что я смог использовать квалификацию судьи и оппонента в интересах клиента.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45239926

Дайте почту или разблокируйте сообщение, не отправляет Вам письма

Эксперты независимые, судьи честные, банкиры добросовестные и так далее. Вот именно такие люди встречаются в большинстве своем... Ссылку на определение отправил в ЛС

Это я понимаю, просто надеяться исключительно на суд не хотелось бы. Если не освободят, что тогда? Платить возможности нет у заемщика.

Эксперт после получения дела имеет право затребовать дополнительные материалы для проведения. Материалы затребовали из расчета что мы их некогда в таком количестве дать не сможем. Мой оппонент ранее трудился в систему правоохранительных органов и занимал не последние должности и добрые люди подсказали что эксперт требует все это не по своей воле. Вынужден был искать эксперта за пределами области.

На счет оплати экспертиз, Вы в очередной раз сводите риторику к тому что есть Ваше правильное мнение, а остальное не правильное. Прошу Вас прокомментировать все же тот момент что в ч.2 с. 133 есть некая коллизия и экспертиза указана как вид обеспечения. Если Вы не сталкивались - повезло Вам, но случаи такие не единичны. Задача юриста/адвоката применять право в пользу своего клиента. Какой смысл быть себя в грудь что не подлежит оплате, доказывать обратное и ставить под сомнение общий итог дела. Я был в такой ситуации, суд обязал оплатить сбор. Глупый судья, не знающий закон и тп., может быть. Но я оплатив это ходатайство - все же провел экспертизу где указали что клиент поруку не подписывал и достигнутая цель оправдала это все. Повторюсь, я так же считаю что по 143 оплаты быть не может. А на счет паспорта, так зря Вы так завелись. Ничего плохого я не сказал, мой вопрос был задан не с целью сделать умозаключение что есть паспорт - есть долг, а с целью подумать над переводом вопроса в плоскость уголовного кодекса. Что кто-то имея паспорт человека использовал его для выдачи кредита без ведома человека. У Вас удобная позиции, банка - плохие, заемщики - хорошие, платить не надо, суды - тупые. Но свои ответы я даю исключительно из практического опыта и преследую цель подготовить человека к тому с чем он может столкнуться в реальном суде, с самодуром судьей, с ложью что будет говорить банк или его представитель.

Ничего я не путаю, обратился по ЦПК, обращение было повторное, так как, НДЭКЦ и Бокариуса были явно не на нашей стороне. Могу дать ссылку на определение суда, провели именно судебную экспертизу, которая успешно была перенесена в мотивировку решения в пользу моего клиента. С учетом что мы общаемся на юридическом форуме и наука наша не точная, я думаю не стоит считать что если Вы не встречали такой практики, то ее нет. Наоборот, взять на заметку и при возможности пользоваться, а то выходит что вообще общение становиться бессмысленным, если все так всегда однозначно, зачем мы тут выкладываем кучу решений с примера, следим за ВСУ, делимся наработками и тп.

Нужно смотреть порядок выдачи по вроде бы кредиту.

Я уже давно ничего не платил, но случаи такие были.

А он судье, говорит что я договор не подписывал, деньги не брал, платежи подтверждающие или признающие долг не делал и потому хочу попросить у банка выписки по счетам, оригиналы документов и тп., а так же заявить ходатайство об экспертизе. Скажите пожалуйста, банк к иску приложил копию Вашего паспорта? Если да, то откуда они у них?

Не буду занимать в чью либо сторону, но так же сталкивался с тем что судьи трактовали экспертизу как вид обеспечения ч. 2 ст. 133 ЦПК и просили платежку, правда последние года 2 как-то не слышал о таком. Был случай, когда сам подал ходатайство в связке 133 + 143 с квитанцией что бы обязательно рассмотрели по правилам 135 ЦПК, так как, суд дважды откладывал ходатайство "як передчасне" и хотел перейти к сути.

Понимаю Вас скептицизм с учетом положений об экспертизах, но на практике лично я делал почерковедческую в http://kedc.kiev.ua/ru/ и вывод эксперта лег в основу решения. У милиции и НДЭКЦ не было возможности сделать, так как думал что они могут быть " не объективны"