NadinKa

це щопопало, але не досудова вимога.

"Організація митного контролю та оформлення громадян" - долго смеялась Практически Всемирная лига сексуальных реформ

Мошенники шагают в ногу со временем, например вот так:

на износ работает

Что за служба мониторинга?

Дешевле было бы "понять и простить"

я недаром в старт-топике выделила эти цифры, это фантастические масштабы. учитывая, что Приват практически каждый день закрывает отделения, исковой работы на долгие годы.

Банкиры не смогут бесконечно требовать с людей деньги. Приватбанк проиграл Финансистам разрешили нарушать привычные 3 года исковой давности только, если с этим письменно согласились его клиенты Украинским банкам запретили в одностороннем порядке продлевать срок исковой давности свыше 3 лет, и требовать свои деньги. Соответствующее решение вынес Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу №204/3294/14-ц. Оно касалось спора Приватбанка со своим заемщиком. Госбанк пытался продлить срок исковой давности с базовых 3 до 5 лет, поздно спохватившись с иском. Его главный аргумент — удлиненный срок предусмотрен условиям кредитного соглашения банка. Обычно они публикуются на сайте банка — это называется договором публичной оферты. Только вот суд такой подход не удовлетворил. «Исковая давность в пять лет, предусмотренная Условиями, не подлежит применению, поскольку такие условия не содержат подписи заемщика об ознакомлении с ними. Приведенное в полной мере согласуется с правовым заключением Верховного Суда Украины, изложенным в постановлениях от 11 марта 2015 по делу №6-16цс15 и от 4 ноября 2015 по делу №6-1926цс15. Поэтому с требованиями банка подлежит применению исковая давность в три года, определена в статье 257 ГК Украины», — говорится в заключении Верховного суда. Он не позволил банку в одночасье пересчитать и взыскать всю накрученную сумму долга: Приватбанк насчитал на базовый кредит 3 021 грн. несметное количество штрафов, пеней и неустоек. В итоге общая сумма долга была увеличена до 26 тыс. грн. https://ubr.ua/finances/banking-sector/bankiry-ne-smohut-beskonechno-trebovat-s-ljudej-denhi-privatbank-proihral-3877929?f&fbclid=IwAR2gnHm4vBT_w1VTp3u13qnPT87ryQmKB2ZLu2TpBh2n5i0rhF1t-_SQMDc

После судових приставів можно дальше не читать. Понятно, откуда ноги растут.

Надзор за маршруточниками осуществляет Мин. инфраструктуры, покопаться на их сайте, я думаю, можно найти Правила перевозки пассажиров.

Затем, скорее всего, существует лицензия на перевозку пассажиров. Смотреть лицензионные условия.

Да в Украине на перевозку пассажиров столько регулирующих актов, что при желании хозяев автопредприятий-маршруточников по миру можно пустить. С закона об автомобильном транспорте можно начать http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2344-14

Так и живем, в правовом, не побоюсь этого слова, нигилизме

Синхроном, дуплетом или Дубилетом.. в общем, в тему ГПУ не может открыть дело по результатам forensic audit Приватбанка Генеральная прокуратура Украины (ГПУ) раскрыла всю цепочку, по которой деньги выводились из Приватбанка перед его национализацией. Но не может возбудить дело, поскольку кредитные договора были заключены на 10 лет и для юридической фиксации убытков необходимо их завершение, сообщил генпрокурор Юрий Луценко. ГПУ установила перечень активов на 5,5 млрд долл, которые были приобретены за выведенные из ПриватБанка средства, сообщил агентству «Интерфакс-Украина» генеральный прокурор Юрий Луценко. По его словам среди эти «колоссальных активов» яхты, картин Пикассо, заводы и недвижимость. И прогресс по расследованию заключается в том, что была распутана цепочка передачи этих средств до самого конца. «Исследование Kroll показало, как некие компании через 30-40 счетов на Кипре "провернули" в один день средства и вывели их на "третью волну" – некое оффшорное предприятие, которое приобрело определенные активы. На теперь известно, какие это активы, и это похоже на отмывание средств – ст. 209 УК. Но теперь суду нужен конкретный документ, удостоверяющий, кто является бенефициарием этого имущества. Если это действительно экс-собственники Приватбанка, тогда мы сможем наложить на них арест через украинский суд и суды других юрисдикций – там очень много стран, в том числе США, Люксембург, Австрия, Испания, Кипр», - объяснил генпрокурор. Данных о собственниках нет, но ГПУ работает над их установлением. Сами заявления Kroll по итогам forensic audit, по словам Луценко не имеют юридической силы. Но даже при установлении бенефециаров Луценко не видит в ближайшем будущем шансов открыть производство по этому преступлению. Для ст. 209 УК необходимо установить «предикат» – то есть расхищение, мошенничество или любые другие противозаконные действия со стороны экс-собственников. «Статья 209 не действует без "предиката" – нельзя заявлять об отмывании, если ты не установил, где украдено, и в этом нравственные, человеческие оценки очень часто отличаются от юридических», - пояснил он. А чтобы установить убыток Приватбанка по данным операциям (кредитным линиям), необходимо их завершить. Речь идет предоставлении кредитов 36 компаниям на 133 млрд грн, выданных в октябре-ноябре 2016 года, за счет которых были погашены кредиты 193 других заемщиков банка. Но проблема в том, что «эти 36 фирм имеют 10-летние кредитные линии. Пока они являются действующими, баланс ПриватБанка сходится, и у финучреждения отсутствует кредитный убыток, являющийся основанием для применения ст. 191 УК», - сказал Луценко. Ждать 10 лет Луценко не видит смысла, а против досрочного разрыва этих кредитных линий по его словам выступают единым фронтом «НБУ, Министерство финансов, Кабинет министров, Kroll и все другие». «Меня объявили предателем и кем угодно, когда я пытался разорвать одну такую кредитную линию, поскольку я, как оказалось, подрываю этим лондонский процесс (суд в Лондоне – ИФ). Таким образом, на данный момент сложилась вот такая парадоксальная ситуация: выведено более 120 млрд грн, но убытка де-юре мы должны ждать 10 лет», - объяснил Луценко. Виновными в создании такой «гениальной схемы» Луценко считает чиновников, чья недальновидность позволила заменить долги одних компаний долгами других.

Я так предполагаю, Приват стал массово проигрывать суды?