sofi
-
Число публикаций
2530 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
7
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы sofi
-
-
еще одна межа в законе:
ст 193 цк - 1. Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.
В отношении кредитов - это в хоз кодексе ст, не помню№, о ВЭДах. Можете добавить?
-
ВОЛЯ сторон - дать, получить инвалют. кредит, уплатить за него инвалютой! или люди, подписывающие такие договора, не имели такой воли?!
Волю имели, рук никто не ломал, чего не скажешь о мозгах, так что и тут вопрос спорный
но воля не должна переступать закон. Для всех украинских заемщиков деньгами является гривна, по закону. Кредиты выдаются в деньгах, опять по закону. Платить можно деньгами, тоже Закон.все остальное- пжт, свободная воля. Налом, безналом, с отстрочкой, овердрафт, аннуитет, стандарт, но тут тоже вопрос уже возник, nemeless говорит, что потребительский только аннуитетный/зу о потребит/, можно написать в обязательстве эквивалент, а можно и не писать, можно на месяц, можно на 7 лет и т.д
-
в части что касается "ВЭДам".
Декрет вышел в 93, а все остальные Законы позже. Поэтому , прежде чем толковать Декрет, нуно смотреть ЦК, ГК и др. Я так думаю, возможно нет?отсюда и учитывая волю сторон (дать и получить инвалюту в кредит, провести расчет в инвалюте) мы и говорим о допустимом порядке такой операции - сей порядок есть в декрете и требует индивидуальною лицензию.
Операция банковского кредита в валюте недопустима по ст524, ст192, ЗУ обибд,, а потом уже смотрим Декрет. Если в ГК говорят о возможности валют кредит для ВЭДа, то в Декрете мы видим начало его реализации. Индивид. лицензия, которая выдается не просто так а на основании потребности - заключенного международ договора.
Зря отказываетесь от предложения. Доказательство от обратного не для судьи, а для себя, чтобы убедиться в правильности своих умозаключений.
-
а самим подумать слабо?Ждем от namelessа , Антирейда, y.voronizhskiy и других профи.
-
перефразировав решение Вольнянского суда
Оскільки між позивачем та відповідачем фактично був укладений договір про надання йому кредиту , а кредит, за визначенням ст2 зу про бибд - це надання грошової суми, яка на террит. України зг. ст192 ч.1 може бути визначена лише в національній валюті України в розмірі 145,569 грн., що було еквівалентно 30000 доларів США, по комерційному курсу, який складав, на 08.09.2008р. 485,08грн. за 100 доларів США, саме таку суму грошей позивач отримав в результаті валюто - обмінної операції для подальшого виконання мети Договору, реституція має здійснюватись в гривні.
Застосувати ч.2 ст.192, суд не може, бо в результаті судового розгляду вже встановлено, що ні у позивача, ні у відповідача небуло жодного дозволу Закону вважати іноземну валюту в якості грошей.
Укладання вищенаведеного оспорюваного кредитного договору порушує права позивача тим, що через коливання курсу долара до національної валюти України він вимушений сплачувати значно більшу суму капіталу кредиту в гривнях, ніж фактично отримав від банку, та більші суми процентів в гривнях за користування кредитом, ніж фактично передбачено договором
-
а че никаких мыслей по поводу реституции не высказывается? Всех устраивает реституция в долларах? Считаете это законным?
-
индивидуалка как раз и разрешает ЗАПРЕЩЕННОЕ /платеж на территории Украины валютой и получение кредита валютного ВЭДам/, для того она и придумана.Випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і використання грошових сурогатів як засобу платежу забороняються.
даже с индивидуальной лицензией!!!!!
-
а именно "А потому, что быть не может, т.к. такая операция НЕ разрешена законом".
помним ст. 6 цку. и помним о том что частное право есть свобода участников отношений, НО в рамках ЗАПРЕТОВ и норм, которые пряму указывают как нужно поступать.
вставляю свой пятак, т.к. если люди заинтересованые до сих пор этого не поняли, то незаинтересованный судья этого точно не поймет, но что именно непонятно из всех этих разборок мне тоже не понятно. Поэтому вношу предложение:
ув. Владимир В. , если Вас не затруднит, ради достижения общей цели, изложите ,пжт, как должен выглядеть кредитный договор в валюте , составленный в свободном полете, но в рамках ЗАПРЕТОВ. Так чтобы были показаны 3 существенных условия -предмет, цена , сроки.
т.сказать, поиски истины, методом от обратного. Тогда все увидим, где собака зарыта.
-
ошибки не в инструкциях /в основном/ и законах а в своеобразном их толковании, возможно незнании языка, оборотов речи, т.к. не видят различий между должно быть и может быть, выражением и определением эквивалента .....Попробуйте лучше к АП. У него опыт банковский есть - первое, второе - он сто пудово знает ошибки в инструкциях, письмах и прочей документальной базе НБУ. Он в оппозиции ко всем политическим силам, ему нужен электорат и политические дивиденды.
-
навряд ли они потратили пару недель на поиски среди тысяч Постанов. Уменя ушло пару месяцев, но я не юрист и не банкир.а по поводу индивидуального лицензирования мнения разошлись, но опять же никто не нашел сумму или срок который бы ограничивал кредитование в валюте.
Держава - для людей, которые в ней проживают.Мне за Державу обидно. Я за справедливость (говорил, говорю и буду говорить ).
я воспринимаю вас как бывшего банковского юриста, ныне практикующего на другом поприще, счастливый обладатель валютного депозита. и сутяжничаете поэтому поводу., а шоб особо не напрягаться, поспрашиваетеПрактикуйтесь на мне, несговорчивые вы мои... Думайте, что я представитель Банка. Убедите меня в моей неправоте.
здесь
-
Читайте Постановы , они /межи/ там. На форуме есть, плохо читали.Перечитал форум - "мэж" не нашёл. Перечитал Декрет.. тоже не нашел... мож междустрок гдето
А финучреждение с Кассиопеи или может быть с Альфа центавры?У нас есть - финансово-кредитное учреждение и резидент физическое лицо. А не резиденты.
-
Стаття 2 цього Закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. При цьому, відповідно до цієї ж статті кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
Ну, для Луганских нормально! Язык не тот. Кошты, грошы, все шипит и ниче непонятно.
Вот если бы было сказано: средства и деньги, тогда больше шансов разобраться по существу было бы, по крайней мере фонетикой отличаются
-
Спасибо за комплимент, мне это особенно лестно, т.к. всего лишь восемь месяцев назад я узнала о существовании Гражданского кодекса и других Законов. Видать не зря глаза напрягаю.это называется софистика. в кредитном договоре предмет договора это не деньги как факт, а предоставление услуги кредитования ими. и всё. дальше придираться, или и так понятно?
Софістика- свідоме застосування в спорі й доведенні софізмів.
Софізм (від грецк.-судження, придумане розумно, хитро) - навмисне хибно зроблений умовивід, який має видимість істинного.
Но софистикой как раз и занимается НБУ. И это легко доказуемо. Софистика в выводах юристов, банковских в т.ч. За суды молчу, там нет софистики, там другое.
Пример: шаг1) ст. 1054 - кредит = грошовы кошти., шаг 2) ЗУ о бибд -
кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; шаг3)- кредит в валюте имеем право дать.
или отсылка к пост.483 п.1.5 физ лиц, рассчитівающихся наличкой , или розміщення на валютному ринку = выдача потреб кредита.,
продолжать...?
-
занял позицию, но неболее.Как не писал ?
Вот же, на форуме лежит http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=699
Не смотря на "конституционные" и "гражданские" доводы Централя ВХСУ занял позицию банка. Следовательно, ссылка на конституцию - для них не аргумент. В фсё.
-
Это уже проходили. ВХСУ по делу гостиницы "Централь" расписал в своём решении, что кредитование в валюте разрешено. До тех пор, пока не изменится судебная практика на верхах - низы ничего не сделают. Когда я в суде пытался заикаться про конституцию и про родную хохляцкую денюжку - мне ответили "если твоя позиция как у Донецких - иди кури бамбук". Вот и весь сказ. А вы тут нам про истину жизни рассказываете
Да, написать в иске можно что угодно. Но вот толку не будет, до тех пор, пока не изменится общее отношение судей к этому вопросу. А оно не изменится. По этому, на мой взгляд индивид лицензия - это единственная более-менее обоснованное основание.не писал такого еще вгсу.
а мне нацбанк написал, что из всех операций на валютном рынке, я могу лишь купить -продать валюту и то через уполномоченый банк. и все, так как я не субъект. Подробно аргументировал Декретом и Постановой281. Есть письмо на бланке с печатью.
Так какому письму НБУ мне верить, тому что в декабре 2009 года они выложили, так ничего в нем не расходится с законом, валютные кредиты разрешены, но не мне и не между резидентами.
Рефинансирование НБУ проводил за счет долларов МВФ, т.сказать кредитовал банки в 2008 декабре. В ЧЕМ - в ГРИВНЕ. А у банков есть дозволы на валюту!!!
-
авто покупал стаиртов.договор о деньгах и не какую-то неопределенную сумму, а конкретную на день выдачи кредита, после обмена на гривну. именно 100000 гривен перешли в собственность Салона, а не доллары, которые я тут же вернул банку /а что мне с ними еще делать было/ чтобы получить гривну. Еще добавьте о деньгах, как о средстве платежа и расчетах меж резидентами.
Все уснула.
Да не покупал я авто, а получил доллары в кассе
но вы тоже кредит брали не для поклейки долларами стен, а для рассчета за товар с резидентом по ценам в гривнах, платить в гривнах, если вы будете это отрицать /плату/, то вы уж точно подпадете под 162куап.
Почитайте темы круглый стол., удаванный правочин.
-
На 200% поддерживаю позицию nemeless!
индивид. лицензии лишь подтверждают возможность выполнять те операции в валюте, где валюта является законным средством платежа и гривна там не проходит, как деньги,/не в Украине/, а также возможность рассчитываться на территории Украины ден. знаками или безналом в валюте,тем субьектам /нерезидентам/, для которых валюта является номиналом, а не гривна.
для субъектов хозяйствования в УКраине, а также для граждан Украины- резидентам и нерезидентам на территории государства существуют лишь одно законное средство платежа =деньги=номинал - это национальна валюта, гривна.
об этом сказано в ст.99 КУ, ст35,32 ЗУ о НБУ, ст.192 ЦК, Законе о платежных системах, Декрете : единственно законным средством...гривна.
Как еще можно доказывать , что не доллар, фунт или евро? Клеймом на предплечье?
Почему до сих пор сомневаются, те кто стоит по долгу службы на защите национальных интересов? в том числе и финансово- экономической системы?
Идем дальше, к правоотношениям , которые возникли при подписании договоров, приведших к переделу собственности в настоящем и набудущее, между заемщиками и коммерческими банками.
заемщики получили банковский кредит/ частный случай -потребительский/, исходя из предистории и названия договора. этого не отрицает никто.
Кредитные правоотношения урегулированы в Законах.
из определения банк. кредита в зу о бибд - это гроши, не валютные ценности.,
объектом в предмете кред. договора являются ГРОши. Их сумма не может меняться каждый день в соответствии с котировками на валютных рынках. Заемщик не игрок на валютной бирже.
т.е. в кредитном договоре выраженном в валюте отсутствует предмет договора. Но его можно просчитать, определив сумму финансового обязательства., тогда можно и определить и цену договора, исходя из %ставки, комиссий и других обязательных платежей.
Но банки настаивают на возврате долларов, даже если и по курсу на период платежа.
На каком основании? На основании консесуальности договора. НО такой договор не существует, он считается НЕукладенным, так как в нем нет предмета- денег- гривны, нет цены- и ее невозможно посчитать на 2 дня вперед, не то что на 7-15 лет.
Предмет, цена и срок являются обязательными условиями кредитного договора, но кроме срока, других существенных условий такой договор не содержит. Можно ли считать такой договор заключенным?
Законодатель дает право урегулировать между сторонами условия кредитного договора.
Но банки на это не идут, т.к. не хотят признавать выданную сумму, тем самым еще раз нарушая ст524 ЦК, иначе им придется признать, что денег они вам дали 1000 грн, а не 1700, как это выглядит на сегодняшний день. И это грабеж, возможно спланированный.
Вся нормативка есть в ЦК,ГК, Декрете и ЗУ о бибд.
Но почему- то никто этого не замечает. ПОЧЕМУ?
В чем мои доводы вызывают сомнение?
-
Да, видать тема актуальна.Друзья, еще раз о своем деле: У меня кредитная линия на потребительские цели. Деньги я получил в долларах. То что я их поменял на гривну никаких документов естественно нет. Теперь о главном. Сегодня был в суде по ГАИ. У Судьи у которого мое дело по недействительности . По Гаи оправдал меня, Гаишникам говорит фото е? нет, ну и отдыхайте. Короче уделил мне еще 20 мин. Но позиции своей не поменял. Стоит как скала. По тому что не была предоставлена информация по Закону о правах потреб: " Ладно сыровато но берем в зачет" . По тому что в договоре есть пункты которые нарушают мои права,:" То же не совсем , но зачет". По лицензии: " однозначно зачет", банк даже не слушает. Одним словом в сумме- недействительность признает. Я ему снова про реституцию в гривне. но он на своем:" У меня время нет в законах копаться. Донесите не в базаре. а опираясь на закон, я признаю в гривне нет вопросов. но признавать основываясь на словах- не буду. Я в Апелляции дураком выглядеть не хочу". Говорит: " смогли же вы убедить по недействительности". Я ему еще предложил на наш Форум зайти. Но он рассмеялся: говорит у меня 200 дел в месяц. Какой Форум . Печатай, тащи материалы буду думать. С понедельника понесу. Постараюсь систематизировать, то что на форуме есть по реституции и отнесу. И еще , за банк он стойку не держит это 100 %.!!! Но я также 100 % вижу, что он сломается и вынесет в гривне , только если сам поверит в законность. Чувствую если ничего конкретно ему не докажу, примет по реституции в долларах. Да , последнее: Я ему заяву об обеспечении иска показал: типа все остановить до судебного решения. Ответ: основания. что решение не будет исполнено ? Я начал типа... Нет. говорит оснований. Поэтому посоветовал сделать самокрутку из моей заявы.. Вот так у нас...
Получается, что свои исковые требования по недействительности надо начинать со статьи о справедливости и разумности, о вашем обращении в суд за защитой от посягательства банка вытребовать с вас сумму, намного большую, чем вы договаривались. Ведь не только вы были уверенны что ваш ежемесячный платеж будет равен 1500грн = 300 дол., но и банк так считал, рассчитывая вашу платоспроможнисть на 5-7 лет вперед, исходя из курса на момент выдачи иубеждая вас взять именно валютный кредит, т.к. платить меньше, чем по гривневому /% ставка/, а может у них ваще небыло залученной гривни, и поэтому они впаривали вам валюту, возьмите хоть що нибудь, хоть треьей свежести; затем о предмете кредитного договора - объекте гражд. права- деньги, затем перейти к субъектам возникших правоотношений, закону о правах потребителей и только потом к лицензиям.
Олег, у Вас же договор купли - продажи не потерялся, он же в гривне и гривна эта у вас появилась после обмена выданных долларов. Может еще и чек имеется на покупку машинки? Вы-то доллары в банке брали не для того, чтобы в подушке хранить и проценты по кредиту платить, а с целью приобретения машины. В отличие от намерений банка, вы мету данного договора выполнили. А меняли валюту в 20ти отделениях Прихвата, т.к. нив одном нужной суммы полностью не было, так що вся валюта у банка и осталась, а у вас появились леньги. и в результате совершен договор купли продажи в гривне.
в общем, для покупки машины вам нужны были деньги. Банк дергал за рукав на улице, предлагал, возьми кредит. Для привата - это в прямом смысле, не утрирую. ссылка на закон о банках- банковсеий кредит- сумма грошей. Тут ваши интересы совпали. но в переговорном процессе о предоставлении кредита=денег , почему- то предложил доллары . Ссылка на ст192 ч. 1 -деньги в украине - гривны и только они, так как номинал.
В договоре обязательство в долларах, что уже оспорили,но есть сумма в деньгах или ее можно определить на момент получения кредита по курсу нацбанка. Т..к предметом и объектом кред.договора явл. деньги, а не валютные ценности, и ст. 192 ч.2 к вам не применима, суд уже сам все по этому поводу сказал, раз дело до реституции дошло, то Ваша Честь должен согласится, что сумма, которую я отрымав = 100000 гривень.а то что банк их выдал в эквиваленте высоколиквидной валютой, то кто ему доктор, он нарушил закон. Но от этого сумма моего финансового обязательства не меняется, я получил 100 000 гривень, а не вещь, т.к. договор о деньгах и не какую-то неопределенную сумму, а конкретную на день выдачи кредита, после обмена на гривну. именно 100000 гривен перешли в собственность Салона, а не доллары, которые я тут же вернул банку /а что мне с ними еще делать было/ чтобы получить гривну. Еще добавьте о деньгах, как о средстве платежа и расчетах меж резидентами.
Все уснула.
-
Ну вот, теперь вы нам предлагаете изучить еще факторингВидимо следующим витком во взаимоотношениях с ОТП банком будет обжалование договора комиссии с факторинговой компанией.
Интересно посмотреть на их договор, по которому проходит переуступка.
-
ЦК ст. 1054 с комментариемконечно он не относится к услугам, но все такий
надання грошових коштів, но с другой стороны если такой расклад, как говорит судья
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
1. Кредитний договір є особливим різновидом договору позики. За своєю юридичною природою він є консенсуальним, тобто вступає в силу з моменту досягнення сторонами домовленості щодо всіх істотних умов такого договору ще до реального передання грошових коштів. Предметом кредитного договору можуть бути лише грошові кошти, але в жодному разі не речі. Зі змісту ч. 1 коментованої статті випливає, що кредит — це грошові кошти, що надані за кредитним договором банком або іншою фінансовою установою (кредитодавцем) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором.
Умови кредитного договору також урегульовані спеціальним нормативно-правовими актами, насамперед, Законом України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-ПІ від 7 грудня 2000 року та Положенням "Про кредитування", затвердженим постановою Правління Національного банку України № 246 від 28 вересня 1995 р.
Закон визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантія, будь-яка зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми.
Кредитодавцем за договором кредиту, насамперед, може бути банк. Головними ланками кредитної системи є банки та кредитні установи, що мають ліцензію Національного банку України, які одночасно виступають у ролі покупця і продавця існуючих у суспільстві тимчасово вільних коштів.
Банківська система шляхом надання кредитів організовує й обслуговує рух капіталу, забезпечує його залучення, акумуляцію та перерозподіл у ті сфери виробництва та обігу, де виникає дефіцит капіталу.
Банківський кредит надається суб'єктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними з них є: забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.
Принцип забезпеченості кредиту означає наявність у банку права для захисту своїх інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність позичальника. /как можна определить платоспроможнисть, когда неизвестна сумма к оплате/
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк із відповідною сплатою за його користування. /яка видповидна сплата ? сумма?, когда курс играет /
Цільовий характер використання передбачає вкладення позичкових коштів на конкретні цілі, передбачені кредитним договором. /позичкові кошти вкладені в придбання грошей, гривні/
Відповідно до законодавства як кредитні розглядаються наступні банківські операції:
1) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, яке банки мають право здійснювати на підставі банківської ліцензії;
2) організація купівлі та продажу цінних паперів за дорученням клієнтів;
3) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого імені;
4) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;
5) придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів (факторинг);
6) лізинг.
Банк зобов'язаний мати підрозділ, функціями якого є надання кредитів та управління операціями, пов'язаними з кредитуванням. /без того не разрешают кредитовать/
Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись установлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків. /ЕСТЬ ИНСТРУКЦИИ У КАЖДОГО БАНКА УТВЕРЖДЕННЫЕ В ПОСТАНОВАХ, читала,но давно и не помню номера/
Банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах. Виняток можна робити лише у разі, якщо при здійсненні такої операції банк не матиме збитків. /поэтому и кредитовал в валюте, повышал конкуретоспособность своей"продукци" бо % ставка по валютн кредитам ниже даже учетной ставки НБУ, что есть в законе о недобросовестной конкуренции?/
Банк має право видавати бланкові кредити за умов додержання економічних нормативів. Надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. У разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання, якщо це передбачено угодою.
2. Суб'єкти господарської діяльності можуть використовувати такі форми кредиту: банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний, бланковий, консорціумний, фізичні особи — споживчий кредит (лише в національній грошовій одиниці). /жаль, что не обгрунтовує коментатор/
Кредити надаються суб'єктам господарської діяльності у безготівковій формі, шляхом сплати платіжних документів з позичкового рахунку як у національній, так і в іноземній валюті у порядку, визначеному чинним законодавством та нормативними актами Національного банку України, або шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позичальника, якщо інше не передбачено кредитним договором, а також у готівковій формі для розрахунків із здавачами сільськогосподарської продукції та в інших передбачених чинним законодавством України та нормативно-правовими актами Національного банку України випадках.
Розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів. /% ставку в одностороннем порядке менять нельзя, т.к. это повлияет на цену договора, а вот изменение курса на 67%+ маржа на обмене - это пожалуйста, как понимать? никакой закон этого не предусматривает, т.к. кредиты в иностр. валюте могут выдаваться только тем, где есть валютная выручка или нерезидентам/
У разі зміни облікової ставки умови договору можуть переглядатися і змінюватися тільки на підставі взаємної згоди кредитора та позичальника.
Для кредитів, що надаються в іноземній валюті необхідно враховувати також відсоткові ставки, які діють на міжнародних ринках капіталів.
Погашення кредиту і нарахованих за ним відсотків (комісій) здійснюється позичальником із розрахункового чи поточного (валютного) рахунку. Якщо розрахунковий рахунок позичальника відкритий в іншому банку, погашення боргу за кредитом та сплата відсотків здійснюються платіжними дорученнями позичальника, а за умови визнання боргу позичальником платіжною вимогою банку у встановленому чинним законодавством порядку. У разі неможливості позичальником сплатити борг він стягується з гарантів (поручителів) у встановленому чинним законодавством порядку.
Погашення заборгованості за кредитом та відсотків за його користування здійснюється у черговості, яка встановлюється сторонами при укладенні угоди про надання кредиту.
Банк здійснює контроль за виконанням позичальником умов кредитного договору, цільовим використанням кредиту, своєчасним і повним його погашенням. При цьому банк протягом усього строку дії кредитного договору підтримує ділові контакти з позичальником, зобов'язаний проводити перевірки стану збереження заставленого майна, що повинно бути передбачено кредитним договором. У разі виявлення фактів використання кредиту не за цільовим призначенням банк має право достроково розірвати кредитний договір, що є підставою для стягнення всіх коштів у межах зобов'язань позичальника за кредитним договором у встановленому чинним законодавством порядку./ но в нашем случае банк сам выдав кредит, который нельзя было непосредственно использовать для выполнения цели, но такого закон не предусмотрел, используя аналогию- заемщик вправе разорвать договор, а т.к. его обязательством был возврат суммы/?/ по периодам, то и возвращать потихоньку
У разі несвоєчасного погашення боргу за кредитом та сплати відсотків (комісій), за відсутності домовленості про відстрочення погашення кредиту, банк має право на застосування штрафних санкцій у розмірах, передбачених договором.
теперь получается полный абсурд: исходя из сути кредит.договора банк давал деньги., но недал, а вместо них подсунул /согласно заяве вы сами его об этом попросили/ валютные ценности /можно к ним же отнести банковские металлы, они являются таким же платежным средством, как и валюта, но почему-то в банковских металлах кредиты никому не давали
/,резонно посчитав, что доллары, тоже деньги, но забыв при этом, что не у нас, что банк является к тому же агентом валютного контроля, и что вы не сможете ими рассчитываться за продукцию, товар, услугу. и по ч2ст192 чужие дензнаки могут выступать в качестве денег только при наличии специального разрешения., регламентируется Декретом. Для рассчетов между резидентом используется валюта Украины. ст.3 Декрета. Еще можно сказать, что вам были выданы не деньги, а их эквивалент , любимая банком ст524 ч.2, но так как рассчеты с продавцом вы могли производить только деньгами, а не эквивалентом, то Вы этот эквивалент тут же вернули банку в обмен на деньги /гривну/, т.е. собственником валюты так и остался остался банк или его кредитор ? А во временное пользование, согласно сроку договора получили гривну. Здесь проработать ст.317 цк.
И недействителен договор по валюте потому что исполнение его противоречит основным принципам - справедливости, добросовестности и разумности, потому и требуется индульгенция, для валюты как средства платежа и по выдаче кредита в валюте. И реституция в валюте никак несправедливость не устраняет.
Но для судьи, как и для многих жителей Украины, в том числе и заемщиков, проникнутся осознанием, что доллары - не деньги в Украине нужны усилия, наверно. И этих доводов, даже если их подкрепить ссылками на статьи, будет тоже не достаточно. Нужен фактаж по договору и убеждение суда, что ваши права нарушены не отсутствием нужных лицензий у банка, а из-за требования по недействительному договору выплаты суммы, которую вы не получали. которая и возникла лишь только по тому , что обязательство в кредитном договоре, в противоречие с законом было выражено в валюте.
Ведь если бы кому-то удалось доказать, что такие кредиты выдавались умышленно, а правящая банковская верхушка, не могла не знать, в 2008 году уж точно, что ожидает доллар в стране вступающей в кризис мировой, то вся эта кампания по выдаче валютных кредитов могла бы квалифицироваться по другому кодексу.
Возникает еще один вопрос: может ли быть предметом кредитн. договора , что либо другое, кроме денег?
из научного комментария следует, что -нет.
В сухом остатке вырисовывается новая тема НЕУКЛАДЕНИЙ ДОГОВІР, может есть смысл открыть и разобрать, Что скажете, АНТИРЕЙД?
Есть все предпосылки: відсутні 2 з трьох істотних умов договору.
1. Нет предмета договора.
2. Нет цены договора.
Нет суммы финансового обязательства, из которого можно было бы определить цену по рассчету исходя из % ставки.
Прошу ваше мнение ,уважаемые форумчане.
Ваше мнение? Кстати, а какие последствия неукладенного?
уфф -
Ага.
По договору позики можно получить деньги для того, чтобы их хранить, ну или, например, отдать в залог. Можно их получить для оплаты чего-либо.
Но по целевому кд можно получить исключительно средство для оплаты цели. Средство платежа (...а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений).
Если средство платежа не получили? То не кредит? Позика?
В позыку можно получить и утюг и деньги, но исходя из публичных пропозиций банка - предлагался кредит, заяву вы писали на кредит, доглвор, который банк сам подготовил, как оферту, называется кредитным и в ваших взаимоотношения банк и вы ведете себя, как кредтных правоотношениях, банк постоянно утверждает, что -это- кредит, а не божий дар и не позыка.
КРедит - отдельный вид позыки, потому что он в деньгах, именно поэтому его отдельно прописали и кредитные отношения имеют специфику в регулировании, что отражено в законах.
Да и в какой ст. ЗУ обибд говорится о займе. Есть только о кредите. Где в банковской лицензии пункт об операциях по займу? Нету.
-
По НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ КОНЕЧНО По ВАЛЮТЕ. Но позиция судьи : все расчеты в валюте и на день вынесения решения в гривне по курсу. объясняет так: Да договор недействителен, но Вы взяли доллары и будете возвращать доллары. как пример привел мне договор займа: взяли доллары и отдаете по решению суда доллары и типа таких решений вступивших в законную силу полно. А по пересчету в гривну судья говорит: убеждайте, пока в основном воду льете. По не действительности все о кей убедительно. А по расчетам в гривне говорит Апелляция отменит. Но на... не посылает. перенес на две недели. говорит убедите вынесу в гривне. Но пока все что я собрал здесь на форуме и ему пытаюсь втолковать не действует. хотя по недействительности даже не дергался. гривой кивнул, да убедительно. Буду убеждать.
Убеждать надо. Иначе , непонятно, за что боролись? Исходя из того уже, что судья признает недействительность по закону. Но ведь Закон выписывался не ради букв, а для регулирования и защиты прав субъектов , в частности, чтобы оградить граждан от мошенничества с валютой. В чем нарушено Ваше право? Как раз в том , что под видом денег, как платежного инструмента для осуществления цели кредита, вам выдали доллары, которые не являются средством платежа, не номинал, а значит не деньги.
Кредит - это частный случай позыки и главное его отличие от позыки в том, что он о деньгах. Любую вещь можно оценить, как товар. определить ее стоимость, но не деньги, т.к. они сами являются эквивалентом, мерилом стоимости вещи - товара. И только для банков деньги являються специфическим товаром. Но ни для какого другого субъекта права более.
Не претендую на истину в первой инстанции, мои суждения основаны на знаниях 30- летней давности, по поводу денег, если кто готов поправить, прошу.
убеждать ,исходя из сути кредитного договора, его содержания, определения денег, права собственности, банковского кредита, истотных умов кред.договора, правоздатности сторон, добавить экономики - валютный рынок, посмотреть, может по ст228 ЦК есть какие-то нюансы, применимые к этому. Потребуется время и обоснования не получаться короткими.
из всего этого уже один вывод нарисовался - договор НЕукладенный, т.к. в нем отсутствует истотна умова - цена. и ее невозможно определить.
Но чтобы более конкретно, нужны исходные данные, в первую очередь : была выдана наличка в долларах? производился ли обмен? если да, то где?
Уполномоченный банк, вместо того чтобы в корне пресечь вашу попытку рассчитаться с продавцом валютой, под эту цель ее вам выдает! Как классифицировать его действия? Мягко говоря , банк умолчал об этом, чтобы выдать вам валютный кредит, а потом зарабатывать свои сверхприбыли на игре курса. Умолчал, об отсутствии у него права требовать у вас оплату долларом, а вы были уверены что такое право у него есть, поэтому и платили доллары. Можно попробовать ст.230, тогда убытки в двухкратном размере.
-
bankir5535Итог: Как банкиры проверили платежеспособность заемщика в доларах?
Я задавала такой вопрос в банке, правда устно. Корректно ответили, что рассчитывали в баксах исходя из курса на момент выдачи кредита. Я спросила,что мешает им дальше применять тот же курс, тогда сохранялся бы паритет сторон, банк получал бы от меня то на что он рассчитывал 100 долларов эквивалентные 500 гривнам /это ж банк так рассчитал мою кредито- платоспроможнисть и предоставил мне кредит, спасибо ему,/ а я платила бы именно 500 грн , как и предполагала для покупки 100 долларов, а не 800.
А так получается что банк сам лоханулся: дал деньги некредитоспособному заемщику, а теперь требует от него невозможного. Почками ему рассчитываться что-ли?В том то вся соль: потребительский кредит, да и любой другой тоже, не игра в рулетку, средство платежа должно быть номинальным. Чтобы понятно было кто и что и сколько кому должен, а потребитель с приобретением "мечты" спокойно зарабатывал деньги и возвращал кредит, а не следил каждый день за прогнозами, изучал котировки, курсы обмена по всем банкам, вникал во все банковские законы и постановы , фьючерсы, форварды, опционы, хеджирование, посыпал голову пеплом и умирал в прямом и переносном значении из-за безысходности и страха, что несмотря на кучу уже вложенных средств он может лишится заложенного и незаложенного имущества, да не просто имущества, а жилья, и при этом еще остаться навеки должником.
Да как бы дохло не был изложен закон и даже если бы все статьи говорили о том, что валютные кредиты между резидентами законны, то такой закон надо было бы отменить. Потому что он несправедлив.
Поэтому, вдвойне напрягает, что при нормальном законе пытаются узаконить обман и кабалу. И что многие заемщики , соглашаясь на цену в 25% реальной переплаты искренне считают что должны банку 125% переплаты, как требует каждый банк, но платить при этом зачастую не могут из-за недостатка тех 70% по- курсу.
-
а шо делать заемщику, если банк не желает менять условия договора и требует платить долларом?ну конечно же грывней по курсу на момент платежа. и без смайлика.
Реституция в долларах или в гривне?
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Я тоже так думаю, если следовать ст 216. Вроде, как других вариантов нет.
Но при этом у меня возникает вопрос: в чем же заемщик тогда восстановил свои нарушенные права? в случае, когда выдали на руки доллары, да и мнимость тоже нужно доказывать.
Дали - не дали 20000 =100000 грн, а вернуть , в результате недействительности нуно 160000. Причем стоимость залога, обеспечения кредита, так и осталась 100000 грн.
иск признается недействительным именно потому, что не имели права давать доллары, не только потому, что не было инд. лицензий и нет такого разрешения в генлицензии, но и потому, что должны были кредитовать в гривне, а если доллары уже выдали, то сумма финансового обязательства все равно должна соответствовать 100000 грн, а не меняться каждый день. Т.Е. к имеющемуся иску нужно добавить исковые требования, неуверена в правильности формулировки.
Потому и требовании ст.524 - выражение а гривнах.
Если понимать буквально ст. 216 У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, то значит ли это в случае, когда все рассчеты были безналичными, натурой считать авто с отметкой в техпаспорте "кредит ЗАТ ХХХ", ?, я банку и страховой платила гривны, возврат тоже платила гривны, валютообменные квитанции есть. ????