batyshka
-
Число публикаций
659 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы batyshka
-
-
-
в цій темі викладені зразки документів, які подавались до вдвс та суду
-
зазвичай майно передається на зберігання боржникові. з ваших постів не зрозуміло, кому передане на зберігання. що в акті опису вказано?
також в акті опису повинно бути вказано, що іншого майна, крім того що перебуває в іпотеці, не виявлено. тепер подаєте заяву до вдвс із проханням повернути виконавчий документ без виконання. текст заяви із цієї справи http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4950 я додаю. обов"язково у виконавчому провадженні повинні бути копії договорів іпотеки та заборони на відчуження. якщо ж немає - долучіть до заяви!! під час судового розгляду судді як першої так і апеляційної інстанцій акцентували увагу на обізнаність державного виконавця про іпотеку та наявність в матеріалах копій договорів. через якийсь час буде відповідь виконавця із відмовою, після якої до суду.
Відділ Державної виконавчої служби ____________________________ управління юстиції в Київській області
Від боржника ____________________
адреса для листування: ______________
засоби зв’язку, тел.: ________________
ЗАЯВА
Постановою ВДВС ________________ МРУЮ від ________ відкрито виконавче провадження №______________ по примусовому виконанню виконавчого листа №____виданого Печерським районним судом міста Києва від ________ про стягнення з ______________ солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» ___ грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу .
Отже, примусовому виконанню підлягає виконавчий лист по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 11 Закону України ”Про виконавче провадження”, боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
У відповідності до договору купівлі-продажу житлового будинку від ____________ мені на праві власності належить житловий будинок №____ по вул. _______
У відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від _______ мені на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером _______ площею ___ га розташована на території міста _____________________.
Зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ ”Кредитпромбанк” (юридична адреса 01033, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) у відповідності до іпотечного договору №___________ від ________, що посвідчений приватним нотаріусом ________., на майно накладена заборона відчуження.
Згідно ч.8 ст. 54 Закону України ”Про виконавче провадження”, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".
Згідно ч.3 ст. 33 Закону України ”Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Стаття 39 зазначеного Закону, визначає особливу форму та зміст рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
На сьогоднішній день, передбачене Законом рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє.
Верховний суд України, в порядку передбаченому ст. 360-7 ЦПК України, висловив обов’язкову для усіх судових інстанцій правову позицію, а саме державний виконавець не може самостійно зняти заборону на відчуження майна накладену нотаріусом та реалізувати предмет іпотеки. Для цього потрібно відповідне рішення суду, якого на теперішній час немає (Постанова Верховного суду України від 15 лютого 2012 року розміщена в ЄДРСР за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840080).
Згідно статті 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Оскільки, ПАТ ”Кредитпромбанк” у виконавчому провадженні №___________ по примусовому виконанню виконавчого листа №_______ виданого _________ Печерським районним судом міста Києва не є іпотекодержателем (а лише стягувачем), окреме рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, звернення стягнення на предмет іпотеки в інших виконавчих провадженнях не допускається.
Рахунків у банківських та фінансових установах, будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна боржник не має, на даний час тимчасово безробітний, підприємницькою діяльністю не займається, внесків до статутного капіталу юридичних осіб не має, грошові кошти та майно в інших осіб, які належать боржнику відсутні.
Отже, майно, на яке може бути звернено стягнення в процесі виконавчого провадження відсутнє.
Згідно ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (пункт 2).
_________ року, був здійснений опис майна, яке належить боржникові. У відповідності до акту опису та арешту, єдиним майном боржника є житловий будинок №____ по вул. _________ та земельна ділянка площею ___ га розташована за тією ж адресою яке є предметом іпотеки, іншого майна виявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження”, прошу повернути стягувачеві ПАТ ”Кредитпромбанк” виконавчий лист №________ виданий _________ Печерським районним судом міста Києва про стягнення з _________ на користь ВАТ «Кредитпромбанк» __________грн. боргу за кредитним договором, судового збору 1700,00 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
«____» __________2012 року підпис
-
КИВ напевно ви ще й заяву десь підписали, ще не заперечуєте проти приватизації іншими членами родини. тому дійсно, щось зробити не вийде
-
як варіант, розшук не відмінять, просто передадуть виконавче за місцем фактичної реєстрації, це якщо ви надали підтверджуючі документи
-
-
Можно и так считать, однако лично я такое мнение не разделяю.
Опять же исключительно по моему мнению. Тело могут взыскивать, т.к. срок действия договора до 2028 года, проценты могут взыскивать только на момент предъявления иска, а не до 2028 года, пеню могут взыскивать только за последний год, как по телу так и по процентам.
а в цій темі Ви маєте протилежну думку http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ic=5185&hl=
По моему мнению, исковая давность начинается с момента, когда кредитор предъявил требование о досрочном возврате всей суммы, если другое не указано в договоре.
позовна давність це строк протягом якого кредитор має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
в разі пред"явлення вимоги про дострокове повернення коштів зобов"язання з часткового повернення змінюється на зобов"язання достроково повернути. після пред"явлення цієї вимоги та її не виконання строку повернення кредиту наприклад до 2028 року вже не існує. є лише одне порушене право кредитор вимагати дострокового повернення коштів.
-
Виходить так:
1. Строк дії договору є невизначений. Договір є безстроковим. (не вказана дата закінчення дії договору)
2. Банк виставляє вимогу про дострокове виконання позичальником своїх зобов'язань через порушення умов договору. (банк скористався своїм правом)
3. Вимога банку не виконана у встановлений термін.
4. Встановлюється нова дата повернення кредиту, тобто визначається новий строк виконання зобов'язання позичальником.
5. Можна застосувати п.5 ст.261 ЦК
Стаття 261 ЦК України. Початок перебігу позовної давності
5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Тобто виходить, що в результаті:
1. зобов'язання позичальника є припиненими на 31-й день виставлення вимоги банком
2. у позичальника залишається відповідповідальність за порушення договору
3. у банку є право звернутись до суду з позовом про примусове стягнення
4. якщо банк на протязі 3-х років не скористався своїм правом, позичальник може забути про договір і спати спокійно
Логічно ?
P.S.
Абсолютно згоден, що питання дуже важливе. Для багатьох це може бути виходом.
Велике прохання до гуру - приділіть увагу цій темі.
зобов"язання позичальника не припиняються. в даному випадку настає один з наслідків порушення зобов"язання - зобов"язання повертати кредит частинами визначеними договором замінюється на зобов"язання достроково повернути отримані в кредит кошти та сплатити нараховані проценти та інші кошти.
детальніше було розписано у рішенні суду http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry63007
простіше кажучи, позовна давніть починає відлік з наступного дня, коли позичальник не повернув достроково суму кредиту та відсотки, а вказаний у договорі срок повернення коштів не може застосовувавтись, оскільки він вже змінений.
-
в даних справах суд першої інстанції постановляє ухвалу, якщо її оскаржувати то судовий збір 117,00 грн.За жалобу на действия исполнителя судебный сбор не платится. Если в апелляции посчитают необходимой оплату, то Вам дадут срок на устранение недостатков.
-
12.02.2013р. ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
-
а що їм ще робити. проштовхнули роз"яснення через Пшонку, якому все рівно на пенсію йти, що ухвали про видачу виконавчих листів не підлягають оскарженню, і штампують далі
-
боржник має право скаржитись тільки до суду
-
ссилку тільки скажіть
-
заява разом з копією рішення суду у врер, подивіться у інструкції порядок та строки відновлення запису. після їх закінчення у прокуратуру за невиконання рішення суду. забігають
-
та йому всу не указ. у нього своя, "особлива", думка
-
от нагадив так нагадив...........
треба на перегляд до всу
-
є така класна штука перегляд у всу
-
в 2010 році той же пан Ю.Л. Сенін не помітив що "в провадженні цього суду знаходиться цивільна справа за позовом..." в іншій справі та завернув касацію
-
-
якщо виконавчий напис то оскарження будь-яких дій виконавця, це КАСУ та ще й окружний адмін суд
-
ми не екстрасенси, і не скажемо чинні повноваження чи ні. знайомтесь зі справою, чи містяться в ній повноваження особи на момент укладання договору, подавайте клопотання про витребування доказів, як порадили вище.
водночас, за загальним правилом, якщо від імені підприємства було укладено угоду не уповноваженою особою, але цю угоду підприємство визнало, у тому числі шляхом виконання своїх обов"язків, то підстав для визнання її недійсною немає.
-
-
вам, що курс виконавчого провадження тут прочитати? а заодно цивільне право, процес...
-
Уважаемые форумчане. Может кто то из Вас рассказать как поетапно происходит исполнение решения суда. Суть проста: есть решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору, в том числе путем продажи залоговой квартиры с прилюдных торгов. Пришло постановление ГИС о открытии исполнительного производства, наложении ареста на все имущество. вопрос: как пошагово действует ГИС? И какие палки в их колеса можно ставить чтоб усложнить им их непростой труд. В квартире кроме заемщика прописан несовершенно летний ребонок.
ви таке питання задали, що цього форума не вистачить пояснити усі моменти
SOS!!!!
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
щодо 6 місячного сроку - то я вважаю це не приводом для повернення. це срок протягом якого повинні бути вчинені виконавчі дії, однак закон не вказує це як підставу для повернення виконавчого документу