AntiBank

2 - один Вам с их отметкой о получении, другой им. От руки можно.

Та там все "резиново"

У каждого свои канцелярии, поэтому лучше все же за день. "Мои" канцелярии принимают и в этот день. Но то такэ.

shoblavobla,не понял... Три раза прочитал. В чем проблема?

Именно так и бывает. Но опять же из самого заочного решения ответчик узнает об исковых требованиях истца . По опыту (алгоритм действий)... 1. Узнал о решении (от ГИС или еще как -нибудь), обязательно получил копию (хотя бы для себя); 2. Написал и подал заявление об отмене этого решения (все исковые требования и нарушение своих прав можно узнать из самого заочного решения), отсюда и мотивация заявления об отмене заочного решения; 3. Можно написать заяву об ознакомлении с делом, но это туфта, на мой взгляд, ( лишние движения, см. п. 4.) т.к. узнать об исковых требованиях можно из самого решения - по сути, этот пункт лишний; 4. Приходя на первое заседание, уже после отмененного заочного решения, заявляю о нарушении своих прав в части ознакомления с иском (и всеми приложениями). Суд обязан был все это предоставить. Отсюда прошу перенос рассмотрения дела для ознакомления с иском (с приложениями). В материалах дела других бумажек нет и быть не может. 5. Подаю дополнительные возражения (если что-то всплыло в результате ознакомления с иском с приложениями, который предоставил суд). Вот такая схема. Во- первых это затягивает дело. Во -вторых, "ответчик- заочник" не обязан писать заявы об ознакомлении с делом. Но суд обязан все документы (иск с приложениями) предоставить "ответчику - заочнику". Без всяких заявлений, но сразу при подаче иска. Если суд это не сделал, то это его проблемы... Вот такая отработанная не раз схема. ИМХО.

А чем рискуете Вы? Особенно когда советуете просто не сопротивляться . И это Ваше т.н. "Статус кво"? Хватит нести "пургу" о том, что "все так плохо и надо решать вопросы с банком и только так можно решить вопрос" - такой вывод Вашего опуса. Надеюсь, все же не откликнутся Вам...

За день, но можно и за пять минут, но огласить в канцелярии, что заседание прямо сейчас. Тогда они поторопятся отнести бумажку.

Да, и еще... Стаття 360-7. Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України 1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. 2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. 3. Рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених статтею 355 цього Кодексу, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через десять днів з дня їх прийняття. Это к тому, что то решение ВСУ обязательно для всех судов. Можете и эту ссылку (на ст. 360-7 ЦПК ) им приложить в заявлении.

Решения может и не быть. Но держите в курсе дела. Удачи.

oljka2401,Несмотря на то, что суд по идее должен и без Вас применить исковую давность, т.к. у Вас потребительский кредит, все же следует написать Заявление в свободной форме (ЗАЯВА ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ СТРОКІВ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ) и оформить это через канцелярию с отметкой о получении на Вашем экземпляре. В интернете много образцов http://pravo-porada.com.ua/114-uncategorised.html http://www.yurrus.com.ua/?page_id=2247 http://legal-protection-ua.blogspot.com/2011/08/blog-post_2692.html http://advokat-lviv.com.ua/zrazgosp/8.3.html и т.п. Подставьте свои обстоятельства и приложите это решение ВСУ как основание для применения. Удачи.

Не обязан, обязан не опустить. (согласно ЗУ о ЗПП). ...из письма № 10-70/0/4-13 следует, что п. 31 постановления пленума ВВСУ от 30.03.2012 г. № 5 «О практике применения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений» разъяснено, что в спорах относительно потребительского кредитования кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек. В связи с этим исковая давность по иску о возврате потребительского кредита применяется независимо от наличия заявления стороны в споре. http://jurliga.ligazakon.ua/news/2013/2/13/83667.htm http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v_070740-13 Думаю, ни у кого не будет сомнений, что этот кредит потребительский (см. ЗУ о ЗПП, Решение КСУ по защите прав потребителей, "дело Степаненко" вышеуказанное разъяснение ВССУ). Но написать все же следует такое заявление, для перестраховки.

Можно и нужно. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6–14 цс 14) Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6565 Очень много решений, поищите сами. Заявляйте об исковой давности, т.к. суд может этот факт опустить. Сошлитесь на это решение ВСУ.

Права та обов'язки сторін. Подарувати будь-яке майно (рухоме, в тому числі гроші й цінні папери, та нерухоме), а також майнові права іншим особам є виключним правом власника цього майна. Договори дарування майна, що знаходиться у спільній власності, укладаються за загальними правилами за згодою всіх учасників. Новелою є стаття 721 Цивільного кодексу України, яка покладає на дарувальника обов'язок повідомити обдаровуваного про відомі дарувальникові недоліки речі, що є дарунком, або її особливі властивості, які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна обдаровуваного або інших осіб. Дарувальник не зобов'язаний виправляти недоліки дарунка чи зазнавати витрат, пов'язаних з їх виправленням, або обмінювати дарунок на якісну річ, проте за порушення ч. 1 ст. 721 ЦК України дарувальник зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану майну, та шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю в результаті володіння чи користування дарунком (ч. 2 ст. 721 ЦК України). Крім волевиявлення дарувальника, для здійснення договору дарування необхідна також згода обдаровуваного, яку законодавець розцінює як акт прийняття дарунка. Дарувальник, який передає річ через підприємство або організацію транспорту, зв'язку або через іншу особу для вручення її обдаровуваному, має право відмовитися від договору до вручення речі обдаровуваному. Дарувальник також не може залишити за собою право користуватися річчю після передачі її обдаровуваному. Однак, як вже згадувалось вище, стаття 725 ЦК України передбачає можливість встановлення обов'язку обдаровуваного вчинити певну дію майнового характеру на користь третьої особи або утриматися від її вчинення (надати право довічного користування дарунком чи його частиною третій особі, не пред'являти вимог до третьої особи про виселення тощо). Дарувальник може встановити умови, за яких договір дарування набиратиме чинності (наприклад, після завершення навчання, при одруженні тощо), головне, щоб ця умова не породжувала зобов'язання обдаровуваного перед дарувальником, інакше такий договір матиме ознаки іншого правочину. У випадку порушення обдаровуваним обов'язку на користь третьої особи, згідно зі ст. 726 ЦК України, дарувальник має право вимагати розірвання договору й повернення дарунка, а якщо таке повернення неможливе – відшкодування його вартості. У випадку смерті дарувальника право вимагати виконання умов договору отримує особа, на чию користь встановлено цей обов'язок. Т.Е. в принципе Вы можете обговорить (предусмотреть в договоре) нюанс не снятия с регистрации. http://minjust.cv.ua/index.php?page=/1389196211/1394054002/1394056071 Оціночна вартість нерухомого майна (об’єкта нерухомості) зазначається у висновку про вартість об’єкта оцінки, який є складовою частиною звіту про оцінку. Строк дії звіту про оцінку, що становить не більш як шість місяців з дати проведення оцінки, зазначається у такому звіті. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/231-2013-п

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3331&p=58027 Ну вот эта проходила. Ну плюс минус, но канва такая. А ходатайство, как обычное заявление в свободной форме, можно даже устное. На основании статей таких-то и такого то распоряжения (письма)... Прошу...

Ну или так. В любом случае, у человека есть возможность подать свои возражения опираясь или на решение или/и на сам иск.

Ну так в заяве и проявляется соревновательность, т.е. указываются контрдоводы, контраргументы . А если их нет, то и сносить нечего. А исковые требования он узнает из самого заочного решения. Ведь он должен вначале его получить, прочитать, и только потом писать заявление об отмене заочного решения. ИМХО

Так я так понял, что таких писем не было.

Откуда Вы знаете, что у них есть все документы по выдаче? И по оплате? Ничего не платили и знать ничего не знаете. Может то какой-то левый тролль платил, якобы от моего имени.... Но для такой схемы надо обдумать и взвесить. Ну а дом в залоге также само: да, подписывал, да закладывал, но денег так и не получил (без отдачи в залог денег бы не дали, вот и подписал договор ипотеки). Должны были вывести из ипотеки, т.к. деньги не получил, но получается не вывели... Обманули?

Ну что, "поздравляю", суда Вам, скорее всего не избежать. По сути - это досудебное требование . После невыполнения формально они могут либо подать в суд, либо осуществить нотариальную надпись. Мой совет: Напишите им ценное письмо с описью вложения с уведомлением о получении, в котором напишите, что не понимаете о каких долгах идет речь. Не согласны с суммой, т.к. она возникла не по Вашей вине. А по вине банка - не созданы условия для погашения кредита (закрыты отделения, а как платить не знаете), фактически настала просрочка кредитора... Соответственно, все просрочки должны быть отменены. Можно также вместо этого написать примерно следующее: Вы кто такие? Ну был договор... А денег вы так и не дали, поэтому никаких денег я платить вам не буду.... Но для этого надо все тщательно обдумать. Это смелый шаг. Пусть банк докажет, что выдал деньги.

Так а смысл сносить заочку, если сторона, обжалующая заочку со всем согласна, т.е. ничего другого, кроме своего уважительного отсутствия в качестве аргументов не приводит? Ну снесли заочку сразу. А он потом пришел на заседания и ничего возразить не может. Зачем тогда эти лишние телодвижения? Ведь и в законе (ст. 229 ЦК)написано, что должно быть сразу в заяве и 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; и 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; Т.е. два основания должно быть, как минимум. Я с этим полностью согласен, нельзя сносить заочку только потому что "Баба - Яга против", т.е. только потому что человека не было на заседании по уважительной причине. Право человека на присутствие в суде (открытость и бла бля бла) нарушено, но это вовсе не означает, что нарушено также право на справедливый суд.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6631 Это решение есть на форуме

Думаю, если неявка уважительная, то можно не являться хоть 100 раз (уважительная неявка уже подразумевает наличие заявления, иначе как о ней узнаёт суд? ) и суд, по идее, должен переносить (ну не может же человек прийти в суд, если он находится на лечении за границей, а после выздоровления опять попал в ДТП и там началась гражданская война...). Другое дело, если с объяснением причины неявки ответчик указывает о рассмотрении дела без него. А если суд вынесет решение без согласия ответчика, который по уважительной причине не явился, то оно снесется на раз два (правда если в нем есть иные бока процессуального или материального характера). Короче ключевое: уважительная причина неявки = перенос заседания (без ограничения кол-ва), если нет просьбы рассматривать без ответчика (или есть просьба рассматривать только в присутствии), воля истца тут не влияет. Неуважительная причина (неизвестность причины) = перенос заседания только один раз, воля истца тоже не при чем. Неуважительная причина (неизвестность причины) второй раз = заочное решение, воля истца влияет, но не существенно. Если даст серьезные основания, мотивацию, то могут еще перенести. Опять же ИМХО.

Советую вначале доказать неправомерное действие/бездействие НБУ, Президента или других регуляторов, гарантов и установ в административном процессе. А потом уже говорить о компенсации убытков в отдельном процессе. На самом деле, оснований много для того , чтобы их действия признать неправомерными (бездействия). Но здесь больше вопрос в политической плоскости , чем в правовой. Увы, понятие правовое государство у нас написано только в Конституции, а не в головах судей и иных власть имущих политических деятелей.

Заочное. Ведь они все равно напишут, что оповестили. Не может быть такого, чтоб не оповестили де-юре. Де-факто - то такэ. Поэтому эти решения потом легко и сносятся. Заочное, но со второго раза (ч.4 ). Заочное (ч. 5 ) Но потом не снесется 100 %, по крайней мере, по причине заочности. Может, например, если есть заява. Стаття 224. Умови проведення заочного розгляду справи 1. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ИМХО.

Вот это: Стаття 57. Докази 1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. и т.д. до 61 статьи ЦК. Иными словами - все по личному убеждению судьи или в зависимости от его тараканов. Стаття 212. Оцінка доказів 1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. 3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. 4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Задача сторон сделать все , чтобы их тараканы совпали с судейскими.Когда приложена судебная практика высших инстанций, то это способствует убедить судью. Если коллектор притащил какой-то договор факторинга, то Ваша задача убедить судью, что он не является належным доказом. Например, не заверен надлежащим образом, неразборчивый шрифт (копия), отсутствует в нем сведения о переуступки именно Вашего КД, отсутствуют реквизиты подписавших (ФИО, должность , подписи - как, например, было с кредитинами и векторятами ну и т.д.). Если Вы не будете тыкать пальцем в договор, настаивать на этом, то судья примет все эту макулатуру надлежащим доказательством, особо не разбираясь. Вот, почитайте это решение http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6323 Там все разложено до мелочей. Решение не устояло, но для анализа и понимания факта переуступки можно использовать.