AntiBank

даже если бы Вы и не увеличили исковые требования и проиграли, то это не помеха подать потом новый иск с новыми исковыми требованиями. Но то такэ.

Да, как бы всегда так писали, что после консультации со специалистами в области права узнала о нарушении своих прав. Общая фраза, больше ничего не нужно подтверждать.

Узнали после юридической консультации.

Заявлять об исковой давности нужно было на заседании, во время процесса. После решения суда поздно. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15/paran1468#n1468 Правда если споживачи применительны (потребительский кредит), то суд должен был сам применить исковую давность. Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v_070740-13 Обжалуйте и обосновывайте, что заявления о применении исковой давности не было т.к. кредит потребительский и суд должен был применить ее независимо от заявления стороны, однако он этого не сделал, чем нарушил вышеуказанные НПА.

Не знаю кем там финансируется Вуд. Но администрация форума за Единую, демократическую, правовую, независимую, благополучную, счастливую, успешную и мирную Украину. Не ищите черных кошек в темной комнате, особенно если их там нет.

Все так. Но все равно скажут, что это не основание для недействительности. В этом пункте ведь не написано, что если так, то договор недействительный? Так отож. Пишите, конечно, это основание, но в комплексе с другими. Может и прокатит.

Нет, не достаточно. Скажут, что не маленькая и сама должна была догадаться.

Напишите им, что не согласны и готовы отстаивать свою позицию в суде.

А Вы узнавали в других банках? Там большая комиссия? Если большая, то можно придраться, мол, так не договаривались. ПОчему изменили условия договра? А если такая же, то в принципе, Вам ответили о механизме оплаты.

Так быковать это уже дух себе представил.

Так я и поступаю по закону если записываю все на диктофон, закон мне это прямо разрешает. А если судья что-то бормочит под нос, то закон мне не запрещает положить диктофон ему на стол. И попросить при этом говорить погромче.

За что пятнадцать суток? За просьбу говорить погромче? За диктофон на столе судьи или на стуле? За выражение несогласия с судейским поведением? Так может и за отвод судье 15 суток? Гражданину можно делать все, что не запрещено законом. И тем более он имеет право делать то, что прямо разрешено законом.

Стол судейский , между прочим, государственный, я за него заплатил. Закон не запрещает положить диктофон на стол судье. На пресс конференциях и других публичных мероприятиях журналисты суют диктофоны даже под нос президентам и министрам и ничего. Для меня это норма, т.к. я человек не из системы. Я не играю по их правилам ими же установленными. В отличие от "многих юристов".

Для Вас это хамство, а для меня в порядке вещей положить диктофон на стол судье. И даже настойчиво попросить его говорить громче. Я не человек системы, не винтик в коррупционной составляющей судейства, в отличии от "многих адвокатов".

А Вы призываете быть посредником между судьей и человеком. Обеликс правильно писал - люди системы. Я призываю не бояться и делать то, что позволено законом. А не то, что позволено судьей.

"Ложил" я на то что положено. Отключить звук, чтобы не звенело, так это и мне самому удобно, чтобы не отвлекало. Но чтобы полностью отключить в угоду какому- то чинуше?.... Т.к. лично наблюдал картину как оно (судья) разговаривало по телефону во время моего доклада. Мне жаль этого судью было потом. Оно ошиблось, видать, по жизни.... Но Бог ему судья.

Тут психология. Судья заведомо Вас победил психологически. Если бы оно мне такое сказало, на счет выключить диктофон.... Я бы ему под нос его принес и положил бы там под носом, ссылаясь на то, что слишком тихо оно говорит. Море крови было бы, в переносном смысле, разумеется. Включайте видео открыто и ничего не бойтесь. Диктофон, да еще втайне - это вчерашний день. Судья - это чинуша, которому ВЫ платите зарплату плюс судебный сбор, оно живет за ВАШ счет. За взятки умолчу. Не верьте им, не бойтесь их и ничего у них не просите. Будете бояться, приспосабливаться, верить, что авось смягчится и пожалеет - все, считайте, что проиграли заведомо. Боитесь спугнуть его диктофоном? Все- Вы проиграли заведомо. Не бойтесь спугнуть его видеокамерой. Не верьте ни одному его слову. И ничего у него не просите. Только требуйте. Верить, бояться и просить стоит только у Бога. По отношению к чинушам - ни-ни. И все у Вас получится. Проверено. Узнавал.

Поясните Вашему руководству, что это можно квалифицировать как (пусть оно возьмут это на вооружение) : Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань Стаття 356. Самоправство Законом четко предусмотрен порядок взыскания долга, который возник в результате гражданско - правовых отношений/обязательств - а именно через суд и исполнительную службу или в добровольном порядке. Все остальные виды принуждения, которые не предусмотрены законом могут квалифицироваться как самоуправство, а если это связано с угрозой физического насилия так вообще по статье 355 УК. Нужно будет зафиксировать факт прихода работников банка на работу. Видеозапись, отобрание у них пояснений, фиксация в журналах и т.д. и т.п. Ну а дальше действовать.

Мое мнение, что это моветон. Снимать все на видео открыто и публично, и демонстративно с установкой видеокамеры на штатив, для пущего устрашения. Никаких тайных записей, никаких согласований и прошений. Пофиг вопросы и отбросить страх. Жесткая уверенность в своей правоте. Никаких страхов перед судьей, что его разозлите и настроите против себя. Это дисциплинирует судей. Становятся как шелковые и зачастую делают очень серьезные ошибки. Отказать , запретить не имеют права - напрямую нарушат закон. Тем более запретить под видео запись... Тупо включаете видео и пишите, молча. С кирпичом на лице. Но на вооружение берете вот это, можно и письменно продублировать заранее подготовленное пояснение з залученням в матералы дела, если вдруг судья заартачится: Стаття 11. Гласність і відкритість судового процесу Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Закон свеженький. Этот метод проверен , работает. Дьявол боится света, если судья не желает публичности и прозрачности процесса, то люстрационный комитет, ВККС и комитет ВР по вопросам правосудия в помощь. Видео доказательства нарушения судьей присяги у Вас будет.

последний пункт постановы 172 : списание за счет резерва не есть основанием для прекращения требований банка к заемщику. Банк обязан продолжать работу по компенсации списанной за счет резерва безнадежной задолженности.

Я получал. Меня боятся, наверное.

Вы адвокат старой стагнации и рассуждаете о таком же судействе. Применить эту аудозапись возможно в том числе и законно. Но я бы посоветовал автору вопроса что-то более круче - видеозапись: “Участники судебного процесса, иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители средств массовой информации могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео - и аудиозапись с использованием портативных видео - и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных законом”, - говорится в статье. Подробности читайте на УНИАН:http://www.unian.net/society/1055382-s-28-marta-sudebnyie-zasedaniya-mojno-budet-fiksirovat-na-video-bez-razresheniya-suda.html согласно п 3 статьи 11 закона о “Гласности и открытости судебного процесса” Давайте менять судейство а не приспосабливаться к нему.

Скажите, а в кодексе речь идет о названии документа? Там написано, что именно так нужно называть документ? Или о просительной части? Где заява начинается? После прошу? (а если вместо прошу воткнуть Позовна заява: и требования или исковые требования: и перечень) Или после адресата? Или после названия Позовна заява? А если никак не назвать, то вообще завернут? А если назвать этот документ допустим Судебный иск или Позов до суду, а внизу после всех пояснений написать: на основании таких-то статей заявляю следующие исковые требования: и пошел перечень....Т.е. убрать шаблонное прошу. ТОже завернут, т.к. не правильно оформлено....? Скажут это не предусмотрено ЦПК? Так что такому горе-судьи сразу нужно популярно объяснить, чтобы он смотрел не на названия, а на суть. И что неправильно (по его мнению) названный документ не может служить основанием для отказа в его принятии. Беда нашего правосудия, что судьи и многие адвокаты судят или защищают по накатанному шаблону, по образцам и формам, придуманными кем-то. Свои формы они создавать не хотят. Огрубели их сердца и превратились в бумажные. Им уже суть не нужна им название важно. Бежать от таких адвокатов надо, а судей поскорей люстрировать. Помочь им в этом надо. Освободить место, для нормального судьи, который будет читать содержание документов, а не названия их.

Как себя поставить. Можно и судью носом ткнуть на том основании, что она не знает ЦПК. Особенно если это делается под видео запись. В ЦПК не сказано ничего о названиях документах, только о сути. Так и сказать - Ваша честь - нет такого понятия завернуть мою письменную заяву. Это моя письменная заява, которую я назвал так то и так. Вы меня будете учить деловодству? А есть ли право у судьи сувать свой пятак туда, куда не положено? Может еще грамматические ошибки будет проверять?

Господа, гражданину Украины можно все, что не запрещено законом. Хочет написать уточнения, пусть пишет уточнения. Хочет назвать дополнением, пусть называет дополнением. Хочет назвать пояснением, пусть называет пояснением. Хочет назвать разъяснением, пусть называет разъяснением. Хочет назвать заявой, пусть называет заявой. Хочет ходатайством, пусть будет ходатайство. Отходите от шаблонов и стереотипов. Это судья не может назвать тот или иной документ как-то иначе. А не принять хоть какую-то бумажку, пусть даже как-то криво (по мнению кого-то) названную, судья не имеет права если она подана в процессуальном порядке. Только во время и после дебатов запрещено уже что-то подавать. Если судья будет принимать решение принимать что-то или не принимать, нарушать змагальнисть сторон, то пусть попробует оформить это письменной Ухвалой - прямая дорога на гражданку за нарушение присяги.