centurion
-
Число публикаций
6802 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
83
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы centurion
-
-
И не только в Тернополе.Тем не менее, в Тернополе это процветает. Все никак времени не хватает прошвырнуться о банкам...
-
Вот такие "памятки для судьи" нужно разместить в судах и жилищах судей.Согласна.
Сейчас и здесь им хорошо. А там?
Страшно даже подумать...........
-
Такой вопрос: а адвокат сам не может найти, ведь это его хлеб?Шановні форумчани. Мені дуже необхідна практика ВССУ стосовно повернення ним на новий розгляд справ у звязку з залишенням поза увагою судами 1 та апеляційної інстанцій відсутністі у позичальника графіку погашення заборгованності та/або відсутністості у нього відомостей щодо загальної вартості кредиту. Можливо хтось вже такі рішення чи ухвали бачив. Дуже прошу Вас дати мені ссилку на них. Зараз я сужусь с банком на підставах відсутності графіку та загальної вартості кредиту. Адвокат говорить що є деякі рішення позитивні на користь позичальника, але апеляція їх зарубує. У моєму випадку суд бачить порушення банку, і поки що 50 на 50 на те яке може бути його рішення бо, за словами адвоката, суд може не підти проти системи, а от як би у нас була практика ВССУ для прикладу , то тоді відсотків на 70 рішення буде позитивне для мене. Дуже Вам дякую. І сподіваюсь на Вашу допомогу.
-
Вот и я об этом. Против недействительности у судов есть способ. Надо искать новые пути с железными основаниями.
-
Африканыч, спасибо, но, по моему инению, приведённое Вами имеет вид крепкой петли, которая иногда затягивается, а иногда нет. Некоторые из приведённых Вами положений я тоже использовал при рассмотрении в Новозаводском суде, но был игнор. Но в решениях Новозаводского суда в пользу заёмщика есть ряд положений, которые достойны внимания. Особенно интересна ссылка на преамбулу ЗУ ЗПП:Дело в том, что ВСЕ перечисленные утверждения - верные:
1. Банк не является потребителем;
2. и имеет полное право обратиться в третейский суд.
=)))
но есть одно большое НО!! Вот небольшая цитата из моих шаблонных возражений по этой теме:
"Згідно преамбули Закону України „Про захист прав споживачів" цей Закон регулює не лише питання захисту прав споживачів, але й відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів".
............................................
Интересно указание именно на СФЕРУ ЗУ ЗПП:
Виходячи з аналізу зазначеної норми права, з врахуванням конституційних положень обовязку держави захисту прав споживачів, з підвідомчості третейських судів було виключено справи у сфері захисту прав споживачів, а не лише справи за позовами споживачів, зокрема банківських послуг, за захистом їх порушеного права, оскільки законодавець не зробив розмежування непідвідомчості третейським судам спорів у сфері захисту прав споживачів в залежності від субєктного складу особи, яка звертається за захистом порушеного права.
Дія норм Законом України „Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини з приводу надання споживчого кредиту і виконання зобов`язань сторін договору саме з моменту виникнення кредитного зобов'язання між банком та позичальником і не може залежати від вчинення такої процесуальної дії, як звернення кожної із сторін договору до суду за захистом свого порушеного права.
У меня это игнорировали.Ст. 4 цього закону вказує, що Третейський суд утворюється та діє на принципах:
1) законності; ...
3) рівності всіх учасників третейського розгляду; ...
4) змагальності сторін; ...
10) всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спорів.
Банк - не потребитель, имел право "будь - яким не забороненим способом звернутись до суду за захистом свого порушеного права" ( мнение суда из того же решения КСУ )....При цьому, пам'ятаючи про Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/2008 від 10.01.2008г. «Справа про завдання третейського суду» - сторони мають право звернутися до третейського суду за захистом своїх прав, якщо мають на це підстави.
Тут дело в недоработке законодателя при разработке Закону № 2983-17 «Про внесення зміни до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам».
В названии закона термин СФЕРА есть, а дальше по тексту закона только "захист прав споживачів". Вот суды прмолинейно и выполняют, считая что эта поправка действительна при выступлении потребителя только в качестве истца. Если бы в п. 14 ст. 6 было бы чётко прописано, что не подлжит рассмотрению любой спор с участием потребителя, всё стало бы на свои места. А так приходится выдёргивать разные нормы из разных НПА, чтобы подвести судью к этому. ИМХО.
Я немного пошёл по другому пути: подал иск, предметом которого есть несоответствие с 11.03.2011 г. третейской оговорки действующему законодательству, включая и статью 6 ЗУ "О третейских судах". Обоснование - невозможность потребителю защищать свои права в третейском суде, т.к. есть невозможным подача встречного иска, возражения либо другого процессуального документа, основанного на законодательстве о защите прав потребителей, поскольку рассмотрение такох вопросов неподведомственно третейским судам, вследствие чего нарушен принцип равенства и соревновательности сторон ( с приведением соответствующих норм).
Почему не недействительность?
1. Для судей этот термин выступает раздражителем.
2. Иск о недействительности уже был.
3. Недействительность считается с момента заключения договора, а в этом случае суд скажет, что на этот момент оговорка соответствовала законодательству ( хотя нашёл в реестре решения, в котором суд установил недействительность с 12.03.2011 г. и ВССУ поддержал. Хоть дело и касается оговорки УКрсоцбанка, но тут гавное - мотивировка).
-
1
-
-
Назовите, пожалуйста, железобетонное основание, не опираясь на противоречивую практику Новозаводского суда, которое сносит следующее положения судов, включая и поправку ВССУ от 30.03.2012: "кредитор (банк) не является потребителем", поэтому имеет полное право обращаться в третейский суд за защитой своего нарушенного права.Проходят только те решения третейского суда, которые были ДО 11.04.2011г. Все которые после - влегкую отметаются по неподсудности защиты прав потребителей.
-
1
-
-
Они беседу в нужном русле могли вести, когда работали в МВД и не имели ограничений ни в чём. А сейчас - ну какое русло? Психологическое давление?Нормальная практика, если учесть, что сотрудники Кредитинцы - пенсионеры МВС и то не простые, а обопевцы и опера, которые в 90-ые вооруженные преступные группы брали. Телефон одно, а вот смотреть в эти глаза крайне неприятно. Поэтому и приглашают на встречу, а они умеют "вести беседы" в нужном русле. Если так сложится, что беседы не миновать, идите с диктофоном и двумя свидетелями солиной комплекции и бесстрашными глазами))))
Маленький секрет против такого взгляда - смотреть на верх переносицы ( аккурат меж глаз ) и про себя повторять иди на ... Это также исключает возможность "зомбирования" с их стороны, т.к. Вы не настроены на тематику разговора. При этом не давайте горе-пенсионеру МВД долго произносить монолог - это тоже один из способов влияния ( подсознательно определяет преимущество сторон ). И не стесняться перебивать, т.к., во-первых, находитесь не в школе благородных девиц, а во-вторых, сами сбиваете говорящего с мысли.
-
У кого попросить расчёт? У банка? Вы уверены, что Альфа точно предоставит правдивый и реальный расчёт, а не эксель-табличку?Альфа-банк - это страшный банк. Ваши деньги наверно пошли на погашение штрафов, которые он постоянно придумывает. Попросите полный расчет по датам платежа с начала кредита. И там Вы уведите - где ваши деньги.
Вы зашли на форум, чтобы постращать форумчан Альфой?
В Ваших сообщениях лично я существование какой-либо проблемы не увидел. Извините, но один сумбур: бегите, платите, договаривайтесь. А что банки являются мошенниками, так это не тайна за семью печатями.
-
Спасибо. Кабы знать, что на уме у исполнителя, воспринял бы Ваши слова спокойно.1- А че тут знать? Тоже мне бином Ньютона
Он хочет окончить ИП, закрыть папку и положить в карман денежку. Альфа не Приват, хотя тоже наглый. Так что у тву есть шанс выйти в лидеры
Для меня вопрос остался открытым: как инициировать закрытие ИП не по надлежащему адресу регистрации с учётом выше изложенной информации?2 - По основному договору...Конечно хочется верить, и нужно читать доки, но тут тяжело...Доказать в суде что ты не брал и не должен - весьма проблематично
А вот отпустить поручителя - легче. После пленума 30/03 поручители вздохнули с облегчением.Так что яб закрывал свое ИП по 2.1/47, а поручителя выводил. Если с поручителем не получится - там нужно будет крутить с арестом и взысканием на предмет ипотеки, находящийся в залоге другого ипотекодержателя. Лично мне апеляшка сносила мои аресты на чужие залоги...
Сейчас идёт процесс по недействительности третейской оговорки. Стоит ли сейчас подавать заявление об обеспечении иска путём остановки ИП, которое заканчивается 20.05.2013 г.?
-
1. Кабы знать. что у исполнителя на уме. Судя по отзывам на форуме, решения о принудительном проникновении в жилище суды выдают на "ура". И как с моей подачи закрыть ИП в АНД? Я не имею отношения к этому району. Может заяву на имя начальника написать?1-ГИС дает запрос в МРЭО и БТИ (госрестр). Если ничего не светится - может закрыть ИП. А может и не закрыть...Все эти походы - способ морального давления. Пара ротвейлеров и заявление нащет получения решения суда о принудительном проникновении в жилище отбивают охоту шариться без толку по чужим хатам. Я бы не морочил голову с переводом в Бабушку, а закрыл бы его в АНД. Как правило, если банк на мозг ГИСу деньгами не давит, никто никуда не ходит...не описывает трусы и чайники...т.к. затраты на эту работу превышают стоимость реализации этого "добра". На старшего ГИСа - 300-500 дел в год, на обычного - 1500-1800. Думай сам, кому оно нада?
2- а чего ждать? подавай иск о признании поручительства прекращенным. Останавливай ИП. Выигрывай суд и освобождай поручителя из теплых лап банка.
ЗЫ - все равно эти движения намного дешевле чем отдать долг банку...и в разы меньше насчитанного банком. Профит налицо
2. В этом направлении работаю. Сначала попытаюсь отбиться по основному договору. Если получиться, то и поручительство отпадёт автоматом.
-
Майна нет у меня, а у матери есть - бытовое имущество. Исполнитель тупо явится и тупо опишет имущество, а потом поди обжалуй такие действия. Да и лишнюю головную боль не хочется иметь. ИП то сразу не закроешь - сейчас нужно убедить исполнителя в том, что я там не прописан и не проживаю. Прописка в паспорте для него не имеет для него значения.Ну можно и перевести...А смысл? Если майна нет, то может лучше в АНД ИП по 1.2/47 закрыть и все?
По поручителю...разве сроки 4/ 559 выдержали? разве не было нарушений 1/559?
Ну и кроме того, взыскание на предмет ипотеки только по решению про ипотеку, а не про задолженость, тем более не свою...
По поручителю жду действий со стороны ГИС. Наработки есть ( спасибо форумчанам ), включая и приведённые Вами статьи.
Сумма взыскиваемого долга больше 10 000 грн., поэтому исполнитель может обернуть взыскание на недвигу.
-
Конечно в Бабушке. Поручителя вряд ли получится вывести.Вы по результату чего хотите?
Чтоб ИП было в Бабушке? или в АНД? или вообще поручителя вывести? или как?
Насколько я понимаю, двойное взыскание реально не возможно...Им хоть бы одинарное получить...
Пока производства находятся в разных районах, двойное взыскание вполне реально.
-
Да, действительно странно. Раньше принимали без проблем.Добрый день,форумчане!
сегодня получил ухвалу черниговской апелляции, в которой мне сообщили,что моя апелляционная жалоба не может быть предметом розгляду. Відповідно до ст. 389-11 ЦПК ухвала про видачу виконавчого листа на рішення третейського суду апеляційному оскарженню не підлягає!?оскільки виходячи з аналізу положень ст. 389-11 ЦПК оскарженню підлягає тільки ухвали про відмову у відачи виконавчого листа...подскажите как быть? немного шокирован...всем спасибо заранее!!!
-
Производства находятся пока в разных районах города ( АНД и Бабушкинский - это специально для Вас, мы ведь с одного города ). Но я с ноября 2011 г. я тоже прописан в Бабушкинском и Альфа-Банк указал неверно адрес регистрации ( в АНД у меня бывшая прописка ), хотя знал о новом месте регистрации и в заявлении об открытии ИП не привёл доказательств того, что у меня по старому месту прописки есть какое-либо имущество ( у меня его вообще нетнаписать заявление и открыть сводное ИП, чтоб не допустить двойного взыскания.
Если же ни у должника ни у поручителя ничего нет, то по барабану, т.к. 2х0=0
). Имущество есть у поручителя - залогово-ипотечная квартира в другом банке. По поручителю пока тишина, хотя я думаю, что ИП тоже уже открыто и наложен арест. Так пока и остаётся загадкой, кто НА ДАННОМ ЭТАПЕ объединит 2 производства? А исполнитель, согласно адреса в ИЛ и заяве взыскателя может начать исполнительные действия по старому адресу, а там моя мать-пенсионерка. Не очень бы хотелось.1. Подавать ли мне заяву о том, что ИЛ не подлежит исполнению?
2. Подавать жалобу в суд на исполнителя о том, что преждевременно наложил арест ( не дождался ответа из адресного бюро; не отправил рекомендованным письмом постановление; не выдержал 7-дневный срок на добровольное погашение и постановил арестовать имущество?
3. Написать заявление на имя его начальника о переводе ИП в другую ГИС ( тут опять без ответа адресного бюро для начальника ничего ясно не будет, даже данные моего паспорта )?
-
Тут ситуация щекотливая. Альфа сначала в октябре 2012 г.подал исполнительный лист, а потом в декабре 2012 г. продал кредит Примоколлект со всеми правами, как сказано в письме.При закрытии ИП, ГИС должна снять все аресты с имущества.
После этого дарите детям подарки, дети будут вам признательны, в отличие от банка
Как в данном случае понимать "со всеми правами"? Как вообщем или как после переуступки ( факторинг )?
-
В большинстве случаев коллекторы действительно не могут не только начислять %, но и вообще заниматься подобной деятельностью из-за нарушений с правоустанавливающдими документами.И вот еще подтверждение моей теории: они не могут начислять % на те кредиты, которые они не выдавали, а приобрели!!!
Но если с документами порядок, что весьма редко, то почему - нет? Они будут являться новыми кредиторами со всеми правами старого кредитора.
-
Почему противоречит? Вы же не привели толкования понятия "термін" - наступление какого-нибудь указанного события. Вот этим событием и есть полное выполнение обязательств. Другими словами, если срок действия договора истёк на определённую дату и обязательства не выполнены, он автоматически пролонгируется на неопределённое время до полного их выполнения. На этом банки играют по срокам давности.предлагаю в разрезе обсуждения данной ветки тему относительно сроков действия договора и сроков выполнения обязательств по договору. в теории это два разных понятия, но к сожалению применительно договоров кредита на практике как банкиры так и суды приравнивают эти понятия.
сроки действия договора в соответствии с ч. 1. ст. 252 должны быть опеределены годами, месяцами, неделями, дями, часами. Т.е. договор кредита должен иметь чёткий срок его действия в таком формате до 00.00.0000 г. пункт договора "сроки действия договора. действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по данномуо договору". в данной интерпритации этот пункт договора прямо противоречит норме закона.
Если идти в этом направлении, то и мы привяжемся к срокам исковой давности, что конечно играет роль, но, думаю, незначительную. Пока...
.
-
Где конкретно в ГК указано, что именно взыскание задолженности является расторжением договора?,о-масляное:
1) Взял не я, а ГК Украины, чтобы опять их не постить, и действует он или до момента выполнения обязательств, или до момента одностороннего взыскания, или по другим обстоятельствам предусмотренным договором, или законом.
2) Потому что банк взыскивает тело кредита досрочно,+проценты на момент взыскания+пеню.
Тоесть банк досрочно отказывается от своих обязатетельств, по предоставлению средств на определённый строк, по определенному графику, под определённый процент. И это взял не я, а это чётко прописано в тех статтях, что я прописал. Проблема просто в том, что у нас всё перекрутили в связи с определёнными письмами ( которые имеют только рекомендательный характер в узком кругу, тоесть - судебном)
Вы мыслите в рамках ГК, так сказать - идеалистически, а имею очень большое желание с помощью всех желающих форумчан выработать прикладную тактику решения данного вопроса.
Существует несколько вариантов расторжения договоров и наш вариант, как один из ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ.
Если бы в суде было всё так просто: привёл норму закона - и дело в шляпе, на форум бы так много людей, включая и юристов, не обращались.
Для судьи ведь нет перечня вариантов, при которых договор может быть расторгнут, и он может решать "за своїм внутрішнім переконанням". Поэтому нужно применение норм закона к каждой ситуации ещё и доказывать надлежащими доказательствами.
-
Я поддерживаю Ваше мнение, но это наше мнение, а есть мнение банка и судьи, которое основывается на личных убеждениях ( ст. 212 ГК ) и как тут судью заставить беспрекословно выполнять нормы ГК. Тот же судья может задать 2 вопроса:Да ни каких. Это скорее всего вопросы к судебно-бухгаалтерской экспертизе, к аудиторским компаниям. Поскольку я понимаю проблемные кредиты банки списывают, а потом получают через свои же венчурные фонды, коллекторские компани ввиде чистого кеша, без налогов. Эта их схема уклонения от уплаты налогов и т. д. Вы же видите, что в развитых странах банки за период кризиса потерпели большие убытки, у нас как не удивительно нарастили свои прибыли и активы. Ушли просто пару мелких, или неугодных. А как связать, это я думаю и не нужно, поскольку здесь уже возникают вопросы в плоскости УК Украины, а не ГК. И не это нужно отстаивать в гражданских процессах, а беспрекословное выполнение норм ГК, и ряда других нормативных документов.
Это мое мнение.
1. С чего Вы взяли, что взыскание задолженности ( даже всей ) является доказательством расторжения договора со стороны банка, ведь договор действует до полного выполнения обязательств?
(ведь это прописано во всех договорах - прим.).
2 (посложнее). А с чего Вы взяли, что банк взыскивает с Вас именно всю задолженность, ведь в иске такое не указано?
( а банки, в своём большинстве и не делают упор на указание ВСЕЙ задолженности, а лишь на дату подачи иска либо предъявление досудебного требования, что косвенно указывает на всю задолженность, но судье доказать эту связь очень трудно, хотя он сам всё прекрасно понимает, но как-то забудет о ст. 212 ГК).
-
Леди и джентльмены, прошу присоединиться к обсуждению. Думаю, что не только у меня такой вопрос возник.А как тут быть?
Решением третейского суда узазано взыскать солидарно с меня и поручителя всего 20 000 грн. Но, поскольку открыты разные ИП, получается, что каждому из нас нужно оплатить по 20 000 грн., т.к. в Постановлениях об открытиях ИП такая сумма указана к нам по-отдельности. И исполняться ИЛ должны в полном объёме.
-
Пардон, не доказать, а убедить в прямой зависимости: взыскание всей суммы задолженности = одностороннее расторжение договора. Судьи не хотят понимать выражение "по умолчанию". Нужно носом ткнуть, притом не раз. Банки, я думаю, специально это не указывают такое в своих исках, оставляя задел на будущее.Как доказывать то, что есть в документах. Есть договор согласно которому банк имеет право в в одностороннем порядке взыскать всю сумму+решения суда где он это сделал+нормы ГК, где это право прописано и последствия, что за этим идут, тоесть "припинення зобовязання". И зачем выдумывать велосипед и влезать в бухгалтерские ньюансы, если суддьи не хотят вникать даже в нормы ГК. А как борться с незаконными решениями наших судов, которые не принимают решения согласно букве закона, а согласно другой конфетки, я и сам не знаю - поэтому и пытаюсь это выяснить вместе с вами. А решений в отказе, особенно Авалю, есть не одно и не два, и находятся они на этом сайте - встречал. Просто суддьи на то время видно еще не все потеряли лицо и честь. Но после так званых писулек, даже не "розяснень Лушпы" всё поменялось. Также, как и с 2008-по2011 год кредитные отношения оказались не в сфере регулирования ЗУ "О защите прав потребителей". Но после решения КСУ в 2011 хоть одно решение пересмотрелось, хоть одного суддью притянули к ответственности за заведомо неправомерное решение - нет.
-
+ 100.Заемщик не выполняет не свои обязательства, а решение суда, а это парафия ГИС. И банк не имеет права требовать в дальнейшем выполнения графика поскольку от своего обязательства он отказался, и на это есть решение суда. Которое банк исполняет через ГИС, с вас взыскуют всю сумму в принудительном порядке. А теперь получается, нет у вас денег, имущества и банк передумал, ну мы его ввогнали в долги, поскольку не хотели получать 200 у.е., взыскали 15000 -человек не имел возможности эту сумму заплатить, а суд длился где-то полгода+исполнительное 6 месяцев и набежить где-то 1 год с лишним+банк подумает еще годика 2, и тут О ЭВРИКА, можно же с него получить не 15000 , все 30 000 у.е. Ведь у нас в стране можно банкам делать, что хочешь.
Дело в том, что и нужно суд направить на указание расторжения банком договора в одностороннем порядке и все вопросы снимаются.
Немного повторюсь и вернусь к теме ветки - какие бухгалтерские основания у банка насчитывать % и пеню после обращения в суд с иском, в котором указана ВСЯ сумма долга ( ТЕЛО + % + неустойка?
-
Неужели никаких мнений больше нет?Сегодня эту же ситуацию вкратце обрисовал исполнителю. Он сказал, что взыскателем является Альфа, т.к. подала исполнительный лист до переуступки.
Но, согласно письму той же Альфы, договор они ПРОДАЛИ вместе со ВСЕМИ ПРАВАМИ ПО НЕМУ.
-
Вот как этот отказ банка и доказать в суде? Судьи уверены, что банк обратился в суд за защитой своего нарушенного права. А объём этого самого нарушенного права суд уже не интересует.В судебном процессе Суддя спрашивает истца, вы идете на мировую о взыскании только просроченых трех платежей, чтобы ответчик не влез в долговую яму и дальше платил в соответствии с кредитным договором. А в ответ нет, мы хотим получить всю суму - тело, проценты, неустойки. Суд выносит решение о взыскании.
Тем самым банк отказался от своего обезательства получать платежи еще 5 лет. Тем самым в соответствии со
Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання
1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга
сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
далее следует
Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання
3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково
або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або
воно припиняється.
Тоесть в законе четко прописано, что если банк отказался от зобовязання полностью, если такое право предусмотренно договором, то соответственно оно "припиняється". Ина этом все.
А у нас получается, что слова какого-то Лусп.., выше чем ГК УКраины.
Вы мне обьсните, ато живя в этой стране, вижу только одно беспредел и даже юристы прожженные опытом пишут со стороны банков и купленного "Лушпы". Ведь доего писулек этот вопрос даже не обсуждался.
Как плотно связать эти и другие нормы ГК, схему, предложенную Siringa (ой) в сообщении # 51 и к этому окончательно добавить решение в сообщ. # 16.
Решение апелляционного суда Одесской области о признании недейсвтительной третейской оговорки в договоре с Укрсоцбанком
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Да, Вам действительно не повезло с судьёй. Обычно суды принимают решения из реестра. Лично я ссылку на решение указываю в иске и на самой копии решения из реестра тоже эту ссылку вставляю.
Но в этом я вижу и позитив - значит Ваш иск сильно обоснованный. Данное решение гармонично вписывается в Вашу схему и судье нужны зацепки для её развала.
Значит движитесь в правильном направлении.