[SOS! "Укрсиббанк" подал в суд]

Конкретного совета по Вашему делу Вы тут не дождетесь, поскольку для советов надо изучить материалы дела.
Против УкрСиба можно работать, Вам придется обратиться за помощью к юристу, пусть даже из этого форума. Это не так дорого, как Вы думаете.

Рассчитывать на признание судом договора недействительным не стоит, на сегодня это скорее тактический прием, защиту следует строить по-другому.

[Решение Приднепровского райсуда о недействительности договора кредита и ипотеки со Сведбанком]

Ну, Хопта с Червинской, - адепты Луспеника, эти на выдумки для снести решение всегда хитры...

 

Кстати, они все маленькие, маленького роста, - Луспеник, Хопта, Червинская, Путин, Медведев...

[Смешаный договор]

Имеется кредитный договор, который по его же условиям является смешанным договором, - содержит элементы кредитного договора, ипотечного договора и договора поручения:

п.6.6 Кредитного договору:
У відповідності до ст.628 ЦК України даний договір є змішаним та містить елементи кредитного договору, договору іпотеки та договору доручення.

ст.628 ГКУ гласит:

 

До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
 

кроме того:

 

Відповідно до ст.18 ЗУ "Про іпотеку" договір іпотеки підлягає нотаріальному посвідченню.
 

 

Возникает вопрос: подлежит ли такой смешанный договор нотариальному удостоверению, и если да, то приводит ли отсутствие нотариальной формы такого кредитного договора к его ничтожности в целом?

 

(задачка усложняется: к этому кредитному договору имеется отдельно подписанный, нотариально удостоверенный и зарегистрированный в реестре самостоятельный договор ипотеки).

[Вывод имущества из под залога, шо цэ?]

Наступил счастливый день! Валютный кредит с 2007 года погашен без просрочек и задержек! Семья выручала, сам бы не справился. В залоге находилась квартира. ОТП без проблем выдал бумагу о том, что задолженность по такому-то кредиту выплачена полностью и бла бла бла. На мой вопрос, а как же ипотека, получил ответ- идите к нотариусу, заплатите 1700 грн. и квартиру из залога выведут. Я аж в ступор впал. Я же ещё и платить должен!!! Мои обязанности по кредитному договору я выполнил, должен ведь и банк свои выполнить, а именно- разблокировать квартиру! Честно говоря, я и так финансовый пуп надорвал, а тут ещё такое... Будьте добры, прокомментируйте. Банк прав? Спасибо.

1700 грн - это слишком круто. Я платил 200грн пару лет назад. Речь идет о нотариальном действии - изъятии записи из реестра ипотек на основании заявления ипотекодержателя (должен выдать банк). Если банк не даст, - тогда в суд, снимете по решению суда.

[долг в банке о котором я не знал 8 лет]

Приват?... Взыскать не смогут, но безосновательно списать с любого счета, опрометчиво открытом Вами в этом банке, - это запросто, иди потом доказывай...

[нужна помощь прямо сейчас]

Можете подать сегодня через канцелярию, а можете и перед следующим заседанием (но тоже только через канцелярию), разницы нет.

[Определение ВСУ об открытии производства по пересмотру в деле по взысканию задолженности в пользу Приватбанка на основании пункта условий "Расрочка.]

Ну, заява подана, открыть обязаны...

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

07 июня ВСУ получил мое заявление о пересмотре решений ВССУ, касающихся дискриминационных пунктов о пене в договорах потребительского кредитования. Никаких определений пока не получал.

 

Практика ВССУ, соответственно, есть, а практики ВСУ, соответственно, - нет...

[Решение Приморского райсуда о недействительности ипотечного договора с Райффайзен Банк Аваль]

Та все там устояло...

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

Вот выдержка из решения ЕСПЧ "Пономарев против Украины", наслаждаемся:

 

41. Суд зазначає, що ця справа стосується не екстраординарного перегляду остаточного та

обов’язкового рішення суду в порядку нагляду чи за нововиявленими обставинами (див., серед інших справ, рішення у справі «Трегубенко проти України» (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34–38, рішення від 2 листопада 2004 року; та рішення у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27–34, рішення від 18 листопада 2004 року), а відновлення провадження через значний період часу шляхом поновлення строку на ординарне апеляційне оскарження. Суд зазначає, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито (див. пункти 19 та 20 вище), таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

[Определение ВССУ признавшее пункт договора Универсалбанка о повышенных процентах недействительным]

Подав заяву про перегляд до ВСУ з подібних підстав...

 

Апеляція б'є на договірне право, - "так домовились". 

Проте тут треба враховувати субєктний склад сторін правочину, - одна зі сторін є споживачем, КД - договір приєднання, і ЗУ "Про захист прав споживачів" забороняє встановлювати дискримінаційні умови у договорах приєднання зі споживачами.

 

Практика тут:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32254109

 

немаю готового посилання, шукайте в реєстрі: 10 грудня 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,суддів:Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,Писаної Т.О.,Юровської 

 

22 лютого 2012 р. м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І.,

Завгородньої І.М., Ситнік О.М., 

[Решение Приморского райсуда о недействительности ипотечного договора с Райффайзен Банк Аваль]

Кто подавал иск в Приморский райсуд?

 

До боли знакомая редакция выкладки... Тем не менее, - респект.

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

Финики полезут восстанавливать пропущенные сроки. Какие уважительные причины (кроме затянутого ручного тормоза и двойки в зачетке из-за прогулянных в свое время пар на юрфаке) пропуска юридическим лицом (финансовым учреждением) сроков, - остается только гадать.

По закону в данном случае сроки восстановить невозможно, - практика кассации и ЕСПЧ.

Будут опять в суде ныть, канючить и совать деньги в ВССУ...

Пусть суют

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

Это они Вам похвастались... )

Ну. хвастаться им тогда было особо нечем (как раз проиграли в двух инстанциях по первому разу), но цитаты сообщений цитировали достаточно точно

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

Откуда такая проверенная информация...

Из первоисточника

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

Кассацию конечно напишут. Только тут фишка в том, что с учетом специфики дела, определение срубить нельзя, - нечем, процессуальное право, полностью ложащееся в канву пленума ВССУ №4, все исследовано, к деталькам не придраться (как любит это делать ВССУ, в частности Луспеник).

 

Я вот все жду, когда финики отпишутся наконец-то здесь открытым текстом (Антирейд они активно мониторят уж пару лет как)

 

Финики, напоминаю, полезете со своей коррупцией и 36-й статьей в Госрегистрационную службу Украины, - должностные лица будут сидеть, это я вам просто гарантирую.

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

В данном случае кадры не менялись, оставались прежними. Я не рассчитывал на промах банка, они провтыкали, стратегически линия защиты построена немного по-другому, там несколько ноу-хау, к которым они не готовы (это 100%, таких ходов еще не было, во всяком случае у нас по региону), и шансов у них там ноль, - все случилось и их права не нарушаются. А вовремя замеченный "затык" существенно облегчает жизнь всем участникам процесса...

Финики "решают" вопросы, преимущественно в ВССУ через помощников, иногда спускаются до апелляционных инстанций...

 

Интересно, что они придумают на этот раз (эй, финики! ). Вариантов немного (их практически нет, по закону, - так вообще нет)...

[Определение Апеляционного суда Тернопольской области об отказе банку "Финансы и Кредит" в пересмотре решения суда по нововыявленным обстовятельствам]

Пример того, к чему приводит системная работа и зачастую тупость банкиров.

[Договор, заключенный в инернете]

 

Вывод - По договорам кредита, заключенным в интернете, споры должны рассматриваться в интрнет-суде ))

Ага, опять менять специализацию тогда, - на хакера?...

[Ст. 375 КК постановлення суддею завідомо неправосудної ухвали]

Це підстава для скарги на суддю до ВККС. Разом з апеляційною скаргою на рішення суду слід подати клопотання про винесення окремої ухвали проти судді по ст.211 ЦПК України. На практиці ефективно працює.

[Заява в ВСУ о пересмотре судебного решения]

Да к тому же теперь можно неодинаковость не только материального права искать, но и процессуального...

Не очень можно процесуального, только тех определений, которые препятствуют рассмотрению дела...

[Заява в ВСУ о пересмотре судебного решения]

Ха, та тут клуб тих, хто в захваті!...

[Как оспорить высновки решения, вступившего в силу]

Да почему нет, здесь важно момент, когда лицо узнало о нарушенном праве. Имеется виду потребитель (льолик), в случае с юрлицом все сложнее.

[Постановление ВСУ по пересмотру о возможности обращения взыскания на предмет ипотеки ранее проданный добросовестному покупателю]

Это все я знаю, надо шуметь, опираясь на новый закон про справедливый (пардон) суд...

[Істотні умови договору споживчого кредитування.]

Суддя помиляється, - суди відмовляють у позовах про встановлення юрфакту, посилаючись на спір про право.