mississ

Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику от «Кредитные инициативы» все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления достаточных доказательств уступки прав требования от АТ «Сведбанк». Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников.

Робіть офіційний запит в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області судді Морозовій Н. Л.

Я вот тоже общалась в свое время с Какашниками, теперь кредитинами, даже в офис ездила... У них ничего по мне нет, почему я должна им что-то отдавать? Пусть звонят- милиция в ближайшее время этим вопросом займется... Зачем писать мне на электронку? Подсказка? Смешно...Кстати, колехторы ни в какую не соглашаются на условия "отдай мне машину". Они хотят внесения всей суммы, или самостоятельной продажи имущества и отдачи суммы наличными, а при нехватке - еще хотят доплаты (ну здесь вроде готовы пару копеек скинуть). Их интересует кеш и то побольше. Вы ничего нового не сообщили, кроме общих фраз. Более того, я просто не верю, что переговоры велись в телефонном режиме, на условиях должника и т.д. И вообще вся эта история какая-то странная.

Справа № 2/303/62/2013 0707/6845/2012 Ряд стат звіту 26 Р І Ш Е Н Н Я Іменем України 31 січня 2013 року м. Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л. при секретарі Купинець М. М. за участю: відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, в с т а н о в и в: Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором кредиту № 2070 від 20.11.2007 року в розмірі 89 372,06 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту №2070 від 20.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області" (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 15 559,00 доларів США під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 19 листопада 2014 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, станом на 01.06.2012 року виникла сума боргу в розмірі 11 181,99 доларів США, що еквівалентно сумі 89 372,06 гривень вт. ч. 44 410,97 грн.- заборгованість по кредиту, 33 245,60 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 9 313,90 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -2 401,59 грн, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється. Представник позивача до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, та прийняття рішення н а підставі наявних у матеріалах справи доказах, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення. Позов підтримує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту. Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала, проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що з листа № 0095411 від 20 грудня 2012 року, їй стало відомо, що ПАТ „Промінвестбанк" відступив свої права вимоги за договором кредиту № 2070 від 20.11.2007 року ТОВ „Кредитні ініціативи", який в результаті такого є єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними документами за кредитним договором № 2070 від 20.11.2007 року. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою для дачі пояснень щодо вимог позову, однак позивачем залишилась без реагування. Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 2070 від 20.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області" (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 15 559,00 доларів США під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 19 листопада 2014 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого, станом на 01.06.2012 року виникла сума боргу в розмірі 11 181,99 доларів США, що еквівалентно сумі 89 372,06 гривень вт. ч. 44 410,97 грн.- заборгованість по кредиту, 33 245,60 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 9 313,90 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -2 401,59 грн. В судовому засіданні відповідачем подано документ, з якого вбачається, що позивач у справі Публічне акціонерне товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив свої права вимоги за договором кредиту № 2070 від 20.11.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м. Рахів Закарпатської області" (далі за текстом -Банк) та ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи", в результаті чого, ТОВ „Кредитні ініціативи" є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором, а відтає є єдиною особою, яка може пред'являти вимогу до боржника за вказаним кредитним договором. Явка позивача в судове засідання була визнана судом обов'язковою для дачі пояснень щодо вимог позову, однак позивачем залишилась без реагування. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, на момент розгляду справи, обставини справи змінилися, відсутність пояснень з боку позивача щодо встановлених судом обставин справи, позбавляє суд можливості дійти обґрунтованого висновку про правомірність вимоги позивача до відповідача. Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд - р і ш и в : Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Головуючий Морозова Н. Л.

Простое уведомление должника компанией Кредитные инициативы без предоставления доказательств уступки прав требования еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор компаниии Кредитные инициативы, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом. Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику от «Кредитные инициативы» все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора «Кредитные инициативы» предоставления достаточных доказательств уступки прав требования от АТ «Сведбанк». Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников. Документы, служащие подтверждением прав нового кредитора «Кредитные инициативы» Прежде всего, таким документом является само соглашение «Кредитные инициативы» об уступке права (требования), оформленное должным образом с четким изложением передаваемых прав и их объемом. Должнику необходимо обратить внимание на форму, в которой такая сделка совершена. Форма данного соглашения должна соответствовать форме сделки, из которой и возникло право, являющееся предметом уступки прав «Кредитные инициативы». Другими словами, если право (требование), перешедшее по договору «Кредитные инициативы», вытекает из договора, совершенного в простой письменной форме или нотариальной форме, то и сам договор цессии должен быть совершен в той же форме. В договоре должны быть четко поименованы цедент, цессионарий и должник. Ещё один важный момент - это условие о предмете соглашения, так как если предмет не согласован, договор является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий. В данном случае предмет – это уступаемое право, поэтому в договоре уступки права (требования) должно содержаться точное указание на то, какое именно право и в каком объеме переходит к новому кредитору, а также основание его возникновения. В договоре уступки права (требования) должно быть точное указание о сумме выплаты по принятым работам или предметам, а также сроков их оплаты или просроченной задолженности с указанием всех подтверждающих это документов (актов приемки, счетов, писем о задолженности и т.п.)

Вот неплохой образец письма для компаний "Кредит-Капитал", "Примо-Коллект", "Кредит Коллекшн Груп", Кредитні ініціативи" и им подобных: Фінансовій компанії «Кредит-Капітал» 03067 Україна м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4 БЦ Silver Centre, 4 поверх від: ... Адреса: ... Контактний телефон: ... ЗАЯВА У відповідь на ваші численні телефонні дзвінки та СМС з погрозами та інформацією, яка не відповідає дійсності, повідомляю, що ніякої заборгованості у мене перед вами не існує, оскільки між нами відсутні будь які договірні чи/та цивільно-правові відносини. У порушення вимог ст. 516, ч. 2 ст. 517 ЦК України та ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних» мені не було надіслано ні первісним, ні новим, ні уявним кредитором відповідного повідомлення. Я постійно отримую від вас СМС-повідомлення та телефонні дзвінки (в тому числі у вихідні та святкові дні та у неробочий час) із погрозами та завідомо недостовірною інформацією, що принижує мою честь та гідність та є порушенням ст. 32 Конституції України та ст. 182 ККУ. Крім цього, у мене відсутні будь які документи (у тому числі договірні та бухгалтерські), що підтверджують наявність (виникнення, зміну або припинення) договірних або цивільно-правових відносин та/або будь-якої заборгованості між мною та ТОВ «Воля-Кабель», а тому на підставі ч. 2 ст. 517, ст. 518 ЦК України, вважаю, що ваші вимоги про задоволення боргових зобов’язань безпідставні, немотивовані та не ґрунтуються на жодних вимогах чинного законодавства України, а тому не підлягають задоволенню, і ваша діяльність містить ознаки порушення ст. 355 ККУ. Також зазначаю, що я не надавав ніякої письмової згоди ТОВ «Воля-Кабель» про передачу прав та обов’язків за договорами іншим особам. А відтак дані права вимоги цього неіснуючого боргу ви отримали із порушенням ч. 3 ст. 512 ЦК України. Для з’ясування усіх обставин договірних та цивільно-правових відносин між мною та ТОВ «Воля-Кабель», та між ТОВ «Воля-Кабель» та вами, а також між мною та вами пропоную вам у 10-денний термін надіслати на мою адресу нотаріально завірені копії таких документів: - договір між мною та ТОВ «Воля-Кабель»; - банківські документи, що підтверджують сплату мною платежів на користь ТОВ «Воля-Кабель»; - акти виконаних робіт, за якими мені надавались послуги ТОВ «Воля-Кабель»; - акти звірки взаєморозрахунків за договором із підтвердженням сум заборгованості; - рахунки на оплату послуг; - договір між ТОВ «Воля-Кабель» та вами про заміну кредитора у зобов’язанні; - акт, за яким передавались документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості від ТОВ «Воля-Кабель» до вас; - копії листів, повідомлень, заяв, відповідей та іншої переписки між ТОВ «Воля-Кабель» та мною стосовно даних договірних (цивільно-правових) відносин. - копії документів, які передавались за актом від ТОВ «Воля-Кабель» вам за договором про заміну кредитора у зобов’язанні. Без надання мені завірених належним чином копій усіх вищевказаних документів у вас відсутні будь-які підстави ствердження про боргові зобов’язання, що нібито виникли між мною та ТОВ «Воля-Кабель» або між мною та вами. Тому, у разі не надіслання вами на мою адресу в 10-денний термін усіх вищевказаних документів, всі ваші подальші дії та намагання примусити мене сплачувати невідомій особі за неіснуючими боргами невідомі суми вважатиму незаконним вимаганням коштів (рекет, ч.2 ст. 189 ККУ) із застосуванням шахрайських дій (ч. 3,4 ст. 190 ККУ), поєднаних із створенням організованого злочинного групування (ч. 3 ст. 189 ККУ), про що буде належним чином повідомлено правоохоронні органи та прокуратуру. «___» ________________ 20__ року. Наразі вдячний за порозуміння: _________________________ ПІБ Примітка: ЦК – Цивільний Кодекс, ЗУ – Закон України, ККУ – Кримінальний Кодекс України. Источник http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=93980&page=31

А как можно добровольно реализовать квартиру, накрытую ипотекой банка, который уступил КД Вектору?

Спать спокойно можно, когда бумага от банка на руках соответствующего образца с мокрыми печатями и подписями...Странная у Вас эпопея с кредитами, на рекламу похоже или, пардон, саморекламу...

Если Вердикт - надлежащий кредитор, то условия КД с первичным банком должны сохранятся? А если этот новый надлежащий кредитор оказывает только услугу факторинг (по сути требование), то как быть с действующим КД, по которому начисляются %% и который разорван? Лично мне интересно Ваш опыт общения с калехторами а не та инфо, которую в накапываете в нете.

Ув. zanarod! Если допустить ситуацию, что кредит продан "нормально" надлежащему новому кредитору. Что в таком случае мне, как клиенту предпринимать? Понятно, что истребовать надлежащие доказательства переуступки, а далее? Подписывать доп. соглашение? И как все-таки разорвать этот КД?

М-да, меня расстреляли дважды без суда (в нормальном понимании) и следствия... Даже не могу понять, почему не нервничаю...Какое-то чувство обреченности...А за спиной ничего не осталось, только стена, под которой я стояла, когда меня расстреливали...ДВАЖДЫ... Мне страшно никогда так не будет уже.

Все одной мамочки детки, имена просто разные. Важна суть... Не все заемщики глупцы, в свое время ведь не бомжи кредиты брали, а вполне успешные и умные люди. Тоньше работать нужно товарищам сантехникам. Не 90-тые на дворе, в лес должника копать себе могилу не повезешь))) Пора переходить к высшим понятиям, как закон и компромисс...Одних обобрали только по той причине, что просто быстро сработали, остались твердые орешки...

А че Вы так разнервничались? Решили вопросы - спите спокойно. Как правило, люди ищут ответы на вопросы, когда они возникают, а далее занимаются другими вопросами. Вы наверное поспешили с развитием сюжета "переоформление" за месяц, вот теперь диалог на форуме не клеится.

Да, Вы правы, судьи чуть не пальцы в дверь: брали? что брали? ну какие-то деньги брали? Причем первая инстанция не выбила признание, то во второй уже 3 судьи как гестаповцы Павлика Морозова допрашивали.

В Вашем случае не поскупились на фирменный бланк и чернила для подписи, плюс к нотариусу сходили за майном. Не пойму лишь, почему пишет, что видступлення финансове, а они оформили на себя залог. А я вот и пишу, и хожу и на звонки отвечаю, а со мной ну никак не хотят работать. Вот вчера взяла у кредитина копию его доручення от Телешева (уж очень не хотел давать), так сегодня его шестерка по телефону сообщила, что я все необходимые документы от калехторов получила, да только тут же выкинула. Я что на кофе в Альфабанк ходила, а мне оригиналы договоров подсунули? Кто из нас больной? Сиринга, так может тот халявный стаканчик кофею считался вручением Вам документов, а Вы стаканчик выбросили? Там на фото под стаканчиком еще подстилочка была фирменная с логотип Альфа-банка, мож оно чтото значило? Ну как у Матроскина печать лапы/хвост.

Пане Олександре, а як такий запит банку гарно сформулювати? У нас тут якесь чудо з Каменець-Подільського бігає по судах і бере виконавчі листи у справах з ПІБ. Може написати ще й до суду листа, мовляв дивіться і перевіряйте документи таких осіб, бо ПІБ уже до цих справ відношення не має?

Вам что из этого списка калехтор присылал? Можете выложить сканы? А у Вас менялся ипотекодержатель на пятисотый? Проверяли? Это они так в судах защищаются?

Вот как то так мне вчера кредитин объяснил, что перешло к ним от ПИБа. А как же с ипотекой в этом случае?

Извините, что вторгаюсь в мужской диалог, но опять к своим баранам. Днясь в сопровождении двух мужчин, вооружившись диктофоном, нанесла визит Альфа-банку. До этого пообщалась с юристом ПИБа, который последний день там работал. Ничего нового не услышала, но то что ПИБ накрылся, понятно... А вот альфа считает, правда устно, меня своим клиентом. После убедительной просьбы сотрудник "сформовал" (это их терминология) письмо от лица Кредитинов, в котором Альфы нет, подпись и печать отсутствуют, словом - нового ничего. Долго пришлось упрашивать поставить вых.№ и дату и если бы нас не было трое, причем все в теме и все заинтересованы, то я бы оттутова вышла бы ни с чем (т.к. кофе там даже не пахнет). Не люблю, когда так невежливо к клиенту относятся, поэтому пошла жаловаться их управляющему. Молодой человек наотрез отказался визировать "сформированный" его сотрудником бамаг и спросил, кто мне звонил? Я назвала фамилии, он удивился и явно не знал, что делать. А потом быстренько поднялся и сообщил, что нам не к нему,а к сотруднику Кредитинов обратиться и , о чудо, именно сегодня и именно сейчас, сей сотрудник в его банке принимает клиентов))) Краткое резюме состоявшейся беседы: - Кредитины - собственная калехторская ручная служба Альфы и искать ее в Броварах смысла нет. - чистые кредиты ПИБа проданы Альфе, проблемка ушла кредитинам - никаких письменных доказательств переуступки не дают и не дадут (мол вы же умная женщина, должны понимать) - заставляют клиентов писать тут же под видеокамерами явки с повинной: Я, Вася Пупкин, получил кредит... - очень настойчиво просят предоставить им ипотечный договор - вся база в электронном виде, цифры задолженности с потолка, подробности узнавать на горячей линии (я потеряла КД, графика не имею, по сколько платить? Они не знают, и узнать так и не смогли, поэтому сказали заплатить, сколько пожелаю. Я пожелала 1 грн., калехтор посинел от злости - мало, а один из из свидетелей спросил: а миллиона достаточно будет? - ответили, что да.) - пугают третейкой в Чернигове, мол сами все без вас отсудим и заберем, еще должны останетесь. - хотят все и сразу - разово всю задолженность или самостоятельно продать залог- деньги им + добавить налички и т.д. - оценку имущества будет проводить афилированная (их сленг) компания - пугают, что не дадут жить, пока не отожмут все, на что рассчитывают. Мол менты-пенсионеры кушать хотят, поэтому за з/п будут вам годами создавать проблемы... ------------ Сегодня же по горячим следам наяривает славноизвестная нервная мадам Куцоненко (причем фамилию под пытками не называет)...сообщила, что вчера я получила в банке все необходимые документы и тут же их выбросила (наивная, я ж со свидетелями двумя и диктофоном была)...а закончила стандартно - угрозой: ах вы со мной так, то ждите исполнителей))). В прошлый раз она пугала, что после каждого неудачного разговора с ней, моя задолженность автоматически будет увеличиваться)))

Интересно, чем взяли.

+ бОООльшое СПАСИБО и от меня.

А в реєєстрі це рішеня є?

А кто теперь может взять в суде исполнительный, если решение в пользу ПИБ, потом ПИБ этот кредит продал, а теперь КТО-ТО пришел в суд за исполнительным листом? ПИБ уже не имеет прав, а новый кредитор не имеет законных оснований. Кто этот загадочный представитель из Каменец-Подольского, которой пришел к судье за копией решения и исполнительным листом? И почему судья так мечется? Оно ему к чему?

Спасибо за комментарий, ув. AntiBank! 1. Я так понимаю, что такая заява есть признанием долга? А если сумма, указанная в решении, не устраивает? 2. Как человеку разорвать проклятый КД, чтобы в ближайшем будущем не получить новый иск? 3. Как исполнять решение, если ПИБ продал этот кредит уже после решения суда Кредитинам, а те включили снова %%?

Счатливому заемщику ПИБа (вернее его жена заемщица, а звонили ему, откуда мобильный взяли - неизвестно) позвонил ЛИЧНО судья, который недавно удовлетворил иск ПИБа (в лице ККГ) о взыскании суммы и сообщил, что новый представитель из Камец-Подольского (уже не ККГ из Винницы) пришел к нему за исполнительным листом и судья предложил мужу заемщицы договориться об условиях погашения долга))))))))))) Это как понимать?