Олег1964

Я же написал, что ещё не напечатали.А начало истории здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry60560

Ещё не напечатали. А прочесть можно будет на сайте Верховного Суда Украины: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...;Count=500&

Уже проголосовал.

Включите, пожалуйста, в особенности кредитных споров финансовую компанию "Еврокапитал". Уникальная компания. Единственная, которая с помощью хитрой формулы переложила валютные риски на потребителя по кредиту в гривне, при этом нарушив все права потребителя, которые можно нарушить и, кроме процентов, получает ещё доходы от "курсовой комиссии". А судьям по барабану.Все особенности кредитных споров с этой компанией есть. Эта компания есть финансовое подразделение группы компаний "АИС", которая принадлежит депетату-регионалу Дмитрию Святашу. http://ais.com.ua/ http://eurocapital.com.ua/

Спасибо. Учтем.

Было нарушение порядка (процедуры) пересмотра судебных решений в апелляционном производстве.На обидва судових рішення, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. (ч.2 ст.292 ЦПК України), та на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. (ч.1 ст. 292 ЦПК України), с додержання строків на апеляційне оскарження (ст.294 ЦПК України) були подані дві окремі апеляційні скарги. Ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. про закриття провадження у справі оскаржується окремо від рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2012 р. згідно п.14 ч.2 ст.293 ЦПК України. Приписами ст. 292 ЦПК України встановлено право позивачки на оскарження двох окремих и незалежних судових рішень в апеляційному порядку окремо, оскільки об’єкти оскаржування і предмети оскаржування судових рішень є різними. Апеляційний порядок перегляду кожного окремого судового рішення встановлений Главою 1 Розділу V ЦПК України. Вказана Глава Кодексу не передбачає такого порядку апеляційного перегляду судових рішень, за яким окремі скарги однієї особи за різними об’єктами та предметом оскарження переглядаються у одному провадженні. Відповідно до вимог Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд після відкриття апеляційного провадження у справі (ст. 297 ЦПК України) за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції у визначений строк (ч.1 ст. 303-1 ЦПК України) має постановити ухвалу (ч.2 ст. 307 ЦПКУ) щодо ухвали суду, яка оскаржувалася окремо від рішення суду, керуючись ст.. 311, 312 ЦПК України. Відповідно до вимог Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд після відкриття апеляційного провадження у справі (ст. 297 ЦПК України) за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції у визначений строк (ч.1 ст. 303-1 ЦПК України) має ухвалити судове рішення (ч.1 ст. 307 ЦПКУ) щодо рішення місцевого суду, керуючись ст.. 308-310 ЦПК України. Отже, на дві окреми скарги, на ухвалу і на рішення суду, відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд повинен відкрити два окремих апеляційних провадження і розглянути скарги по суті скарг з ухваленням двох окремих рішень по кожному апеляційному провадженню. Натомість, Апеляційний суд Миколаївської області в порушення порядку апеляційного перегляду судових рішень та права позивачки на оскарження рішення суду та окремо ухвали суду, розглянув дві окремих та незалежних одна від другої скарги в одному провадженні. Надавши пояснення по суті апеляційної скарги на ухвалу суду, яка оскаржувалася окремо, представник позивачки просив суд задовольнити цю скаргу, не торкаючись скарги на рішення суду. Але колегія суддів, порадившись, відмовила у задоволенні одразу двох окремих скарг, не надавши представнику позивача можливості захистити законні права позивачки щодо скарги на рішення суду. Фактично позивачка була позбавлена права на справедливий суд, оскільки апеляційний порядок перегляду судових рішень Апеляційним судом Миколаївської області 30 серпня 2012 року не відповідав справедливим процедурам Глави 1 Розділу V ЦПК України. За положеннями статтей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Таким чином, доводи, наведені в касаційній скарзі, підлягають перевірці, оскільки судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) і особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду. Это выдержки из кассации. Если есть мнения и добавления, присылайте.

Спасибо за поддержку! Однако, здесь нет формальних міркувань. Оскільки згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Натомість, всупереч ст.292 ЦПК України, позивач фактично був позбавлений права на апеляційне оскарження двух окремих судових рішень, предмети оскаржування яких є різними. Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В ухвале суда есть мотивировка по обеим жалобам.Но это не значит, что отдельные жалобы должны расматриваться вместе. ЦПКУ прямо предусматривает отдельное обжалование (п.14 ч.2 ст.293 ЦПКУ) с различными сроками подачи (ст.204 ЦПКУ) и сроками рассмотрения отдельной жалобы (ст. 303-1 ЦПКУ). По каждой жалобе должно быть открыто два апелляционных производства, каждая жалоба рассмотрена отдельно с вынесением двух решений апелляции, которые, в свою очередь, истец имеет право обжаловать в кассации. Иначе- прямое нарушение Конституции Украины и прав человека на справедливый суд: згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. (взято из одного из решений ВССУЦКС). Во всяком случае готовлю кассацию именно на этих основаниях. Что либо писать по сути дела не вижу смысла, т.к. справедливого суда не было. Спасибо за мнение.

Я тоже читал постановление Пленума ВСУ № 12 от 2008 года. После этого ЦПКУ менялся и в части апелляционного производства. В описываемом Вами случае, я думаю, было принято два решения апелляцией по двум жалобам. В моем случае, несмортя на то, что определение о закрытии и решение местного суда были приняты в один день, должно было быть два апелляционных производства. Сделанное николаевской апелляцией - это хуже беспредела. Спасибо за ответ.

Ухвалою суду регулюються не виключно процесуальні питання (приєднати документи, призначити експертизу, викликати свідка і т.і.), а може бути закрите провадження у справі. Така ухвала оскаржується окремо від рішення суду (п.14 ч.2 ст.293 ЦПКУ).І саме така ухвала була оскаржена окремо с додержання строків на оскарження. Відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції має постановити ухвалу (ч.2 ст. 307 ЦПКУ) щодо ухвали суду, яка оскаржувалася окремо від рішення суду. Окремо оскаржувалося і рішення суду. Відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції має ухвалити рішення (ч.1 ст. 307 ЦПКУ) щодо рішення суду. Отже, на дві окреми скарги на ухвалу і рішення суду відповідно до Глави 1 Розділу V ЦПК України апеляційний суд повинен відкрити два окремих апеляційних провадження і розглянути скарги по суті з ухваленням двух окремих рішень по кожному апеляційному провадженню.

Мой клиент-работник банка, взявший автокредит в гривне на покупку машины в Еврокапитале. Работник банка ошибиться не может, подписывая кредитный договор. А вот обмануть его могут.Доказать обман мне просто не дали, т.к. рассмотрев только жалобу на ухвалу суда и не рассматривая жалобы на решение суда, апелляция одним решением все решила. Что незаконно. По поводу опыта. Я не юрист. Однако, несмотря на бешенное влияние на суды хозяина АИС и Еврокапитала Святаша, если судья честный (очень мало) - решение в мою пользу. А продажному суду даже Вы, с огромным опытом, даказать ничего не сможете. Что же до процессуального нарушения и рассмотрения апелляцией двух отдельных жалоб, то это не просто процесуальное нарушение, а нарушение процедуры пересмотра судебных решений в части апелляционного производства (Глава 1 Раздела V ЦПК Украины). Что равносильно в отказе истцу в справедливом суде. Напомню, что Конституцию Украины поменяли из-за процедурных нарушений.

ЦПК Украины не предусматривает подобного объединения жалоб, а п.14 ч.1 ст.293 ЦПКУ говорит прямо, что на ухвалу суда подается жалоба отдельно от решения суда.ст.ст. 307 ЦПКУ - Повноваження апеляційного суду: 1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:... 2. За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:... Значит, апелляция должна принять два решения по двум жалобам. Каждое судебное решение по этим жалобам истец имеет право обжаловать в кассационное порядке. Приняв одно решение по двум отдельным жалобам, апелляционный суд не только нарушил процедуру пересмотра судебных решений в части апелляционного производства (Глава 1 Раздела V ЦПК Украины), но и существенно ограничил право не справедливый суд, поскольку: згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Ухвала від 30.08.12 підлягає скасуванню, як така, що постановлена с порушення процесуального права. Кто против?

Признать недействительным отдельные пункты договора и признать недействительным договор в целом - это два разных предмета иска, поскольку предмет иска - це матерiально-правова вимога, заявлена позивачем щодо усунення допущеного вiдповiдачем порушеного об'ективного чи суб'єктивного права позивача.Вот решение местного суда 27.07.11: http://reyestr.court.gov.ua/Review/17436002 Вот решение апелляции от 31.08.11: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21319679 Отменяя решение местного суда, апелляция не применяла ЗУоЗПП и ЗУ "Про фінансові послуги...", т. е. основания иска не рассматривались при принятии решения апелляцией. Поэтому, поменяв материально - правову вимогу (предмет договора), никто не запрещает заёмщику снова обратиться в суд по тем же основаниям. 12 сентября 2012 в Верховном Суде Украины это дело будет пересмотрено. Работник банка не может ошибиться, подписивая кредитный договор с додатком - Графиком платежей, где помесячно расписана общая стоимость кредита, включая оспариваемую плату за обслуживание кредита. График платежей - это цена договора. На суде представительница финкомпании заявила, что график платежей это ориентировочная стоимость кредита. Заёмщицу об этом при заключении договора никто не предупреждал и в договоре не обозначено, что график платежей это ориентир. Это обман. К тому же, каждый заёмщик должен знать, что он должен вернуть финустанове всего в конце договора именно в момент заключения договора. В долларах или в гривне, в зависимости от валюты кредита. Однако, обращаясь за помощью к форумчанам, я хотел получить ответ не по содержанию иска, а по тому, правомерно ли рассмотрение двух отдельных и не зависящих друг от друга по предмету апелляционных жалоб, в одном производстве. На этот вопрос ответа нет до сих пор.

Вот решение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/25272001 Ухвала суда и жалобы во вложении. Почитайте. На основании какой статьи ЦПКУ эти две жалобы должны быть рассмотрены в одном производстве с вынесением одного решения по двум жалобам? То, что судьям плевать на ЗуоЗПП, мне было понятно до судебного заседания. 05.07.12______________.pdf _________________05.07.12.doc ________________05.07.12.doc

Ухвала суда о закрытии производства по делу по части исковых требований обжалуется отдельно от решения суда (ст. 293 ЦПКУ) несмотря на то, что судебные решения были приняты в один день. Поэтому были поданы совершенно независимые жалобы с соблюдением сроков на обжалование ( в разные дни) и на ухвалу и на решение суда. Здесь нет десяти участников в деле, желающих подать жалобу на решение суда или на ухвалу суда. Здесь один участник и две совершенно разные апелляционные жалобы. Продолжаем тему.

Ау, форумчане! Неужели никто не выскажет свои мысли по поводу темы? То, что судьи игнорируют законы, к этому привыкли. Но в данном случае, по моему, полностью проигнорирована процедура пересмотра судебных решений в части апелляционного производства (Глава 1 Раздела V ГПК Украины). Так законно ли это определение суда: http://reyestr.court.gov.ua/Review/25787687

Рассмотрение дела в местном суде закончилось постановлением двух судебных решений - определения суда о закрытии производства в части исковых требований (судья самолично изменила предмет иска) и собственно решения суда по исковым требованиям. И на определение суда и на решение суда были поданы апелляционные жалобы. Апелляционный суд одним определением открыл производство по двум жалобам. В процессе апелляционного рассмотрения, представитель истца, считая, что каждая жалоба должна быть рассмотрена отдельно с вынесением решения по каждой жалобе, дал пояснения по поводу жалобы на определение суда и просил суд удовлетворить жалобу. Суд, посовещавшись, отказал сразу по двум жалобам одновременно, хотя никакого рассмотрения жалобы на решения суда небыло. Суд отказ в удовлетворении двух жалоб оформил одним определением. Вопросы: 1. Имел ли право апелляционный суд рассматривать две жалобы в одном производстве? 2. Сколько решений апелляционного суда должно быть, если апелляционных жалоб две? Спасибо за ответы.

Уже подал заявление. ВССУ допустил к пересмотру. 27.06.12 открыто производство в ВСУ. С 23.07.12 истребованое дело доставлено в ВСУ. Отпускной период. В этом задержка: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry56996 http://reyestr.court.gov.ua/Review/24980372

Никакого отношения п.2.2.3 к изменению процентной ставки не имеет. Потому изменения в затратах по договору по этому пункту несправедливые. Заёмщик платил по графику платежей с обозначенной платой за обслуживание кредита 0.00 грн. и ничего не должен финкомпании. А компания считала, что должен. И суд разорвал договор. Относительно кассации, то ни одно из решений апелляционных судов, как на пользу заёмщиком, так и против них, не было отменено спецсудом. Налицо неодинаковое применение норм материального права. Некоторые решения не просто абсурдные, а с конкретным издевательством над законами и здравым смыслом. Вот решения из Симферополя по Еврокапиталу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/23865800 http://reyestr.court.gov.ua/Review/25572465 http://reyestr.court.gov.ua/Review/25481490

Полностью согласен. С удовольствием служил бы в этом "органе". Навыки есть.

В Вашем решении написано:Крім того, при укладанні сторонами кредитного договору у письмовому вигляді, що засвідчено їх особистими підписами, було обумовлено графік надання кредиту та платіжний календар, в якому зазначено, що графік погашення кредиту з 19.07.2007 року по 19.07.2007 року є орієнтовним примірником в частині нарахування процентів, оскільки суми фактичних нарахувань процентів будуть змінюватися в залежності від: кількості днів фактичного користування грошовими коштами та суми залишку заборгованості; дати фактичного погашення поточної заборгованості за кредитом; коригування процентної ставки; облікової політики кредитора. Однако, в соответствии с ч.4 ст.11 ЗУоЗПП, кредитный договор должен иметь детальное расписание общей стоимости кредита. Если график в договоре ориентировочный, то либо стороны не достигли согласия по необходимому условию кредитного договора, либо график с ориентировочной стоимостью кредита противоречит указанной норме специального права, которая регулирует правоотношения, и договор недействительный в силу ч.1 ст. 203 ЦКУ.

Пожалуйста: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21319788 http://reyestr.court.gov.ua/Review/24246938 http://reyestr.court.gov.ua/Review/25572465 Есть еще решения, не внесенные в реестр.

Пожалуйста, не применяйте хозяйственные отношения к отношениям потребительского кредитования. всё должно получится. Если, конечно, суд привильный и справдливый.

Это касается только хозяйственных отношений и не относится к договорам потребительского кредитования: Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Есть решения кассации в пользу заёмщиков: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432241 http://reyestr.court.gov.ua/Review/21842508