Решение Жовтневого районного суда о внесении изменений в кредитный договор с Авалем

[у.zaporozhskiy]

Обжаловать можно всё, аппелировать можно ко всему, но нужно ли это в некоторых случаях? Мне кажется, что в некоторых вопросах , многие на форуме начинают углубляться так далеко, что этого не может предположить не один судья, а если судья чего то не понимает в иске, он просит объяснить доходчиво и сделать это надо быстро и как можно проще. В процессуальных нормах судьи знают или всё или почти всё и здесь их убеждать только можно манипулируя словами в статьях и разъяснениями пленумов - другого не придумаешь и не будешь нести остебятину.

как указал апеляционный суд 28.04.2010

можно обжаловать и ухвалу про відмову в забезепеченні позову, хотя этого в ЦПК нет(

вот!

вот я и спрашиваю про другие ухвали которых нет в ст. 293 ЦПК

[vassylek]

Если найти потдтверждающую информацию хоть в каких либо официальных документах, на которые можно ссылаться, думаю, что можно применять. Обычно, банковские юристы такие ходотайства обжалуют в суде и воняют, что суд таким образом вмешивается в коммерческую деятельность предприятия. То есть получается, что когда заемщик подаёт ухвалу на обеспечение и суд удовлетворяет, банкиры бегут в апеляцию, где их целуют взасос, а когда заемщику отказывают в обеспечении иска, можно и не идти в апеляцию, бесполезная трата времени. Вот почему, предлагается не задалбывать судей такими клопотаннями, а искать что то другое в каждом деле.

[yrist]

вот я и спрашиваю про другие ухвали которых нет в ст. 293 ЦПК

По поводу определений, какие действия можно оспаривать, кроме тех, что указаны в ст. 293 ЦПК, есть официальное толкование КСУ, ссылка на которое содержится в самом ЦПК.

[у.zaporozhskiy]

Если найти потдтверждающую информацию хоть в каких либо официальных документах, на которые можно ссылаться, думаю, что можно применять. Обычно, банковские юристы такие ходотайства обжалуют в суде и воняют, что суд таким образом вмешивается в коммерческую деятельность предприятия. То есть получается, что когда заемщик подаёт ухвалу на обеспечение и суд удовлетворяет, банкиры бегут в апеляцию, где их целуют взасос, а когда заемщику отказывают в обеспечении иска, можно и не идти в апеляцию, бесполезная трата времени. Вот почему, предлагается не задалбывать судей такими клопотаннями, а искать что то другое в каждом деле.

тоесть оспаривать отказ в обеспечении иска бесмысленно?

[у.zaporozhskiy]

По поводу определений, какие действия можно оспаривать, кроме тех, что указаны в ст. 293 ЦПК, есть официальное толкование КСУ, ссылка на которое содержится в самом ЦПК.

тогда подскажите пожалуйста, можно ли оспорить ухвалу про залишення зави без руху?

в свете этого разъяснения этого?

[yrist]

тогда подскажите пожалуйста, можно ли оспорить ухвалу про залишення зави без руху?

Все зависит от причин оставления иска без движения, но проще устранить недостатки, в случае устранения недостатков и позитивного решения об открытии производства иск будет считаться поданым с момента первой подачи. Поэтому платить за апелляцию и тратить время не имеет смысла.

[vassylek]

[

[vassylek]

Господа, перед вами заявление банка о пересмотре заочного решения.

К этому заявлению хочется добавить, какие нахрен конституции, кодексы и процессуальные нормы - Я ЕСТЬ ЦАРЬ (АВАЛЬ).

Это вызывает просто смех и к сожалению грусть, просто когда почитаешь ст.229 ЦПК - как то непонятно становиться,кто вершит суд?

Хотя со мной будет судиться целый начальник отдела проблемной задолженнности, какая честь, со мной будет сражаться бывший мент! вот...

[ANTIRAID]

С одной стороны грустно читать подобные заявления, а с другой это еще раз показывает "профессионализм" банковских юристов.

[vassylek]

Это просто не может не радовать, даже маленькая крупица ума отсутствует. Я понимаю, что Бог жалеет умалишенных и пьяных, но причислит он банковских работников к этим группам?

[yrist]

Поэтому заочные решения не приемлются, в связи с их опротестованием в первой инстанции (что очень даже легко). Нужно до упора их (сторону) приобщять к рассмотрение дела, всевозможными способами. Это мое личное мнение.

[vassylek]

[yrist]

С одной стороны грустно читать подобные заявления, а с другой это еще раз показывает "профессионализм" банковских юристов.

Этот же ответ относится к данному посту. Всем известно, что заочное решение ничего не стоит. Аксиома.

[vassylek]

Что можно ещё придумать? Если от имени суда направлялось в Киев даже такое письмо.. Аксиом в судебных процессах не бывает, всегда всё доказуемо.

[yrist]

Для этого есть статья в ЦПК по которой Вы можете взять повестку на руки, и вручить ответчику надлежащим образом, чтобы не было сомнений у суда по поводу вынесения решения (заочного или нет).

[vassylek]

а вы думаете что им повестки кто то другой вручал? Советы дельные , спасибо, но я уж как нибудь сам.

[yrist]

Что можно ещё придумать? Если от имени суда направлялось в Киев даже такое письмо.. Аксиом в судебных процессах не бывает, всегда всё доказуемо.

Переживать не стоит. Просто Банк понял, что не все так просто и хочет предпринять какие бы то ни было действия. Формулируйте наиболее выгодную позицию и защищайте свои тылы. Да поможет Вам Бог!

[vassylek]

Да и защищать вроди бы уже нечего, ведь из договора всё и так понятно, ну отменят пересчёт и Бог с ним, но договор придётся выполнять. До касации ещё долго, можно расслабиться.

[yrist]

а вы думаете что им повестки кто то другой вручал? Советы дельные , спасибо, но я уж как нибудь сам.

Тогда надо было настаивать на привлечении ответчика к рассмотрению дела или вынесения решения, но не заочного, а в связи с игнорированием стороною процесса.

[yrist]

Да и защищать вроди бы уже нечего, ведь из договора всё и так понятно, ну отменят пересчёт и Бог с ним, но договор придётся выполнять. До касации ещё долго, можно расслабиться.

Суть не понятна, но по моему мнению Вы отчаялись, чего не стоит делать. Заочное решение возвращают на рассмотрение в первую инстанцию, вот там то и задайте им жару, ничего так просто не бывает. Без боя никто не сдается, по крайней мере Варяги.

[vassylek]

Спасибо, в принципе другого и не ожидал, но они пожлобились сразу на апеляцию и решили всё решить в первой инстанции. Ну ну посмотрим, а отчаяние бывает только у слабых людей. Главное, что есть решение и не мне доказывать его правоту, а им, вот и посмотрим, как они будут приклеивать ст. 229 и много других, к своим действиям.

Здесь хочется акцентировать внимание немного на другом, а именно на показательности данного процесса в отношении банка с заемщиком.

Как говориться, пройти придётся все круги ада или рая, как кому удобно и познать все удовольствия, зато буду очень рад если мои выдержки, иски, ходотайства, помогут таким же как мы.

[у.zaporozhskiy]

Все зависит от причин оставления иска без движения, но проще устранить недостатки, в случае устранения недостатков и позитивного решения об открытии производства иск будет считаться поданым с момента первой подачи. Поэтому платить за апелляцию и тратить время не имеет смысла.

а если будут требовать 1700 грн. державтного мита?

[у.zaporozhskiy]

в чем проблема, не факт же,что банк сможет сделать так, что бы суд скасував заочное решение и вернул его к обычному рассмотрению!!!!!!

у них, что должны быть справки, что они были на больничном!(

как-то глупо

так что еще не все потеряно, я не хотел писать, про то что заочное решение могут оспаривать,но...

просто, как показывает практика заочные решения почему-то всегда скасовують(((

вопрос почему?

[у.zaporozhskiy]

Суть не понятна, но по моему мнению Вы отчаялись, чего не стоит делать. Заочное решение возвращают на рассмотрение в первую инстанцию, вот там то и задайте им жару, ничего так просто не бывает. Без боя никто не сдается, по крайней мере Варяги.

вы еще учтите, что они должны скасувать, а только потом направят к обычному рассмотрению,

тем более судья сам подписывался под заявлением и я думаю, что он не очень позитивно настроен к банку

и может не скасувать Ваше заочное решение

но вот если бы не пересчет!

[у.zaporozhskiy]

Для этого есть статья в ЦПК по которой Вы можете взять повестку на руки, и вручить ответчику надлежащим образом, чтобы не было сомнений у суда по поводу вынесения решения (заочного или нет).

если и с уведомлением, то все в порядке!

я не думаю, что суд будет на стороне банка!