Долг с решением суда в пользу банка, продан коллекторам. Как правильно погасить долг, чтобы снять арест с имущества?

[Bolt]

15 минут назад, Igor Rivne сказал:

Виконувати рішення суду добровільно чи не виконувати його  взагалі, залежить від самого боржника. А бачення своєї позиції я виклав виходячи з описаної вище ситуації добродієм:Armalitto

В той ситуации можно вообще избежать исполнения решения, при удачном стечении обстоятельств и без проведения лишних телодвижений...

[Igor Rivne]

5 minutes ago, Bolt said:

В той ситуации можно вообще избежать исполнения решения, при удачном стечении обстоятельств и без проведения лишних телодвижений...

Як кажуть люди - Закон Про виконавче провадження Вам у поміч.

 

[Bolt]

2 часа назад, Igor Rivne сказал:

Як кажуть люди - Закон Про виконавче провадження Вам у поміч.

Люблю такие абстрактные фразы ни о чём читать, когда написать нечего... А как говорят нелюди, а поконкретнее можно... Законы надо уметь использовать в свою пользу...

[juri_rv]

8 часов назад, Bolt сказал:

Проблема вся в том, что это его расчёты и он пока не знает какой сюрприз его ждёт... Насколько я понимаю он ничего не платил, а только продали автомобиль, вот как он удивится, когда узнает, что его продали за пару гривен... Ну и само собой если он по своей воле проявится с деньгами и с таким желанием платить, то уж они придумают как их у него как можно больше отнять...

Еще больше, он может удивиться, узнав , что в материалах виконавчогопровадження материалов о реализации автомобиля и соответственно о погашении части задолженности не обнаружится.

Как может не обнаружится и самого провадження или состояние самого провадження не позволит ему совершить задуманное, т.е. погасить остаток задолженности , без участия стягувача. Пример - Виконавчий лист повернуто стягувачу. Но это всего лишь предположение.

 Полный ответ можно дать только на основании всех документов, относящихся к данной ситуации. 

[juri_rv]

7 часов назад, Igor Rivne сказал:

Виконувати рішення суду добровільно чи не виконувати його  взагалі, залежить від самого боржника. А бачення своєї позиції я виклав виходячи з описаної вище ситуації добродієм:Armalitto

 

Щодо бачення ситуації, я теж саме написав Armalitto :

" Этот ответ даю , основываясь на Вашем комментарии. Полный ответ можно дать только на основании всех документов, относящихся к Вашей ситуации."

Тому вважаю всі ці суперечки , навколо наших припущень, зайвими та безглуздими. 

•  

[Bolt]

10 часов назад, juri_rv сказал:

Еще больше, он может удивиться, узнав , что в материалах виконавчогопровадження материалов о реализации автомобиля и соответственно о погашении части задолженности не обнаружится.

Как может не обнаружится и самого провадження или состояние самого провадження не позволит ему совершить задуманное, т.е. погасить остаток задолженности , без участия стягувача. Пример - Виконавчий лист повернуто стягувачу. Но это всего лишь предположение.

 Полный ответ можно дать только на основании всех документов, относящихся к данной ситуации. 

Вот именно... О чём я и пишу, что может быть вообще ничего не надо делать и уже ничего исполнять не надо... и не придётся...

[Armalitto]

 

В 30.08.2018 в 20:09, juri_rv сказал:

К примеру, мы не знаем почему именно сейчас у человека возникла острая необходимость снять арест с имущества. До этого момента это его не особо заботило.  

Заботило на протяжении всего периода. Но лишь в этом году доходы позволили собрать нужную сумму, для уплаты долга. Снова появилось желание приобрести в собственность транспортное средство. Но покупка видится рискованной, по причине высокой вероятности ареста новоприобретенного автомобиля. К тому же, уже второй год не могу вступить в наследство, все по той же причине.

 

В 30.08.2018 в 21:57, Bolt сказал:

Насколько я понимаю он ничего не платил, а только продали автомобиль, вот как он удивится, когда узнает, что его продали за пару гривен...

После продажи залогового имущества, мне в банке выдали квитанцию на сумму продажи. Квитанция такая же, как и те, которые выдавали после  внесения денег в кассу банка, с печатью и подписью.

 

23 часа назад, Igor Rivne сказал:

Оскільки є судове рішення на користь банку і відкрито виконавче провадження то у такому разі, законним стягувачем є банк і йому необхідно буде здійснювати погашення боргу через виконавчу службу проте,  до моменту, поки  ООО "Кредит-Капитал" у судовому порядку не здійснить заміну стгувача за виконавчим листом в порядку правонаступництва.

Судя по данным сайта метабот, "Кредит-Капитал" практически через день получает судебные решения, о замене в исполнительном листе, банка Финансы и Кредит на "Кредит-Капитал".  Возможно они и со мной это уже проделали. По этому для начала я пообщаюсь с исполнителем, и уже в зависимости от полученной в ходе общения информации, буду думать как поступить дальше.

[Bolt]

5 минут назад, Armalitto сказал:

Возможно они и со мной это уже проделали.

Проверьте просто сами да и всё...

https://court.gov.ua/fair/

[Armalitto]

11 минут назад, Bolt сказал:

Проверьте просто сами да и всё...

https://court.gov.ua/fair/

Спасибо за ссылку.

Нашел следующее:

 

Цитата

 

10 жовтня 2017 року

Суд ... розглянувши у відкритому судовому засіданні ..., в порядку

ст. 197 ЦПК України,  заяву  публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, ....

      У звязку з тим, що АТ «Банк «Фінаси та Кредит» було невідомо про хід виконавчого провадження, про заходи примусового виконання, які мали бути вжиті державним виконавцем та про рішення. Що були прийняті державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, в серпні 2016 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький із клопотанням про надання інформації щодо виконання виконавчого листа.

       На дане звернення їм надійшла 04.11.2016 року відповідь, зі змісту якої вбачається, що виконавчий лист надійшов на виконання в *** районний ДВС з Другого міського відділу ДВС. В подальшому 02.02.2015 року державним виконавцем на підставі п.1ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зазначено, що повторно на виконання виконавчий лист не надходив.

У Х В А Л И В:

       Видати дублікат  виконавчого листа у справі    №******** за позовом  публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

       Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»   пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого лиса виданого  ...  судом по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

 

Я про это судебное заседание вообще ни сном, ни духом. 

Если я правильно понимаю, целых два года провадження не было, как наверно и ареста. И исполнитель теперь другой.

[Bolt]

12 минут назад, Armalitto сказал:

Спасибо за ссылку.

Нашел следующее:

 

Я про это судебное заседание вообще ни сном, ни духом

Всегда пожалуйста... Надо идти в суд и поднимать это дело, знакомиться с ним и обжаловать эту ухвалу в апелляции и отменять её... Сейчас с этим очень строго, с неуведомлением Вас...

[Bolt]

22 минуты назад, Armalitto сказал:

Если я правильно понимаю, целых два года провадження не было, как наверно и ареста. И исполнитель теперь другой.

Да и неизвестно, есть ли оно сейчас... В исполнительную Вам идти сейчас не надо...

8 минут назад, Bolt сказал:

Всегда пожалуйста... Надо идти в суд и поднимать это дело, знакомиться с ним и обжаловать эту ухвалу в апелляции и отменять её... Сейчас с этим очень строго, с неуведомлением Вас...

Если Вы это сделаете и выиграете, то Вы уже никому ничего не будете должны... И никакого решения исполнять не надо будет...

[Bolt]

40 минут назад, Armalitto сказал:

Снова появилось желание приобрести в собственность транспортное средство.

А зарегистрировать на жену или мать не вариант...?

[Armalitto]

5 минут назад, Bolt сказал:

А зарегистрировать на жену или мать не вариант...?

Нет их. А вообще на кого зарегистрировать найти можно. Только зачем до конца жизни "скрываться",  если есть возможность решить проблему, так или иначе.

За советы спасибо. Сначала схожу к юристу, с документами, и предложением обжаловать решение суда.

p.s. если здесь есть юристы их Хмельницкого, желающие ознакомиться с документами, напишите пожалуйста свой телефон в личку.

[Bolt]

4 минуты назад, Armalitto сказал:

Нет их. А вообще на кого зарегистрировать найти можно. Только зачем до конца жизни "скрываться",  если есть возможность решить проблему, так или иначе.

А до конца жизни не надо, но и бежать к ним тоже нет смысла... Если можно просто не платить и избежать этого...

[Bolt]

6 минут назад, Armalitto сказал:

За советы спасибо. Сначала схожу к юристу, с документами, и предложением обжаловать решение суда.

p.s. если здесь есть юристы их Хмельницкого, желающие ознакомиться с документами, напишите пожалуйста свой телефон в личку.

Главное, чтобы он понимал как это делать и что надо сделать правильно...

В таких делах привязка к географии не всегда правильная...

[Mercato®]

Резюмирую.

1. Ознакомиться с исполнительным производством.
2. Желательно пойти в суд и ознакомиться с делом.
3. Нет определения суда о замене взыскателя - платить банку. У ФиКа единый счет в НБУ. Найдете его на сайте ФГВФЛ.

[Bolt]

12 часов назад, Mercato® сказал:

Резюмирую.

1. Ознакомиться с исполнительным производством.
2. Желательно пойти в суд и ознакомиться с делом.
3. Нет определения суда о замене взыскателя - платить банку. У ФиКа единый счет в НБУ. Найдете его на сайте ФГВФЛ.

1. Желательно, но может и не стоит...

2. Обязательно пойти и ознакомиться...

3. В том то и дело, что есть уже определение ещё в октябре 2017-го года...

[juri_rv]

36 минут назад, Bolt сказал:

1. Желательно, но может и не стоит...

2. Обязательно пойти и ознакомиться...

3. В том то и дело, что есть уже определение ещё в октябре 2017-го года...

Было определение о выдаче дубликата виконавчого листа. До замены стороны провадження еще дело не дошло.

[Bolt]

1 час назад, juri_rv сказал:

Было определение о выдаче дубликата виконавчого листа. До замены стороны провадження еще дело не дошло.

Откуда такая уверенность...

[Bolt]

1 час назад, juri_rv сказал:

Было определение о выдаче дубликата виконавчого листа. До замены стороны провадження еще дело не дошло.

Тут вопрос в другом... Было ли провадження вообще... Так как не имея провадження нельзя заменить его сторону... А из ухвалы, из текста я вижу, что его не было... Как бы ТС не писал, но ВП не было и я в этом уверен... Поэтому отменить эту ухвалу вполне реально и ничего не платить вообще... Не исполнять дальше решение суда...

[juri_rv]

56 минут назад, Bolt сказал:

Откуда такая уверенность...

Согласен с замечанием. Факты отсутствуют.

[juri_rv]

1 час назад, Bolt сказал:

Тут вопрос в другом... Было ли провадження вообще... Так как не имея провадження нельзя заменить его сторону... А из ухвалы, из текста я вижу, что его не было... Как бы ТС не писал, но ВП не было и я в этом уверен... Поэтому отменить эту ухвалу вполне реально и ничего не платить вообще... Не исполнять дальше решение суда...

По возможности и необходимости отмены этой ухвалы полнгстью с Вами согласен.

Анализируя выдержки из этой ухвалы не могу отделаться от чувства возмущения, которое возникает при ее чтении. Возмущает та легкость, с которой суд принимает детский лепет банка о причинах для выдачи дубликата. Им видите ли було невідомо про хід провадження , Тогда для чего было получать решение о взыскании задолженнности, затем получать этот злосчастный лист нести его в ДВС. чтобы потом благополучно забыть о его существовании. А где ответ от ДВС на вопрос: какому стягувачу они отправили этот лист? 

Суд выдал документ, две организации, отвечающие за этот документ, его благополучно просрали. Кто то должен понести наказание. Как минимум, суд должен был бы потребовать от просителей  придумать что нибудь, во что можно поверить. Естественно, отказав в просьбе.

[Bolt]

5 минут назад, juri_rv сказал:

По возможности и необходимости отмены этой ухвалы полнгстью с Вами согласен.

Анализируя выдержки из этой ухвалы не могу отделаться от чувства возмущения, которое возникает при ее чтении. Возмущает та легкость, с которой суд принимает детский лепет банка о причинах для выдачи дубликата. Им видите ли було невідомо про хід провадження , Тогда для чего было получать решение о взыскании задолженнности, затем получать этот злосчастный лист нести его в ДВС. чтобы потом благополучно забыть о его существовании. А где ответ от ДВС на вопрос: какому стягувачу они отправили этот лист? 

Суд выдал документ, две организации, отвечающие за этот документ, его благополучно просрали. Кто то должен понести наказание. Как минимум, суд должен был бы потребовать от просителей  придумать что нибудь, во что можно поверить. Естественно, отказав в просьбе.

Обычно в таких случаях юрлицам отказывают в таких заявах, так как это юрлицо и оно не может забыть, заболеть и тому подобное...

[juri_rv]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Обычно в таких случаях юрлицам отказывают в таких заявах, так как это юрлицо и оно не может забыть, заболеть и тому подобное...

Но, этим, почему то выдали позитивное решение.

Поэтому, нужно обязательно оскарживать ухвалу. 

[Bolt]

2 минуты назад, juri_rv сказал:

Но, этим, почему то выдали позитивное решение.

Поэтому, нужно обязательно оскарживать ухвалу. 

Я вижу, скорее частный случай, нашли подход)) и почему-то без вызова стороны...

Однозначно обжаловать...