Пеня в твердой денежной сумме!

[у.zaporozhskiy]

Таким чином, положення п. 4.7. кредитного договору суперечать імперативним нормам законодавства, а саме положенням ст.627, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.1, ч.3 ст.53, ч.1, 3 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.1, 2 ст.1, ст.9 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”. ...

а что у Вас после трьох точен написано!???

[ГЛЯНЕЦ]

Точно. Правда не в мене, а в клієнта, - м. Львів. проц. ставка по кредиту - 0,0001 % річних )))

+ треба додатково обгрунтувати обман і прив"язати захист прав споживачів, - часу зараз нема.

И что это за процентная ставка, такая смешная?

[у.zaporozhskiy]

И что это за процентная ставка, такая смешная?

ничего смешного!"

банк протупил жестко, а в связи с кризисом и образованием активной юридической и гражданской позиции, бану прийдется согласиться с тем, что протупил, и получить небольшие процентики за свой договор с возвратом комиссии заемщику)

[samuraj]

а что у Вас после трьох точен написано!???

Ну ясно, що визнати недійсним пункт договору.

А ставочка смішна, бо хотіли намахати за рахунок щомісячної комісії.

Кредит на три роки. 15 000 грн. По графіку кожен місяць мало платитися 416,55 гривень "тіла" (обожаю це слово))) ) кредиту та 262,50 гривень "комісії".

Я трохи математику забув, треба попросити кредитчика щоб склав рівняння., але середня ставка явно біля 50%.

[у.zaporozhskiy]

Ну ясно, що визнати недійсним пункт договору.

А ставочка смішна, бо хотіли намахати за рахунок щомісячної комісії.

Кредит на три роки. 15 000 грн. По графіку кожен місяць мало платитися 416,55 гривень "тіла" (обожаю це слово))) ) кредиту та 262,50 гривень "комісії".

Я трохи математику забув, треба попросити кредитчика щоб склав рівняння., але середня ставка явно біля 50%.

тогда надо их наказывать, спасибо за полезную информацию, но вы больше иск писали по защите прав потребителей?

[samuraj]

тогда надо их наказывать, спасибо за полезную информацию, но вы больше иск писали по защите прав потребителей?

Та ні, позов я виклав вище, - (Сегодня, 10:38). Просто можна ще добавити по споживачах, - коли буде час і натхнення.

[ГЛЯНЕЦ]

Та ні, позов я виклав вище, - (Сегодня, 10:38). Просто можна ще добавити по споживачах, - коли буде час і натхнення.

Да, большое спасибо, за выложенный позов, мне очень помог. Уже сделала перерасчет, нормально получается. И за выложенную инфу по поводу пени тоже спасибо, теперь хоть надежда какая то есть)))) Как Ваш сегодняшний суд прошел?

[ГЛЯНЕЦ]

А щодо пені в тверді сумі, - може мався на увазі штраф? Але якщо в в договорі є і штрафи, тоді напевно можна визнати пункт недійсним.

Часто банки пишуть несусвітний розмір пені - 1% за кожен день і т.д. Мене це сподвигло на наступне:

"У відповідності до п. 6.1. кредитного договору, «За прострочення повернення та /або сплати кредитних ресурсів, Позичальник сплачує пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 3.3., 3.5., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 4.8. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

На мою думку, встановлення в договорі пені в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення суперечить засадам рівності учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1 ЦК України) та принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства(п. 6 . ч. 1 ст. 3 ЦК України).

У відповідності до ст. 1 Закону Україну України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових відносин», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Однак, як зазначено в преамбулі, цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, суб’єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи — суб’єкти підприємницької діяльності.

Таким чином, стосовно фізичних осіб, які не є суб’єктами підприємницької діяльності, порушується принцип рівності, оскільки розмір їхньої цивільної відповідальності у вигляді пені фактично є необмеженим в порівнянні з іншими суб’єктами цивільних правовідносин.

За період нарахування пені, облікова ставка НБУ встановлювалася в межах від 7 до 12 % річних, а на сьогодні вона становить 10.2500%. Таким чином, на даний момент законодавство обмежує пеню розміром 0,205 % за кожен день прострочення.

Отже встановлення пені в розмірі, який за один рік перевищує суму заборгованості в 3,65 раз та 5-7 раз перевищує подвійну облікову ставку НБУ порушує принцип розумності.

Оскільки, кредитний договір є видом договором приєднання, умови якого розробляються банком і позичальник не впливає на зміст договору, банк, встановивши завищений розмір пені, порушив принцип добросовісності.

Кредитний договір є консенсуальним, тобто, вважається укладеним з моменту досягнення згоди щодо всіх його суттєвих умов, а не з моменту надання кредиту. Однак, в договорі встановлена пеню лише у випадку прострочення позичальника. Стосовно можливого прострочення банку така відповідальність не встановлюється, що порушує принцип справедливості.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,

1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду споживача.

3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:

5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п’ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов’язань за договором;

Оскільки вартістю кредиту є відсотки, то, очевидно, що встановлення пені з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення порушує права Позичальника як споживача.

Таким чином, положення п. 6.1. кредитного договору суперечать основним засадам цивільного права, визначених ст. ст. 1, 3 Цивільного кодексу України та ст. ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»".

Може хтось доповнить?

+ Можна скористатися правом суду зменшити пеню, - криза, діти, хвороби, безробіття... В мене суд скинув пеню з 80 до 12 тисяч грн.

А как может при подвоеной обликовой ставки 10,25 % годовых получиться "пеню розміром 0,205 % за кожен день прострочення. " У меня получается 10,25*2=20,50/365дней=0,06% в день. Может я чего не догоняю?)))

[ГЛЯНЕЦ]

И еще вопросик, это именно с такой заявой суд скинул с 80 до 12тис?

[samuraj]

А как может при подвоеной обликовой ставки 10,25 % годовых получиться "пеню розміром 0,205 % за кожен день прострочення. " У меня получается 10,25*2=20,50/365дней=0,06% в день. Может я чего не догоняю?)))

Ну по-перше, не 0,06, а 0,0575342465753425 ))).

А по-друге мені треба перечитати підручник з арифметики за 3-й клас, - "тєряю билую льогкость".

[samuraj]

И еще вопросик, это именно с такой заявой суд скинул с 80 до 12тис?

Не с такою, з іншою. -

"При розрахунку заборгованості за договором, Позивач вказав суму 204 166,84 гривні, з розрахунку:

1. Сума заборгованості по тілу кредиту - 90 153,88 грн.

2. Сума заборгованості по простроченому тілу кредиту — 22 589,98 грн.

3. Сума заборгованості по нарахованих доходах — 3 852,15 грн.

4. Сума заборгованості по просрочених нарахованих доходах — 12 743,80 грн.

5. Пеня за простроченими кредитними коштами — 74 872,03 грн.

Таким чином з розрахунку видно, що пеня більш ніж в 3 рази та на 52 300 грн. перевищує суму простроченого тіла кредиту та в 5 раз та на 60 000 гривень перевищує суму несплачених процентів.

Така непропорціність виникла внаслідок зловживання банком при підписанні кредитного договору своїм становищем як кредитора, нагальною потребою боржника в отриманні коштів? нероз”ясненням умов договору та їх наслідків, що призвело до внесення дискрнимінаційних по відношенню до боржника умов договору (1 відсоток пені).

Слід зауважити, що у господарських зобов”язаннях законодавство обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що у десятки раз менше.

Крім того, прстрочення виконання зобов”язань по договору обумовлене, в основному обставинами, які сталися не з вини та поза волею боржника.

У зв’язку із підвищенням курсу долара по відношенню до національної грошової одиниці боржник втратив можливість своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі по кредитному договору.

За цей час значно знизилась вартість придбаного жилого приміщення, з метою чого брався кредит, що унеможливлює його повне погашення навіть внаслідок продажу квартири.

Крім того, ТзОВ.., де засновником і директором є боржник, і яка займалася торгівлею цінними паперами у зв’язку з економічною кризою припинила свою діяльність, внаслідок чого було втрачено основне джерело доходу, на яке сподівався боржник при погашенні кредиту.

Тобто, невиконання умов кредитного договору обумовлено незалежними від сторін зовнішньо та внутрішньо-економічними факторами , на які я не розраховував при укладенні договору і не міг передбачити їх настання. В момент укладання договору сторони не знали і не могли передбачити що така зміна настане, і що зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Зміна перерахованих істотних умов та зменшення ціни придбаного житла і підвищення грошового еквіваленту оцінки цього майна порушує співвідношення майнових інтересів боржника по відношенню до того, на що він розраховував при укладенні договору (ч.2ст.652 ЦК України).

На утриманні боржника знаходяться його батьки — пенсіонери.

У відповідності до ч.3. ст. 551 Цивільного кодексу України, “Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення”.

У даному випадку фактичними збитками кредитора є сума неотриманих доходів, - близько 15 500 гривень, несвоєчасне виконання зобов”язань боржником сталося внаслідок обставин, незалежних від його волі.

У зв’язку із наведеним, на підставі ст. 551 Цивільного кодексу, прошу СУД:

1. Зменшити суму пені до розміру 10 000 гривень"...

Суд збавив до 13000 грн.

Про недійсність розміру пені питання не ставив.

[samuraj]

З.І.

(ч.2ст.652 ЦК України) - до цього не відноситься, - це щодо розірвання договору..

[ГЛЯНЕЦ]

А как Вы думаете с первой заявой есть шансы выиграть, потому как вообще круто получается, было 33811,04 грн с 1% пени, а с вашей схемой Подв. обликовой ставкой получается 1553,3 грн!!!!)))

Сумма заборгованості по простроченому тілу кредиту 11164,94 грн

Сума заборгов по тілу 190340,04 грн

Сума заборг по процентам 10640,03 грн.

Дело в том что уже предварительное заседание прошло, встречный иск подать не могу по поводу не законности ежемесячной комисии, я могу прямо на суде в заяве указать на то что комисия является не действительной, или как лучше сделать, может отдельный иск подавать? Вчера просидела до двух часов читала Процессуальный кодекс, но еще сложно сориентироваться. Подскажите, пожалуйста.

[ГЛЯНЕЦ]

А еще банк насчитал пеню не 33811,04, а 63399,35 грн, посчитав пеню на ежемесячную комисию котороя в грн переводя ее в грн по курсу НБУ.

[у.zaporozhskiy]

А еще банк насчитал пеню не 33811,04, а 63399,35 грн, посчитав пеню на ежемесячную комисию котороя в грн переводя ее в грн по курсу НБУ.

иск отдельный подавайте

и приостанавливате производство!

и за одно потянете время по кредиту!

[ГЛЯНЕЦ]

иск отдельный подавайте

и приостанавливате производство!

и за одно потянете время по кредиту!

Они мне до сих пор начисляют и проценты и пеню!!! Чем больше тяну тем больше сума получается((((

[Antonina]

Народ, подскажите, а на сколько правомерно то, что в договоре Привата за 2005 год стоит за нарушение графика платежей еще кроме пени и удвоение процентов и ежемесячной комиссии?! т.е. я понимаю, что это не совсем правомерно, но как обосновать?

[kristi]

Народ, подскажите, а на сколько правомерно то, что в договоре Привата за 2005 год стоит за нарушение графика платежей еще кроме пени и удвоение процентов и ежемесячной комиссии?! т.е. я понимаю, что это не совсем правомерно, но как обосновать?

а еще и у поручителя почитайте внимательно, там тоже именно с него снимается % за просрочку

[ANTIRAID]

Народ, подскажите, а на сколько правомерно то, что в договоре Привата за 2005 год стоит за нарушение графика платежей еще кроме пени и удвоение процентов и ежемесячной комиссии?! т.е. я понимаю, что это не совсем правомерно, но как обосновать?

Признавайте данные условия договора не справедливыми ст. 18 ЗУ "О защите прав потребителей".

[ANTIRAID]

Они мне до сих пор начисляют и проценты и пеню!!! Чем больше тяну тем больше сума получается((((

Пусть считаю. Считать и получить - две большие разницы. В суде просите уменьшить сумму штрафов и начисленной пени.

[у.zaporozhskiy]

Они мне до сих пор начисляют и проценты и пеню!!! Чем больше тяну тем больше сума получается((((

пеню Вам потом уменьшат, Самурай написал Вам как єто обосновать!

[ГЛЯНЕЦ]

пеню Вам потом уменьшат, Самурай написал Вам как єто обосновать!

Да, большое ему спасибо. Уже все написала, пока все понятно. Сегодня было первое слушание, представитель банка явился ( на предварительном его не было). Походотайствовала-признали иск по не тереториальности и отправят док. в суд по моем месте жительства, судья аж перекрестилась в конце)))). Спрашиваю адвоката-банка, поменяли ли мне исковые требования, говорит что пока нет. Значит % не начисляются. А он говорит что руководство может дать распоряжение на увеличение долга и попозже.

[ГЛЯНЕЦ]

Хозяйтвенный кодекс устанавливает, что пеня, как штрафная санкция, не может начисляться за период более шести месяцев, плюс срок исковой давности по таким требованиям - 1 год.

В отношениях между Банком и СПД ФЛ эти положения ХК Украины могут применяться.