Можно признать этот договор не действительным?

[peter]

Кр.договор подписан в Каланчаке

обратие внимание на печати и подписи управляющего банком

[peter]

Спасибо всем за коментарии!!!

[nameless]

Где графики процентов и тела?

Где совокупная стоимость кредита?

А так - договор как договор.

А в чём собственно дело-то?

Взяли денег на телефизор, правда под 30% годовых, а не с переплатой в 1200 гривен за год как во всех магазинах, ну - понятно, что наварились на вас, но а в чём проблема-то?

[peter]

nameless-будьте внимательны!!!

[Antonina]

Спасибо всем за коментарии!!!

peter, вы не обижайтесь за невнимание. Просто у тутешних юристов куча судпроцессов. На краткие вопросы они отвечают, а вы выложили аж целый договор....что б вникнуть и разобраться, что к чему, нужен не один час, а свободного часа как раз и нету...

[sofi]

В договоре отсутствует ответственность сторон. Печать отделения, а кредит от банка.

[у.zaporozhskiy]

nameless-будьте внимательны!!!

есть парочка несправдливых условий договора!

подписывал Директор Херсконской филии от имени банка, а печать калаченского отделения вообще!

что это может означать?

куда это привязать вот в чем вопрос!(

з усіх істотних обставин сторони досягли згоди, подписали, а печать банка, что означает?

что кроме изьявления воли доверенного подтверждается и воля банка!?

но разве печать вообще обязательна на договорах между физ лицом и юр лицом, да и между юрлицами!????

[у.zaporozhskiy]

В договоре отсутствует ответственность сторон. Печать отделения, а кредит от банка.

у Вас то херсонская филия то калачинське відділення!

[у.zaporozhskiy]

nameless-будьте внимательны!!!

peter у Вас есть два одинаковых договора обозначенны разными печатями???

[sofi]

есть парочка несправдливых условий договора!

подписывал Директор Херсконской филии от имени банка, а печать калаченского отделения вообще!

что это может означать?

куда это привязать вот в чем вопрос!(

з усіх істотних обставин сторони досягли згоди, подписали, а печать банка, что означает?

что кроме изьявления воли доверенного подтверждается и воля банка!?

но разве печать вообще обязательна на договорах между физ лицом и юр лицом, да и между юрлицами!????

Стаття 345. Кредитні операції банків

1. Кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умо вах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.

2.Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладаєть ся між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі перед бачаються мета, сума і строк кредиту, умови І порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

[sofi]

должна быть печать того кто дает кредит, кредит давал банк, а не филиал или отделение.

[у.zaporozhskiy]

должна быть печать того кто дает кредит, кредит давал банк, а не филиал или отделение.

меня интересовал вопрос наличия нормативного обоснования обязательности печати в договорах

это ЦК

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 207 «Вимоги до письмової форми правочину» Цивільного кодексу України (далі – ЦК) правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

ч. 4 ст. 203 ЦК України Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

у такому випадку ви заключали договор с Брокбизнесом, а не с его филией, тоесть должна быть печать именно центрального банка, так что по ст. 215 можно визнати недійсним, но єто сложно сделать и смотрите какое построение искового будет ст. 215 ЦК Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

а поэтому ч. 1 ст. 203 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

а цей правочин в такому положенні порушує вимогу абз. 2 ч. 2 ст. 207

суперечить ЦК!!!!

отже має бути визнаний недійсним!

если нужна помощь в составлении искового,то обращайтесь, буду рад помочь! пишите на имеил [email protected]

хотя есть иная мысль: http://www.yur-gazeta.com/article/450/

Наслідки недодержання вимоги

Проте важливим для практики і теорії є питання наслідків недодержання цієї вимоги. Чого чекати, якщо договір за участю юридичної особи не містить відтиску її печатки?

Якщо виходити з наведених положень, то відсутність печатки слід розцінювати як недодержання умови про форму договору, оскільки така вимога міститься саме у положеннях, які регулюють форму договору. Недодержання вимог правочину щодо письмової форми договору передбачено ст. 218 ЦК України. Відповідно до неї недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. ЦК та ГК України не містять таких санкцій. Не містяться вони і у спеціальних законах. Відтак, санкцією за недодержання простої письмової форми лишається тільки одна: можливість визнання такого договору неукладеним. Проте це можливо тільки за умови, якщо одна з сторін заперечує факт укладення договору, а інша не може навести інші письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису та інші докази. При цьому свідчення до уваги не беруться. Саме такий підхід закріплено у ст. 218 ЦК України.

Отже, за законодавством України відсутність печатки у договорі не тягне автоматичне визнання його недійсним або неукладеним. Єдиною санкцією є неможливість посилатися на свідків.

но я с єтой позицией не согласен смотрите вішеизложенное!

[у.zaporozhskiy]

http://www.yur-gazeta.com/article/450/

мне вообще интересно с каким образованием писал статью этот человек!!!?

как можно было так односторонне посмотреть на законодательство!

неграмотно он написал!

[у.zaporozhskiy]

http://www.yur-gazeta.com/article/450/

мне вообще интересно с каким образованием писал статью этот человек!!!?

как можно было так односторонне посмотреть на законодательство!

неграмотно он написал!

я думаю можно и это хорошая новость для Вас!

[nameless]

Я - внимателен... я спросил - "в чём проблема".

Если вы признаете договор недействительным из-за не-той печати, вы всё-равно вернёте деньги банку.

Поэкономите на процентах маленько правда... но по сути-то, чем вас обидели?

Или тут чисто юридический книжный клуб?

[ОРЛИ]

В моем договоре указаны реквизиты как Днепра "Приваат", так и отделения, где я брала кредит. И печать стоит отделения и подпись управляющего отделения.

[peter]

В этом договоре под фамилией управляющего Херсонского отделения, подписалась управляющая Каланчакского и этот договор дали мне на руки,у неё в тот момент не было доверенности и выходит что договор туфта.

[ANTIRAID]

В этом договоре под фамилией управляющего Херсонского отделения, подписалась управляющая Каланчакского и этот договор дали мне на руки,у неё в тот момент не было доверенности и выходит что договор туфта.

Относительно печати, вот решение апелляции: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1218

[у.zaporozhskiy]

В этом договоре под фамилией управляющего Херсонского отделения, подписалась управляющая Каланчакского и этот договор дали мне на руки,у неё в тот момент не было доверенности и выходит что договор туфта.

peter, вы будете подавать на недействительность к.д. по основаниям, которые я написал???

мне просто интресен результат, если вы решитесь подать!

то отпишите, как такое исковое воспринял суд!