Нужна консультация по законности и обязательности страхования согласно кредитным договорам

[Алексашка]

Может и есть на форуме разъяснение данного вопроса, но я его почему то не нашел.

Кто может объяснить законность или незаконность внесения в кредитные договора пунктов про обязательное страхование жизни, КАСКО?

Кроме этого, условиями договоров прямо предусмотрено что в случае незастрахования банк имеет право требовать немедленного возвращение сразу всей суммы кредита.

Я на этот вопрос смотрю с такой точки зрения, хотя возможно она и неправильна.

Згідно Закону України «Про страхування»

Стаття 5. Форми страхування

Страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Обов'язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов'язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом.

Внимательно в этом законе прочел я весь список видов обязательного страхования и не нашел там обязательного страхования жизни и КАСКО по кредитным договорам.

Стаття 6. Добровільне страхування та його види

Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.

Видами добровільного страхування можуть бути:

1) страхування життя

6) страхування наземного транспорту

А какое ж это добровольное страхование когда банк меня к нему принуждает?

Закон України " Про захист прав споживачів"

Стаття 11. Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит

5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:

2) споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача;

Но почему же тогда банк так комфортно себя чувствует включая незаконные (согласно вышеприведеных законов) условия в договора?

[ANTIRAID]

Может и есть на форуме разъяснение данного вопроса, но я его почему то не нашел.

Кто может объяснить законность или незаконность внесения в кредитные договора пунктов про обязательное страхование жизни, КАСКО?

Кроме этого, условиями договоров прямо предусмотрено что в случае незастрахования банк имеет право требовать немедленного возвращение сразу всей суммы кредита.

Я на этот вопрос смотрю с такой точки зрения, хотя возможно она и неправильна.

Згідно Закону України «Про страхування»

Стаття 5. Форми страхування

Страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Обов'язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов'язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом.

Внимательно в этом законе прочел я весь список видов обязательного страхования и не нашел там обязательного страхования жизни и КАСКО по кредитным договорам.

Стаття 6. Добровільне страхування та його види

Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов'язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.

Видами добровільного страхування можуть бути:

1) страхування життя

6) страхування наземного транспорту

А какое ж это добровольное страхование когда банк меня к нему принуждает?

Закон України " Про захист прав споживачів"

Стаття 11. Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит

5. До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими:

2) споживач зобов'язаний під час укладення договору укласти інший договір з кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача;

Но почему же тогда банк так комфортно себя чувствует включая незаконные (согласно вышеприведеных законов) условия в договора?

Согласно существующего законодательства банк обязан страховать залоговое имущество. Нормы законов я выложу позже.

Просто банк все возложил на заемщика плюс еще придумал страховать жизнь.

Эти пункты договора являются несправедливыми и могут быть обжалованы на основании ЗУ "О защите прав потребителей".

[Алексашка]

Согласно существующего законодательства банк обязан страховать залоговое имущество. Нормы законов я выложу позже.

Просто банк все возложил на заемщика плюс еще придумал страховать жизнь.

Эти пункты договора являются несправедливыми и могут быть обжалованы на основании ЗУ "О защите прав потребителей".

Вот мне как раз и хотелось бы узнать на основании каких законов банк обязан страховать? И если обязан банк то причем тут я? Но если все таки есть такой закон, то обжаловать на основании потребителя будет тяжелее. Просто сейчас банк серьезно взялся за меня по этому вопросу, скорее всего будут требовать в судебном порядке возврата стразу всей сумммы кредита, вот и хочу знать эти законы, а так же логическую законодательную модель опротестования этого.

[galinamax]

Вот мне как раз и хотелось бы узнать на основании каких законов банк обязан страховать? И если обязан банк то причем тут я? Но если все таки есть такой закон, то обжаловать на основании потребителя будет тяжелее. Просто сейчас банк серьезно взялся за меня по этому вопросу, скорее всего будут требовать в судебном порядке возврата стразу всей сумммы кредита, вот и хочу знать эти законы, а так же логическую законодательную модель опротестования этого.

У меня та же ситуация, за меня уже взялись. Сначала повысили на 4% процентную ставку, я отписала письмо что возражаю, платить не буду по такому % и подала в суд. На 1 июля назначенр рассмотрение моего дела, а пока банк мне уже прислал вымогу про дострокове повернення коштыв, а заодно уже прислал такую же вымогу и майновому поручителю - моему папе. Пока я письма написала им, хочу еще в прокуратутру пожаловаться, так как они домой ко мне приходили и смс присылают, с такой фразой " ваше дело передано в разработку выездный групп по стягуванню заборгованости" и это при том, что переплата по телу на 2 года вперед.

[ANTIRAID]

Вот мне как раз и хотелось бы узнать на основании каких законов банк обязан страховать? И если обязан банк то причем тут я? Но если все таки есть такой закон, то обжаловать на основании потребителя будет тяжелее. Просто сейчас банк серьезно взялся за меня по этому вопросу, скорее всего будут требовать в судебном порядке возврата стразу всей сумммы кредита, вот и хочу знать эти законы, а так же логическую законодательную модель опротестования этого.

Вот перечень:

ст. 581, 985 ЦК

ст. 10, 45 ЗУ "Про заставу"

ст. 8 ЗУ "Про іпотеку"

п.35 ст. 7, ЗУ "Про страхування"

Только в ЗУ "Про страхування" указано обязательность:

страхування предмета іпотеки від ризиків випадкового

знищення, випадкового пошкодження або псування.

Про страхование жизни и тем более обязательного нигде речь не идет и єтот пункт можно оспорить на основании ЗУ "О защите потребителей", если кредит потребительский.

[Алексашка]

Вот перечень:

ст. 581, 985 ЦК

ст. 10, 45 ЗУ "Про заставу"

ст. 8 ЗУ "Про іпотеку"

п.35 ст. 7, ЗУ "Про страхування"

Только в ЗУ "Про страхування" указано обязательность:

страхування предмета іпотеки від ризиків випадкового

знищення, випадкового пошкодження або псування.

Про страхование жизни и тем более обязательного нигде речь не идет и єтот пункт можно оспорить на основании ЗУ "О защите потребителей", если кредит потребительский.

Ну у меня авто в залоге, так что ст. 8 ЗУ "Про іпотеку" п.35 ст. 7, ЗУ "Про страхування" отпадают автоматически. Насчет остального то да.

Просто после того как произошло ДТП, тоесть страховой случай, а все деньги от страховой компании по КАСКО, Банк как вигодонабувач забрал себе в счет погашения кредита, придумавши какой то мифический долг за мной в 80 долл (самое главно долг типа в 80 долл, а забрали сумму в 1080 долл) оставив меня самого расплачиваться за ремонт авто и выкупать с СТО. То у меня отпала всякая охота страховать по КАСКО за немалые для меня деньги. За страховку плачу я, а деньги забирает банк на смешных основаниях. Вот незнаю как оспорить ихние такие действия. А если бы у меня не было этой 1000 долл заплатить за ремонт на СТО, что тогда? Пропадай авто...

[ANTIRAID]

Ну у меня авто в залоге, так что ст. 8 ЗУ "Про іпотеку" п.35 ст. 7, ЗУ "Про страхування" отпадают автоматически. Насчет остального то да.

Просто после того как произошло ДТП, тоесть страховой случай, а все деньги от страховой компании по КАСКО, Банк как вигодонабувач забрал себе в счет погашения кредита, придумавши какой то мифический долг за мной в 80 долл (самое главно долг типа в 80 долл, а забрали сумму в 1080 долл) оставив меня самого расплачиваться за ремонт авто и выкупать с СТО. То у меня отпала всякая охота страховать по КАСКО за немалые для меня деньги. За страховку плачу я, а деньги забирает банк на смешных основаниях. Вот незнаю как оспорить ихние такие действия. А если бы у меня не было этой 1000 долл заплатить за ремонт на СТО, что тогда? Пропадай авто...

Попробуйте сослаться на ЗУ "О защите прав потребителей" и признать этот пункт договора страхования несправедливым. Т.е. признать то, что "выгодонабувачем" должны быть Вы, а не банк.

[galinamax]

Попробуйте сослаться на ЗУ "О защите прав потребителей" и признать этот пункт договора страхования несправедливым. Т.е. признать то, что "выгодонабувачем" должны быть Вы, а не банк.

Это надо не просто пробовать, а обязательно подавать в суд. Гуменюк на заседании Круглого стола приводил в пример именно такой случай, когда заемщик за свои деньги должен ремонтировать машину, платить кредит, а банк сидит в шоколаде. Есть решение ВСУ в пользу заемщика, но я не могу найти в реестре. Сейчас еще раз поищу, найду выложу. Но это 100 % выиграете.

[galinamax]

Это надо не просто пробовать, а обязательно подавать в суд. Гуменюк на заседании Круглого стола приводил в пример именно такой случай, когда заемщик за свои деньги должен ремонтировать машину, платить кредит, а банк сидит в шоколаде. Есть решение ВСУ в пользу заемщика, но я не могу найти в реестре. Сейчас еще раз поищу, найду выложу. Но это 100 % выиграете.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6924475

вот нашла, но єто не совсем то. здесь у заемщика был долг просрочка по кредиту и банку удалось отсудить себе сумму у страховой компании для оплаты долга, из суммы страховой выплаты. ВСУ скасував отправил на пересмотр и звернуть увагу рекомендовал на ответственность страховой компании исходя из договора.

[Алексашка]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6924475

вот нашла, но єто не совсем то. здесь у заемщика был долг просрочка по кредиту и банку удалось отсудить себе сумму у страховой компании для оплаты долга, из суммы страховой выплаты. ВСУ скасував отправил на пересмотр и звернуть увагу рекомендовал на ответственность страховой компании исходя из договора.

Мне кажется это решение немного не то что нужно. У меня то в кредитном договоре написано что при страховании вигодонабувачем есть банк

[у.zaporozhskiy]

Мне кажется это решение немного не то что нужно. У меня то в кредитном договоре написано что при страховании вигодонабувачем есть банк

вы посмотрите в разделе решения судов, там было по признанию такого пункта несправедливым, еще помойму в мае его размещал антирейд, завтра постараюсь найти, если найдете ссылку то буду также благодарен!

[ksana36]

У меня та же ситуация, за меня уже взялись. Сначала повысили на 4% процентную ставку, я отписала письмо что возражаю, платить не буду по такому % и подала в суд. На 1 июля назначенр рассмотрение моего дела, а пока банк мне уже прислал вымогу про дострокове повернення коштыв, а заодно уже прислал такую же вымогу и майновому поручителю - моему папе. Пока я письма написала им, хочу еще в прокуратутру пожаловаться, так как они домой ко мне приходили и смс присылают, с такой фразой " ваше дело передано в разработку выездный групп по стягуванню заборгованости" и это при том, что переплата по телу на 2 года вперед.

Здравствуйте, Галина. Как Ваше дело по страховой? Чем закончилось заседание 1 июля? Какой у Вас банк?

[ksana36]

Не смогла найти нужное решение. Если кто-то сталкивался, сбросьте ссылочку, плиз.

[galinamax]

Не смогла найти нужное решение. Если кто-то сталкивался, сбросьте ссылочку, плиз.

Здравствуйте, Ксана.

Моё заседание 1 июля прошло ужасно. Во-первых юрист банка задержался попросил перенести заседание на более позднее время, во-вторых он и к этому времени не пришел, я прождала его полтора часа еще свер того, что он просил. Когда он появился, а у нас было предварительное слушание, судья спросил его где заперечення и знает ли он вообще по какому поводу мы собрались. Он ответил - нет. Судья конечно тоже была в шоке. Перенесли на 15 сентября. рист уверял, что он вообще не вкурсе что мне подняли ставку % и в связи с чем. Потом, когда я уже про страховку сказала и про пункт в законе запрещающий навязывать услуги других компаний и поднимать %ставку в одностороннем порядке, он даже зделал наивное лицо и записал в свой блокнотик номер статьи и пукт из Закона о банковской деятельности. Вобщем смех да и только. Теперь % идут, пеня растет, штрафы насчитывают, а я ношу по 2000 грн в месяц и все. Отправила им письмо с предложением внести изменения в договор. Жду ответа.

В реестре ничего нет по нашему делу. Я уже все перерыла. А у вас аналогичная ситуация?

[у.zaporozhskiy]

Здравствуйте, Ксана.

Моё заседание 1 июля прошло ужасно. Во-первых юрист банка задержался попросил перенести заседание на более позднее время, во-вторых он и к этому времени не пришел, я прождала его полтора часа еще свер того, что он просил. Когда он появился, а у нас было предварительное слушание, судья спросил его где заперечення и знает ли он вообще по какому поводу мы собрались. Он ответил - нет. Судья конечно тоже была в шоке. Перенесли на 15 сентября. рист уверял, что он вообще не вкурсе что мне подняли ставку % и в связи с чем. Потом, когда я уже про страховку сказала и про пункт в законе запрещающий навязывать услуги других компаний и поднимать %ставку в одностороннем порядке, он даже зделал наивное лицо и записал в свой блокнотик номер статьи и пукт из Закона о банковской деятельности. Вобщем смех да и только. Теперь % идут, пеня растет, штрафы насчитывают, а я ношу по 2000 грн в месяц и все. Отправила им письмо с предложением внести изменения в договор. Жду ответа.

В реестре ничего нет по нашему делу. Я уже все перерыла. А у вас аналогичная ситуация?

вот решение немного касающееся обязательного страхования:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1149

условия по обязательному заключению договора страхования с конкретной компанией признаны несправедливыми...

[devora]

Попробуйте сослаться на ЗУ "О защите прав потребителей" и признать этот пункт договора страхования несправедливым. Т.е. признать то, что "выгодонабувачем" должны быть Вы, а не банк.

Нужно оспаривать договор по выгодонабувачам в следуюшей редакции, что банк явл. получателем в случае угона или полного уничтожения на сумму остатка по кредиту, в случае - же ДТП страховка идет на ремонт, Сомневаюсь, что в договоре конкретно прописано, что ремонт после ДТП производится за ваш счёт.

[у.zaporozhskiy]

Нужно оспаривать договор по выгодонабувачам в следуюшей редакции, что банк явл. получателем в случае угона или полного уничтожения на сумму остатка по кредиту, в случае - же ДТП страховка идет на ремонт, Сомневаюсь, что в договоре конкретно прописано, что ремонт после ДТП производится за ваш счёт.

Выгодонабувачем по все вопросам является банк

и все таки никто хорошего, качественного решения, по даному вопросу не встречал?

[у.zaporozhskiy]

Выгодонабувачем по все вопросам является банк

и все таки никто хорошего, качественного решения, по даному вопросу не встречал?

еще вопрос какие основания для признания пункта, где вигодонабувачем есть банк, в страховом договоре недействительным?

[galinamax]

А вот хорошие новости в этом вопросе.

Надо взять на вооружение.

После такой новости я тоже напишу жалобу в АМК так как банк поднял мне процентную ставку, вымогая страховку.

http://www.chp.com.ua/index.php?code=9044&show_all=YESS

что самое интересное, мы обменялись с банком письмами и в своем ответе они ни слова уже не упомянули о страховке, а сослались на то, что ставка плавающая, вот она и увеличилась. Наверняка знали уже о возбуждении против них дел.

[devora]

еще вопрос какие основания для признания пункта, где вигодонабувачем есть банк, в страховом договоре недействительным?

Требуйте внесения этих изменений дополнениями к договору страхования, пригрозив досрочным расторжением и перестрахованием в другой страховой. Учитывая позицию АМКУ, должно подействовать. Потерять многолетнего потенциального клиента страховая вряд - ли захочет. Другой вопрос лимит ответственности по каждому риску (угон, ДТП, и т.д.). Он может быть общим, т.е уменьшаться после каждого страхового случая и если этот случай не первый, могут быть заморочки. Но не видя договора, что-либо сказать сложно.

[devora]

еще вопрос какие основания для признания пункта, где вигодонабувачем есть банк, в страховом договоре недействительным?

Если банк является выгодополучателем по всем рискам ( в существующей редакции договора страхования), он обязан оплатить ремонт из полученных от страховой денег. Если банк возражает - тогда в суд. На погашение тела кредита страховые выплаты направляются в случае угона или полного уичтожения автомобиля. Напишите жалобу на СК в Госфинуслуг.

[у.zaporozhskiy]

Требуйте внесения этих изменений дополнениями к договору страхования, пригрозив досрочным расторжением и перестрахованием в другой страховой. Учитывая позицию АМКУ, должно подействовать. Потерять многолетнего потенциального клиента страховая вряд - ли захочет. Другой вопрос лимит ответственности по каждому риску (угон, ДТП, и т.д.). Он может быть общим, т.е уменьшаться после каждого страхового случая и если этот случай не первый, могут быть заморочки. Но не видя договора, что-либо сказать сложно.

в Этом договоре во всех случаях вигодонабувачем есть банк...

Если банк является выгодополучателем по всем рискам ( в существующей редакции договора страхования), он обязан оплатить ремонт из полученных от страховой денег. Если банк возражает - тогда в суд. На погашение тела кредита страховые выплаты направляются в случае угона или полного уичтожения автомобиля. Напишите жалобу на СК в Госфинуслуг.

чем выделенное урегулировано?

где сказано, что он только на случай угона или уничтожения может получать деньги?

[devora]

в Этом договоре во всех случаях вигодонабувачем есть банк...

чем выделенное урегулировано?

где сказано, что он только на случай угона или уничтожения может получать деньги?

Это подразумевается самим договором. Выплаты идут на возмещение убытков от конкретных страховых случаев. Кто оплачивает ремонт, тот и получает выплату. Роль банка в качестве выгодоприобретателя по ДТП явл. гарантией целевого использования выплаты. Банк в первую очередь не заинтересован в том, чтобы иметь в залоге по кредиту кучу битого металлолома. Возможно, машина после ДТП в таком состоянии, что уже не подлежит восстановлению, тогда погашение тела кредита за счёт выплат СК вполне резонно.

P.S. У меня такое ощущение, что ваши вопросы не касаются конкретного случая, а носят "общеобразовательный" характер. Договора страхования - довольно сложные (вопреки мнению обывателей - где дешевле - там и нужно страховать) в плане наличия множества подводных камней. Поэтому лучше воспользоваться советом незаангажированного специалиста. Единственное, что утешает, что договора страхования, в отличие от кредитных, однолетние и подлежат досрочному расторжению по инициативе страхователя (клиента).

[у.zaporozhskiy]

Это подразумевается самим договором. Выплаты идут на возмещение убытков от конкретных страховых случаев. Кто оплачивает ремонт, тот и получает выплату. Роль банка в качестве выгодоприобретателя по ДТП явл. гарантией целевого использования выплаты. Банк в первую очередь не заинтересован в том, чтобы иметь в залоге по кредиту кучу битого металлолома. Возможно, машина после ДТП в таком состоянии, что уже не подлежит восстановлению, тогда погашение тела кредита за счёт выплат СК вполне резонно.

P.S. У меня такое ощущение, что ваши вопросы не касаются конкретного случая, а носят "общеобразовательный" характер. Договора страхования - довольно сложные (вопреки мнению обывателей - где дешевле - там и нужно страховать) в плане наличия множества подводных камней. Поэтому лучше воспользоваться советом незаангажированного специалиста. Единственное, что утешает, что договора страхования, в отличие от кредитных, однолетние и подлежат досрочному расторжению по инициативе страхователя (клиента).

В данном случае у меня был конкретный случай, где вигодонабувачем по всем случаям является банк

на счет общеобразовательного характера, то ваша информация очень полезна для меня

у меня два дела сейчас именно по страховке.

П.С. советом незаангажированного специалиста лучше всегда воспользоваться.

[devora]

В данном случае у меня был конкретный случай, где вигодонабувачем по всем случаям является банк

на счет общеобразовательного характера, то ваша информация очень полезна для меня

у меня два дела сейчас именно по страховке.

П.С. советом незаангажированного специалиста лучше всегда воспользоваться.

Рада, если могла быть полезной. Удачи !