Платить долларами нельзя (решение проблем доллара)

[nameless]

y. Voronigskiy

"я просто не совсем уловил Вашу мысль, вы хотите сказать, что кредитная операция в банковской лицензии, это не операция по выдаче денег заемщику в кредит?"

Именно.

Котлеты..Мухи.... а Баба Яга против.

Чем отличается "кредит" от "займа"? Только тем, что кредит предоставляет Финансовое учреждение. Во всех постановах НБУ про кредиты уповинается "займ".

Банк имеет право предоставлять кредит на основании кредитного договора в силу того, что Банком может называться только учреждение, получившее Банковскую лицензию. Банки являются финансовым учреждением.

Банки имея лицензию осуществляют Банковские операции, в том числе кредитные операции. Кредитной операцией есть размещение привлеченных средств. НО - размещение средств и предоставление займа по кредитному договору - это разные вещи.

Відповідно Закону „Про Банки та банківську діяльність” Банк - це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії НБУ здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Згідно ст. 345 ГК кредитні операції банків – розміщення на власний ризик залучених коштів юридичних осіб позичальників та громадян. Кредитними визнаються операції, визначені як такі Законом „Про Банки та банківську діяльність”.

Статтею 49 Закону визначені як кредитні операції п.3 ч.1, п.3-7 ч.2 ст.47 Закону „Про банки та банківську діяльність”: розміщення залучених коштів на власний ризик, лізингові, факторингові операції, операції з цінними паперами, тощо.

Згідно ст. 339 Господарського кодексу, кредитна операція відокремлена від лізингових та факторингових операцій. Але ст. 49 Закону „Про банки та банківську діяльність” виключно в рамках цієї статті визначає, що кредитними операціями є розміщення залучених коштів на власний ризик та на власних умовах, разом з факторинговими, лізинговими, операціями з цінними паперами, тощо, - тому конфлікту норм між законом та кодексом немає.

Згідно ст. 47 Закону, за наявності Банківської ліцензії Банк може приймати вклади, розміщувати залучені кошти на власний ризик.

Ст. 2 Закону „Про банки та банківську діяльність” визначила, що

банківська діяльність - залучення у вклади коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків;

банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно ст. 349 ГК Банки здійснюють кредитні операції за рахунок кредитних ресурсів, які утворюються внаслідок діяльності банку. Банки можуть позичати ресурси один у одного, залучати та розміщувати кошти у депозити, вклади та здійснювати взаємні операції передбачені статутом.

Отже, розміщення залучених коштів є банківською операцією, та однією з кредитних операцій, яку Банк може проводити на підставі Банківської ліцензії НБУ.

Відповідно Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” до фінансових установ належать банки; кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик; фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Розміщення залучених у вклади коштів громадян і юридичних осіб, та надання позики (кредиту) за рахунок залучених коштів – це не тотожні операції. Це положення кореспондується з тим, що за кредитним договором Банк не може передавати у власність позичальнику кошти, що належать на праві власності вкладникам, та не можуть бути відчужені.

Таким чином, надання кредиту в іноземній валюті та банківська діяльність з розміщення залучених коштів це різні операції, що проводяться відповідно закону, що їх регулює. Поняття „кредит”, тобто позика надана фінансовою установою та „кредитна операція” не є тотожними.

[nameless]

По-этому, банк отдельно может:

1. Проводить банковские операции, указанные в лицензии по гривне, и операции с валютными ценностями, указанные в дозвиле.

2. Предоставлять кредиты, т.е. займы.

Если банк заключает кредитный договор, он осуществляет не Банковскую деятельность, и финансовую. На отношения по кредитному договору распространяется ЗАКОН, который регулирует эту сделку, и именно ГК, ХК, "Зу потребители". Договор должен отвечать требованиям этих кодексов.

Если это кредит в иносранной валюте, то банк должен иметь право выполнять операции, предусмотренные договором:

1. Передать в собственность баксы заёмщику для использования по назначению.

2. Не нарушить валютный контроль - следить, что-бы заёмщик не использовал баксы не по назначанию.

3. Открыть текущий счёт в валюте, перечислить туда баксы.

Заёмщик должен иметь право использовать в расчётах с банком баксы.

Из этого, 1 не разрешено в силу ст. 193 ГК. Потому по НБУ делается это так - баксы переводятся нерезиденту за товары без зачисления на счёт заёмщика. Заёмщик поручает банку за гривны заёмщика купить баксы, и этими баксами гасится кредит. Тут рулит постанова с инициаторами без надобности индивидуалки, и постанова 270, по которой кредиты получаются и гасятся только безналом.

2 - нарушается полюбому, т.к. заёмщику запрещено покупать ланос за баксы.

3. Открыть можна, перечислить нельзя, т.к. зачисляются только кредиты от нерезидентов.

Короче, это всё упрощённо, но суть я думаю, ясна.

Банки тулят Лицензию как право на размещение средств, и называют это кредитной операцией. Они правы. Это кредитная операция, и они имеют право размещать привлечённые средства ТУДА КУДА МОЖНО их размещать. Если есть дозвил, то могут выполнять операции указанные в дозвиле - например размешать средства, не привлечённые, а просто средства, на валютном рынке для поторговать, занять другому банку, и т.д.

А у нас же с вами не кредитная операция, а договор кредита, т.е. передача банком денег в займ, осуществляемая на основании того, что Банк, будучи фин. учреждением, может кредитовать в соответствие с законом.

Потому лицензия на "размещение привлечённых средств", как и дозвил на "размещение средств", ни коим раком не касаются права банка заключать кредитный договор. Заключайте на здоровье, только не нарушайте при этом 192, 193, 524, 533 ГК, и 5, 6, 14, 180, 189, 198, 345 ХК.

А вот вам загадка на 5 балов - почему ХК называет БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ как "ПОЗИЧКА" ?

[у.zaporozhskiy]

По-этому, банк отдельно может:

1. Проводить банковские операции, указанные в лицензии по гривне, и операции с валютными ценностями, указанные в дозвиле.

2. Предоставлять кредиты, т.е. займы.

Если банк заключает кредитный договор, он осуществляет не Банковскую деятельность, и финансовую. На отношения по кредитному договору распространяется ЗАКОН, который регулирует эту сделку, и именно ГК, ХК, "Зу потребители". Договор должен отвечать требованиям этих кодексов.

Если это кредит в иносранной валюте, то банк должен иметь право выполнять операции, предусмотренные договором:

1. Передать в собственность баксы заёмщику для использования по назначению.

2. Не нарушить валютный контроль - следить, что-бы заёмщик не использовал баксы не по назначанию.

3. Открыть текущий счёт в валюте, перечислить туда баксы.

Заёмщик должен иметь право использовать в расчётах с банком баксы.

Из этого, 1 не разрешено в силу ст. 193 ГК. Потому по НБУ делается это так - баксы переводятся нерезиденту за товары без зачисления на счёт заёмщика. Заёмщик поручает банку за гривны заёмщика купить баксы, и этими баксами гасится кредит. Тут рулит постанова с инициаторами без надобности индивидуалки, и постанова 270, по которой кредиты получаются и гасятся только безналом.

2 - нарушается полюбому, т.к. заёмщику запрещено покупать ланос за баксы.

3. Открыть можна, перечислить нельзя, т.к. зачисляются только кредиты от нерезидентов.

Короче, это всё упрощённо, но суть я думаю, ясна.

Банки тулят Лицензию как право на размещение средств, и называют это кредитной операцией. Они правы. Это кредитная операция, и они имеют право размещать привлечённые средства ТУДА КУДА МОЖНО их размещать. Если есть дозвил, то могут выполнять операции указанные в дозвиле - например размешать средства, не привлечённые, а просто средства, на валютном рынке для поторговать, занять другому банку, и т.д.

А у нас же с вами не кредитная операция, а договор кредита, т.е. передача банком денег в займ, осуществляемая на основании того, что Банк, будучи фин. учреждением, может кредитовать в соответствие с законом.

Потому лицензия на "размещение привлечённых средств", как и дозвил на "размещение средств", ни коим раком не касаются права банка заключать кредитный договор. Заключайте на здоровье, только не нарушайте при этом 192, 193, 524, 533 ГК, и 5, 6, 14, 180, 189, 198, 345 ХК.

А вот вам загадка на 5 балов - почему ХК называет БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ как "ПОЗИЧКА" ?

вот блин...

это вопрос уже национальной безопасности...

выходит так, что для заключение кредитного договора банк использует свой статус фин учреждения

в принипе выходит, что заключать договора он может с любым в рамках закона...

тоесть кредитная операция это не заключение кредитного договора?приблизительно это я понял..

но есть ХК

ч. 2 ст. 345 ХК Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

как быть с этим?

еще один маленький вопрос, откуда банк берет деньки, что бы дать нам в займ

или он может использовать для этого собственные активы?

или нам это по барабану?

это оставляет много вопросов..

проблемной остается ст. 345 ГК.

[vekt]

Но как бы мы не раздували пузыри своих умственных упражнений,

мы ж все равно упремся в ЗУпроФинпослуги, в котором сказано, что

привлеченными могут быть какие угодно средства, но только ж не свои,

и поэтому размещение привлеченных -

- это каких угодно, но только ж не своих.

Та и кредитование привлеченными тоже самое

[vekt]

Ліцензійні умови провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...280499358790464

Документ z1459-05, редакцiя вiд 23.01.2010, чинний (2 сторiнки)

ДЕРЖАВНА КОМІСІЯ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ

РОЗПОРЯДЖЕННЯ

18.10.2005 N 4802

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2005 р. за N 1459/11739

[vekt]

Банк имеет право предоставлять кредит на основании кредитного договора в силу того, что Банком может называться только учреждение, получившее Банковскую лицензию. Банки являются финансовым учреждением.

Банки имея лицензию осуществляют Банковские операции, в том числе кредитные операции. Кредитной операцией есть размещение привлеченных средств. НО - размещение средств и предоставление займа по кредитному договору - это разные вещи.

Сильно быстро.

"Банк имеет право предоставлять кредит на основании кредитного договора в силу того, что" "Банки являются финансовым учреждением", а не банками. Ведь в 1054 ЦКУ кроме банков есть и финустанови. Поэтому надо пересмотреть банк. лицензию на исключительно банковские операции. Может быть, что 1054 находится не в ЗУпроБанки, а в финустановах.

надо пересмотреть и это:

"Банки имея лицензию осуществляют Банковские операции, в том числе кредитные операции"

Какую лицензию? Банковскую или "діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами"

Nameless, как вы посмотрите на мое предложение:

пободаемся?

[nameless]

нефик делать

Только бодаться нечем - мы написали мои слова.

Кредит предоставляется фин учреждением или банком.

Все банки есть фин учреждения. Не все фин учреждения есть банки.

Банком есть то фин учреждение, что имеет Банковскую лицензию.

Всё я пральна написал, Закон указывает что кредиты выдаёт БАНК или иное фин учреждение. Т.е. Если есть табличка банк - можно выдавать не займ а кредит.

Отдельно я писал, что банк на основании лицензии осуществляет кредитные операции, определённые КАК ТАКИЕ законом про "БиБд"., т.е.:

Лизинз, ценные бумаги, размещение привлечённых средств.

Это банк делает по лицензии.

А отдельно может давать кредит. Не по лицензии, а силу закона. Во всяком случае так определил законодатель. Смотри ст.47 и 55 Зу про банки:

банк совершает иные операции в соответсвие с законом. Сделки с клиентами регулируются законом. Кредитный договор - сделка.

А если по договору этому предусмотренны операции с валютными ценностями - нада Дозвил. А если валютные операции - индивидуалка.

Ну... ясен пень что договор должен соответствовать закону, который регулирет заключение договора, условия, выполнение обязательств.

Или я опять не понял, в чём вопрос.

Распишите вашу позицию, почему вы думаете, что размещение привлечённых во вклады средств в рамках Банковской лицензии есть предоставление кредита? По закону о фин услугах кредитование - передача в займ привлечённых средств. Но привлечённых не в рамках Банковской лицензии, т.е. не вкладов.

А вклады и нельзя раздавать в кредит, т.к. банк не может передать в собственность деньги вкладичка заёмщику.

[nameless]

y. voronisgskiy

ч. 2 ст. 345 ХК Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

проблемной остается ст. 345 ГК.

Никакой проблемы там нет.

Кредитные отношения совершаются на основании кредитного договора. Кредитные отношения не есть кредитные операции, иначе любая кредитная операция по "размещение привлечённых средств" предусматривала бы заключение кредитного договора. Абсурд.

Вы лучше ответе на вопрос на 5 балов....

"А вот вам загадка на 5 балов - почему ХК называет БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ как "ПОЗИЧКА" ? "

[у.zaporozhskiy]

y. voronisgskiy

ч. 2 ст. 345 ХК Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

проблемной остается ст. 345 ГК.

Никакой проблемы там нет.

Кредитные отношения совершаются на основании кредитного договора. Кредитные отношения не есть кредитные операции, иначе любая кредитная операция по "размещение привлечённых средств" предусматривала бы заключение кредитного договора. Абсурд.

Вы лучше ответе на вопрос на 5 балов....

"А вот вам загадка на 5 балов - почему ХК называет БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ как "ПОЗИЧКА" ? "

я просто не совсем увидел где именно это указанно?

в какой статье ХК

[sofi]

y. voronisgskiy

ч. 2 ст. 345 ХК Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

проблемной остается ст. 345 ГК.

Никакой проблемы там нет.

Кредитные отношения совершаются на основании кредитного договора. Кредитные отношения не есть кредитные операции, иначе любая кредитная операция по "размещение привлечённых средств" предусматривала бы заключение кредитного договора. Абсурд.

Вы лучше ответе на вопрос на 5 балов....

"А вот вам загадка на 5 балов - почему ХК называет БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ как "ПОЗИЧКА" ? "

та щоб не сплутали ненароком с кредитными операциями и с кредитовыми карткамы. , как и кошты в зу про бибд - а не грошови кошты, как в ЦКУ.

Кредит - это позыка по ЦКУ, но только исключительно в денежных средствах., коими у нас есть гривны, а по ХК, у субъектов хоз-я в позыке- кредите может быть и валюта.

Банковское кредитование - Стаття 347. Форми та види банківського кредиту

1.У сфері господарювання можуть використовуватися банківський, комерційний, лізинговий, іпотечний та інші форми кредиту.

Ну это я по- бдлондински рассуждаю, т.к. мозги после "свежих" суждений приняли вид перманентной завивки.

Есть вопросы:

Так все-таки - нужна банку лицензия от Держкомпослуг? или достаточно Банковской для кредитов привлеченными ср-ми?

И какая разница блондинке, есть ли лицензии у парикмахерского сапона, если волосы ей осветлили не перекисью водорода /разрешено/, а хлорсодержащей "белизной", и вместе с цветом, ушел и скальп? Должна ли блондинка для покраски волос знать все химические формулы реагентов, уравнения окислитеоьно - восстановительных реакций для того чтобы получить качественную услугу по осветлению волос, за свои деньги, в элитном салоне с красивой вывеской?

есть замечательные 193,192 ЦКУ + Закон о споживачах, Декрет.Все это высочайше закреплено в 92, 99 КУ, ст3,4,6,13 ЦКУ.

споживач и есть блондинка - по Защите прав потребителей, некомпетентен.

А вся ситуация с кредитами , банками, судами и нашими поисками прав(отсутсвия) банка показывает, что это банк и суд в цвете блонд.

Задачка от Блондинки:

Я у тебя взяла 100 рублей. Пошла в магазин и потеряла их. Встретила подругу. Взяла у неё 50 рублей. Купила 2 шоколадки по 10. У меня осталось 30 рублей. Я их отдала тебе. И осталась должна 70. И подруге 50. Итого 120. Плюс у меня 2 шоколадки.

Итого 140! Где 10 рублей???

Пудра!!!

[vassylek]

так в рублях также нельзя. ))))))

[sofi]

так в рублях также нельзя. ))))))

так это в россии

[vassylek]

Просто уже осталось только улыбаться, так как уважаемые форумчане тему уже начали разбирать не на атомы, а нейроны. Понимаю, чо всё это правильно, но по моему уже слишком глубоко. Хотя многим можно подумать над изданием небольшой брошюры, с чёткой выкладкой сути проблемы, думаю, брошюра будет пользоваться спросом.

[у.zaporozhskiy]

Просто уже осталось только улыбаться, так как уважаемые форумчане тему уже начали разбирать не на атомы, а нейроны. Понимаю, чо всё это правильно, но по моему уже слишком глубоко. Хотя многим можно подумать над изданием небольшой брошюры, с чёткой выкладкой сути проблемы, думаю, брошюра будет пользоваться спросом.

возможно в будущем и выдадим общую монографию по незаконности валютных кредитов...

серьезно так и не понял где ХК приравнивает кредитные операции и позичку?

[vekt]

Просто уже осталось только улыбаться, так как уважаемые форумчане тему уже начали разбирать не на атомы, а нейроны. Понимаю, чо всё это правильно, но по моему уже слишком глубоко. Хотя многим можно подумать над изданием небольшой брошюры, с чёткой выкладкой сути проблемы, думаю, брошюра будет пользоваться спросом.

Пчеловоду спасибо.

Я банкам не забуду, что пришлось вылазить из Гражданского Кодекса Украины,

из которого не "вылазить" право я таки имел.

Хотят? Пусть по полной программе получають

[vekt]

Так все-таки - нужна банку лицензия от Держкомпослуг? или достаточно Банковской для кредитов привлеченными ср-ми?

Та вроде ж на плечах Держкомпослуг мы вьзжаем в Кабмин с его категорическим отношением к ценам в гривне. И получается мы через усложнения приближаемся к пониманию того, какое значение придает ЦКУ Кабмину, а не НБУ.

И снова про ЗУпроЛицензирование.

Там Кабмин. Согласно этого ЗУ, НБУ может заниматься лицензированием (и по ЗУпроБанки), но вот разработкой и утверждением лицензий - только если Кабмин разрешит.

Наверно ж где то такое разрешение в природе и есть.

Я не видел.

Поэтому все еще остается "не удовлеворенным" недоумение, что Нацбанком упразнена генералка, а индивидуалка названа регистрацией. Тем более, что никто-то там, а сам Кабмин ввел эти лицензии. Да еще и на уровне закона. Соответственно не на уровне обычного законодательства, а только именно на уровне Закона можно совершить подобные манипуляции. И даже постанови Кабмина таких полномочий не имеют. Теперь то у Кабмина нет полномочий на "декретирование" и соответственно теперь даже и Кабмин не может дать разрешения Нацбанку переименовать (упразнить) генералку с индивидуалкой.

Так все таки, кто же в соответствие с ЗУпроЛицензирование имеет право разрабатыват и утверждать те лицензии, что разрабатывает и утверждает НБУ в своих постановах?

Но, кажется, теперь это нас не касается.

[sofi]

возможно в будущем и выдадим общую монографию по незаконности валютных кредитов...

серьезно так и не понял где ХК приравнивает кредитные операции и позичку?

Стаття 346. Кредитування суб'єктів господарювання

1.Для одержання банківського кредиту позичальник надає банкові такі документи: клопотання (заяву), в якому зазначаються характер кредитної угоди, мета викорис тання кредиту, сума позички і строк користування нею;

техніко-економічне обґрунтування кредитного заходу та розрахунок економічного ефекту від його реалізації; інші необхідні документи.

изучайте матчасть

пилите, Шура, пилите, они - золотые. Ося Бендер - /отдыхает, по сравнению с нашими банками./

[vekt]

Намлес, чесно, а не уловил вашу логику 29 июля.

Давайте обходными и на примерах.

например и обходными проБанки

банківська діяльність

- залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик,

- відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб;

47 статья: банкЛицензия:

"

1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

"

"Стаття 19. Банківська ліцензія"

" Без отримання банківської ліцензії не дозволяється здійснювати одночасно діяльність по..."

в этом месте я ожидаю увидеть тот же фрагмент, что и в 47 статье,

но, вместо этого я вижу следущее:

"

- залученню вкладів та інших коштів, що підлягають поверненню, і

- наданню кредитів, а також

- вести рахунки.

Особи, винні у здійсненні банківської діяльності без банківської ліцензії, несуть кримінальну, цивільну чи адміністративну відповідальність згідно із законами України.

"

Я пока этого не даганяю. Везде все разное.

А кроме этого, обратили внимание !? - "здійснювати одночасно діяльність "

Что это? ЗУпроБанки как бы посылает всех нас на три буквы,

мол, отвяжитесь, наконец,

то есть к ЗУпроФинпослуги?

Ведь в банкЛицензии стоят операции,

а в лицензии Держфинпослуг стоят вовсе ни какие не операции, а именно деятельность

А знаете это ведь действительно интересно

- я так вижу, что законы притерты друг к другу "тютелька-в-тютелку"

Пазлы

Юристы, которые готовят законы, хлеб свой едят не зря

[sofi]

а не может быть так , что деятельность - как раз и есть - проведение операций?

[nameless]

возможно в будущем и выдадим общую монографию по незаконности валютных кредитов...

серьезно так и не понял где ХК приравнивает кредитные операции и позичку?

в статье про кредитование непомню номер, после 345. 350 вроде.. Ну в этом районе.

[nameless]

Так..

Про затвердження Ліцензійних умов провадження

діяльності з надання фінансових кредитів

за рахунок залучених коштів кредитними

установами

залучені кошти - кошти, прямо або опосередковано отримані на зворотній основі від фізичних осіб та/або юридичних осіб, отримані залишки фінансових активів, які виникли в результаті здійснення звичайної господарської діяльності в інтересах цих осіб.

До залучених коштів не належать кошти, отримані у вигляді внесків до капіталу кредитної установи, у тому числі субординований капітал, отримані від кредитних установ за кредитними договорами, а також кошти, отримані з місцевих та державних бюджетів фінансовими установами - юридичними особами публічного права;

Я тут НЕ вижу депозитов.

Я не понимаю, причём тут "залучення у вклади коштыв громадян та розмыщення зазначених коштив" по Зу про Банки и "надання позики за кредитним договором".

С другой стороны, банк имеет право давать займ по кредитному договору.

Фин учреждения имеют право это делать по лицензии:

Кредитна установа може провадити діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (у тому числі здійснювати іпотечне кредитування) тільки після отримання ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) відповідно до цих Ліцензійних умов. На підставі ліцензії, отриманої відповідно до цих Ліцензійних умов, кредитна установа має право надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів (у тому числі здійснювати іпотечне кредитування), здійснювати згідно з законодавством України обслуговування кредитів та рефінансування іпотечних кредиторів.

А Банк? Как мы знаем, деятельность по предоставлению кредита подлжет лицензированию. (ст. 34 Зу про фин услуги)

Банк по лицензии и дозволу мжет дофига всего делать, но я там не виду "надання позик"

В то-же время я вижу: "може здыйснювати иншы операции выдповыдно закону" и "угоди мыж банком ы клыэнтом регулюються законом та договором"

И вижу

Стаття 19. Банківська ліцензія

Банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії.

Без отримання банківської ліцензії не дозволяється здійснювати одночасно діяльність по залученню вкладів та інших коштів, що підлягають поверненню, і наданню кредитів, а також вести рахунки. Особи, винні у здійсненні банківської діяльності без банківської ліцензії, несуть кримінальну, цивільну чи адміністративну відповідальність згідно із законами України.

т.е. имея лицензию можна и вклады принимать, и иные средства привлекать не в виде вкладов, и кредитовать можно. Так получается...

Нада спросить кого-то умного, на основании какой лицензии банк даёт кредит, т.к. пока я вижу только то, что банк может кредитовать, т.к. он БАНК а не иное фин учреждение, и в силу таблички и ХК и ГК он может давать кредит по закону.

При этом БАНК есть фин. учреждением.

При этом Фин учреждение, которые имеет право давать кредиты есть кредитным учреждением.

(зу про фин услуги)

фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг;

2) кредитна установа - фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик;

3) фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент;

Таким образом, Банк , с учётом

Стаття 34. Обов'язковість ліцензування

1.

1)******

2)********

3) надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;

2. Здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

Должен иметь лицензию на осуществелие фин услуг в виде кредитования.

Стоит ли принимать Банковскую лицензию на Банковские операции Лицензией в понимании ЗУ про фин услуги на кредитование?

Нифига не понятно

[nameless]

Щодо норм законодавства, які регулюють фінансові послуги.

Закон України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” встановлює обмеження щодо певних операцій, та визначає повноваження особи, що отримала ліцензію.

Стаття 2 Закону поширює дію норм Закону на усіх суб’єктів господарювання, та вказує, що ліцензування банківської діяльності здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Стаття 3 визначає, що Ліцензія - є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню.

Законі України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” регулює надання фінансових послуг.

Стаття 1 Закону визначає певні терміни:

до фінансових установ належать банки;

кредитна установа це фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик;

фінансовий кредит це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Стаття 2 Закону визначає, що фінансові установи в Україні діють відповідно до цього Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності.

Стаття 3 Закону вказує, що відносини, що виникають у зв'язку з наданням фінансових послуг споживачам, додатково регулюються Конституцією України, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами, зокрема Законом „Про захист прав споживачів”.

Стаття 4 встановлює, що надання коштів у позику, в тому числі і на умовах

фінансового кредиту є фінансовою послугою.

Стаття 5 Закону вказує, що надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа

Стаття 7 визначає, що у разі, коли відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Стаття 34 Закону встановлює загальну обов'язковість ліцензування фінансових послуг, та згідно ч. 2. статті здійснення діяльності з надання кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії на цю операцію.

Стаття 37 встановлює, що у ліцензії серед іншого зазначаються вид господарської діяльності з надання фінансових послуг, на право провадження якого видається ліцензія.

У свою чергу, „Ліцензійні умови провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами” зареєстровані в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2005 р. N 1459/11739 у п.1.3 встановили, що кредитна установа може провадити діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів тільки після отримання ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Пункт 1.1. Умов визначив, що залучені кошти - кошти, прямо або опосередковано отримані на зворотній основі від фізичних осіб та/або юридичних осіб, отримані

залишки фінансових активів, які виникли в результаті здійснення

звичайної господарської діяльності в інтересах цих осіб.

Закон України „Про банки і банківську діяльність”, встановлює певні вимоги щодо ліцензування, та межі, у рамках яких банки здійснюються господарську діяльність.

Ст. 2 Закону „Про банки та банківську діяльність” визначила, що

Банк - це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії НБУ здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

банківська діяльність - залучення у вклади коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків;

банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;

Стаття 19 Закону встановлює право Банку здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії. Без отримання банківської ліцензії не дозволяється здійснювати одночасно діяльність по залученню вкладів та інших

коштів, що підлягають поверненню, наданню кредитів, вести рахунки.

Стаття 47 встановила операції, що дозволені до вчинення банківською установою.

Згідно ст. 345 ГК – кредитними операціями банків є операції з розміщення залучених коштів, інші операції з ознаками кредитних послуг визначені ст.49 Закону „про банки та банківську діяльність”.

На підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції, як залучення та розміщення залучених коштів на власний ризик.

За п.1. ч.2 банк може проводити операції з валютними цінностями, а

Національний банк України встановлює порядок надання банкам дозволу на здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої цієї статті.

Банк має право здійснювати інші угоди згідно із законодавством України.

Хлопці та дівчатка, а дє ж ліцензія на надання кредиту?

Здається, що кредитна операція – це операція з надання кредитних послуг, що включає у себе лізингові операції, операції з цінними паперами, розміщення залучених коштів, переведення боргу, тощо.

Як вказано вище – за наявності банківської ліцензії банк має право проводити кредитні операції, тому що операції за банківською ліцензією з розміщення залучених коштів, лізингові, з цінними паперами, розглядаються як кредитні.

Надання кредиту є видом кредитних послуг, що надає банк.

Проте у банківській ліцензії немає операції з надання фінансової послуги – оплатної позики на умовах кредитного договору, тобто кредитування.

Тому особисто я розумію, що у банку немає ліцензії на надання позики за кредитним договором.

Або десь вказано, що операцією з розміщення залучених коштів є також надання кредиту. Проте тоді це повинні бути залучені кошти окрім залучених у вклади, тобто кошти банку, які отримані внаслідок операцій банку та позик інших банків.

Або Банку непотрібна ліцензія на кредитування, так як він банк, і має в силу..... х.з. чого, може назви, кредитувати. Кредит надає Банк. Банк є банк якщо має банківську ліцензію. Отже банк може надавати кредити не за пунктом ліцензії, а за її назвою, і розміщення коштів тут ні до чого.

Тоді треба читати ст..55 – угоди між банком та клієнтом укладаються відповідно закону та договору, та ст..47 – банк може здійснювати інші операції згідно закону.

Отримаємо кредитний договір, що є різновидом позики, але на відміну від позики за кредитом надаються у власність не власні кошти позикодавця, а залучені кошти кредитодавця. Також надання кредиту є фінансовою послугою, та її може надавати лише банк або фін установа. Оплату ж позику має право надавати фізична особа без ліцензій, або юридична особа з ліцензією на фін послуги.

І ось у цьому договорі треба використовувати норми, що регулюють укладання такого договору, його умови, зобов’язання, та інше, а не чіпати цю кляту ліцензію.

Оскільки якщо вірити, що ліцензія з розміщення залучених коштів дає право кредитувати ЯК ЗАВГОДНО то це юридичний казус. Кредитувати треба згідно закону, що описує надання кредиту, встановлення умов, інші умови законодавства щодо укладання та виконання договору. А якщо справа йдеться про іноземну валюту – то застосовувати норми 192, 193, 533 ЦК та 189, 198 ГК. А якщо за цим договором вчиняється валютна операція – то декрет КМУ № 15-93.

Отака фігня....

[AntiBank]

Всем форумчанам доброго времени суток! Позвольте присоединиться к сообществу...

Мне кажется, что в данном случае здесь все усложняется. Есть норма прямого действия (недвусмысленная), которая предусматривает наличие индивидуальной лицензии для осуществления платежа в ин.валюте (Декрет).

Если начать рассуждать о законности/незаконности валютных кредитов/оплаты в ин.валюте исходя из каких-то косвенных соображений (домысливаний, толкований и пр.), то можно дойти до абсурда полного.

Пример:

Согласно целой куче законов, Конституции каждый гражданин имеет право на осуществление предпринимательской деятельности.

Под предпринимательской деятельностью (например,на едином налоге) может быть и занятие цветоводческо-садовой деятельностью. ФАКТ? ФАКТ!

По другим документам/законам/постановам предпринимателю/цветоводческо-садовому товариществу будет разрешено на свое усмотрение выращивать/продавать/транспортировать/хранить свои выращенные растения/деревья/плоды этих деревьев/семена этих растений/саженцы и пр. ФАКТ? ФАКТ!

Конопля - это растение? Да, безусловно! (см. энциклопедию, любую книжку по биологии)

Таким образом, исходя из косвенных соображений (вышеуказанных фактов) цветоводческо-садовому товариществу РАЗРЕШЕНО на свое усмотрение выращивать/продавать/транспортировать/хранить коноплю!!! ИЛИ, иными словами, ее запрещено выращивать/продавать/транспортировать/хранить всем остальным, кому не разрешено это законом (т.е. не являющимся цветоводческо-товарищеским товариществом).

Согласитесь, вывод смешон. И в суде на директора цветоводческо-садового общества посмотрят как на идиота, если он будет аргументировать этим свою правоту.

На мой взгляд, сейчас стоит проблема борьбы не с банками, а с судами. Во главе суда- судья. Он просто может не захотеть применить ту или иную норму, а применить ту, которой заинтересуют.

Я анализировал деятельность одного судьи (по его решениям в реестре). Так вот там в типовых (абсолютно идентичных) решениях идет противоречие. В одном решении он переводит доллары все по курсу НБУ на день принятия решения, в другом - на день заключения договора, в третьем- вообще не переводит, т.е. возмещение в долларах. И не боится ничего! Или надеется на русский/украинский АВОСЬ.

[nameless]

Привет и вам.

Но.....

Есть норма прямого действия (недвусмысленная), которая предусматривает наличие индивидуальной лицензии для осуществления платежа в ин.валюте (Декрет).

Есть норма после 93 года, что это нельзя вообще.

Пример коссвенных домыслов очень некорректный. Вы можете быть предпринимателем. Можете выращивать картошку и продавать. А Коноплю нелзя выращивать, т.к. это запрешено. Т.е. .... почитайте статью 13 ГК и 5 ХК. Станет всё ясно.

Есть правовые отношения. Они осуществляются в дозволеных рамках.

Например - я могу продавать мясо. Но я немогу продавать мясо с пола, или мясо, не соотвествующее санитарным нормам.

Есть конкретный закон, а не домысел, что средство платежа для покупкти товаров и оплаты услуг - гривна. Договор купли-продажи морковки за баксы есть недействительный, т.к. не может породить наступления реальных последствий, т.к. нельзя продавцу продать а покупателю купить морковку за доллары.

Всё....

Нам дали кредит в долларах на приобретение, допустим, квартиры. Это невозможно.

Во вторых, договор - это правочин, а они, если с валютой, разрешены только в предсумотренном законом случае. Законом ре разрешено давать кредит в баксах для покупки квартиры.

В третьих, по договору вы должны использовать баксы как средство платежа. Это невозможно.

Где тут домыслы? Есть закон, есть буква закона, есть дух закона. Всё чётко.

[AntiBank]

Есть норма после 93 года, что это нельзя вообще.

Нельзя что? Уточните, пожалуйста.