ВРУ 19.03.21 легализовала КОЛЛЕКТОРОВ. Соболезнования потребителям или ..........

[babaika]

18 минут назад, Bolt сказал:

Я до сих пор думал, что преступление это преступление независимо от цивилизованности его совершения... Коллега не пугайте меня так...)) А если преступник будет жалеть жертву, то вроде и не преступник... 

.....Вы трошки "не в ту степь" увлеклись....))))

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

.....Вы трошки "не в ту степь" увлеклись....))))

Отчего же... По моему степь одна, это преступление... Разве есть разница между ними... Есть цивилизованные преступление и наоборот разве...? Разве есть разница каким тоном происходит преступление, в данном случае вымогательство...

[babaika]

39 минут назад, Bolt сказал:

Они ведь не просто звонят или приходят... А раньше это называлось вымогательство и принуждение к исполнению договорных обязательств, ну и самоуправство само собой...

.....не занимайтесь подменой понятий. Говорили о действиях: "приходят" и "сообщают о долгах" с признаками ККУ и без признаков ККУ. Повторяю вопрос: письменное требование "финки" - компании которой было уступлено право требования это преступление или нет?

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

....не занимайтесь подменой понятий. Говорили о действиях: "приходят" и "сообщают о долгах" с признаками ККУ и без признаков ККУ.

В том то и дело, что это как раз не я пытаюсь подменять понятия... Сообщение о долге это уже признак ККУ был до сих пор... Вы как видите диспозицию статьи 189 и 355 например...? И что такое долг, тем более о котором сообщают...? Не бывает такого понятия как "долг", если он не согласован с должником... Всё остальное вымогательство, если должник так называемый, считает, что он не должен ничего...

[Bolt]

9 минут назад, babaika сказал:

Повторяю вопрос: письменное требование "финки" - компании которой было уступлено право требования это преступление или нет?

А Вы видели такие требования... Их не существует как правило... Это всё как правило с нарисованными печатями и подписями и левыми адресами, а ещё всегда простыми письмами и потом в полиции они всегда заявляют, что ничего такого не писали и не присылали, а это мы просто хотим опорочить их честное имя и сами себе прислали... Мы с такими делами сталкивались и неоднократно... И у нас есть КП против нас... типа мы опорочили их честное имя... Но они не признают никогда этих улик против себя... Не бывает у них никаких требований, это всё было под честное слово всегда, а теперь наверное появятся...

[babaika]

11 минут назад, Bolt сказал:

Отчего же... По моему степь одна, это преступление... Разве есть разница между ними... Есть цивилизованные преступление и наоборот разве...? Разве есть разница каким тоном происходит преступление, в данном случае вымогательство...

....не подменяйте требование на вымогательство. Разница очевидно есть. Требование - информационное сообщение о существующей проблеме с предостережением о возможных дальнейших действиях предусмотренных договорами, законом. Вымогательство, принуждение к исполнению - требование исполнить опр/действия с угрозой физического насилия (это кратко). В и разница в тоне..... В первом случае требуют законным способом - цивилизованным образом, "тоном" в рамках закона, во втором случае те же самые требования , но уже с признаками ККУ. Разница в тоне очевидна и как следствие квалификация деяний. Либо имеет признаки, либо не имеет.

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

....не подменяйте требование на вымогательство. Разница очевидно есть. Требование - информационное сообщение о существующей проблеме с предостережением о возможных дальнейших действиях предусмотренных договорами, законом. Вымогательство, принуждение к исполнению - требование исполнить опр/действия с угрозой физического насилия (это кратко).

Да нет, это Вы сейчас подменяете понятия...!!! С каких это пор для вымогательства нужно было насилие или угроза...??? Вот это то что Вы написали требование это и есть чистое вымогательство... И причём тут принуждение к исполнению, если это другая статья... 355...

[Bolt]

4 минуты назад, babaika сказал:

В и разница в тоне..... В первом случае требуют законным способом - цивилизованным образом, "тоном" в рамках закона, во втором случае те же самые требования , но уже с признаками ККУ. Разница в тоне очевидна и как следствие квалификация деяний. Либо имеет признаки, либо не имеет.

Требование как Вы называете цивилизованное с культурным тоном это и есть вообще-то уже 189 статья...

[Bolt]

Позволю себе коллега напомнить:

Стаття 189. Вимагання

1. Вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

2. Вимагання, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

3. Вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, -

карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років із конфіскацією майна.

4. Вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

[babaika]

7 минут назад, Bolt сказал:

А Вы видели такие требования... Их не существует как правило... Это всё как правило с нарисованными печатями и подписями и левыми адресами, а ещё всегда простыми письмами и потом в полиции они всегда заявляют, что ничего такого не писали и не присылали, а это мы просто хотим опорочить их честное имя и сами себе прислали... Мы с такими делами сталкивались и неоднократно... И у нас есть КП против нас... типа мы опорочили их честное имя... Но они не признают никогда этих улик против себя... Не бывает у них никаких требований, это всё было под честное слово всегда, а теперь наверное появятся...

....а Вы многих посадили за обычные визиты? 

Требования бывают, еще как бывают. Если уступка не "левая" то и требования "правые". 

Не путайте бандитов "работающих" по схемам "под коллекторов" и реальные финки. 

Все смешали в одно. Никто не утверждает, что коллекторы "хорошо себя вели", но данный закон (говорим как бы о законе в общем) ничего не меняет. Где то даже имеет некоторый (правда ни о чем) плюс. "вы не грубите и не хулиганьте, закон не нарушайте", теперь можно такое говорить. Но сути это не меняет. Ну не будут грубить и хамить и что, долги исчезнут? Нет, не исчезнут. Раньше методом угроз "выбивали", теперь необходимо будет обращаться в су, что не удобно и накладно. 

[Bolt]

Так же, для более полной картины позволю напомнить:

Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань

1. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов'язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими родичами, пошкодження чи знищення їх майна за відсутності ознак вимагання, -

карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

2. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, або з пошкодженням чи знищенням майна, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

3. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань, вчинене організованою групою або поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або таке, що завдало великої шкоди чи спричинило інші тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

....а Вы многих посадили за обычные визиты? 

Нет конечно, так как статья не подразумевает посадку...

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Требования бывают, еще как бывают. Если уступка не "левая" то и требования "правые". 

Может и бывают где-то, но они их сами обходят, не хотят улик против себя оставлять...

И да кстати, какая статья регламентирует так называемые "требования"...?

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Не путайте бандитов "работающих" по схемам "под коллекторов" и реальные финки. 

Так это одно и тоже вообще-то... Реальные финки не по схемам работают разве...

[babaika]

8 минут назад, Bolt сказал:

Да нет, это Вы сейчас подменяете понятия...!!! С каких это пор для вымогательства нужно было насилие или угроза...??? 

.....объективная сторона вымогательства характеризуется двумя взаимосвязанными действиями: 1) предъявлением имущественного требования; 2) угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, причинение иного вреда.

...я ничего не перепутал?)))))))

[Bolt]

4 минуты назад, babaika сказал:

Все смешали в одно. Никто не утверждает, что коллекторы "хорошо себя вели", но данный закон (говорим как бы о законе в общем) ничего не меняет. Где то даже имеет некоторый (правда ни о чем) плюс. "вы не грубите и не хулиганьте, закон не нарушайте", теперь можно такое говорить. Но сути это не меняет. Ну не будут грубить и хамить и что, долги исчезнут? Нет, не исчезнут. Раньше методом угроз "выбивали", теперь необходимо будет обращаться в су, что не удобно и накладно. 

Согласен в этом... Конечно вели и будут и не меняет, но он даёт только одно... Это статус коллектору, которого не было до этого... Этот статус теперь регламентирован этим законом и поэтому станет тяжелее бороться с ними, так как теперь бороться надо с законной деятельностью, а до этого просто надо было бороться с бандитами... Да в том то и дело, что с бандитами бороться было проще, так как это просто были преступники и звать их было никак и можно было не церемониться... Этот закон теперь их защищает и теперь это уже не преступления, а максимум нарушения...

[Bolt]

1 минуту назад, babaika сказал:

.....объективная сторона вымогательства характеризуется двумя взаимосвязанными действиями: 1) предъявлением имущественного требования; 2) угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, причинение иного вреда.

...я ничего не перепутал?)))))))

Ну да, так а что не так, это и есть оценочная категория... 

[Bolt]

1. Основним безпосереднім об'єктом вимагання є право власності, а його додатковими обов'язковими об'єктами виступають психічна та фізична недоторканність особи, її особиста свобода, здоров'я. Додатковим факультативним об'єктом злочину можуть бути честь, гідність, право на таємницю приватного життя та інші права громадян.

2. Предметом злочину може бути як майно, так і право на нього, а також будь-які дії майнового характеру.

Особливістю предмета вимагання є те, що ним може бути не тільки майно, яке на момент посягання знаходиться у потерпілого, а й майно, яке перебуває в цей момент у фактичному володінні винного (одержане ним у борг, на зберігання, для ремонту тощо). Володіючи певною річчю, вимагач може зажадати від її власника не пред'являти претензій до її повернення. Відтак майно як предмет вимагання відрізняється від предмета інших посягань на власність. Неможливо, наприклад, шляхом грабежу або в результаті розбою заволодіти чужим майном, якщо воно на момент посягання вже знаходиться у винного. Предметом вимагання може бути також майно, якого немає у потерпілого в момент вимоги про його передачу і надходження якого до нього лише передбачається.

Про поняття права на майно та інших (будь-яких) дій майнового характеру як предмет вимагання див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу.

3. З об'єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов'язаними діями: 1) пред'явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства, знищення або пошкодження майна, заподіяння іншої шкоди.

Вимога як ознака вимагання означає викладену в рішучій формі пропозицію винного до потерпілого (власника, особи, у віданні чи під охороною яких перебуває майно) про передачу майна, права на майно або вчинення останнім інших дій майнового характеру. Пред'явлена суб'єктом майнова вимога утворює ознаку об'єктивної сторони цього злочину тільки за умови, що вона є завідомо протиправною. При вимаганні винна особа прагне заволодіти не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Вимога задовольнити законні майнові претензії не утворює складу вимагання, як не утворює його вимога вчинити інші, крім передбачених у ст. 189, дії.

Якщо ж винна особа, застосовуючи відповідні погрози, не керується умислом на заволодіння чужим майном, а має на меті примусити потерпілого припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її або укласти яку-небудь угоду чи не виконувати укладену угоду, виконання якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права (інтереси) того, хто займається господарською діяльністю, вчинене слід розглядати як протидію законній господарській діяльності і кваліфікувати за відповідною частиною ст. 206.

Застосування погроз без такого умислу з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов'язання слід кваліфікувати за відповідною частиною ст. 355. Але відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особа примушується до виконання (невиконання) існуючого зобов'язання, що виникло з підстав, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов'язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості тощо. Вимога виконати (не виконувати) зобов'язання, що виникло з підстав, не передбачених чинним законодавством, або неіснуючого зобов'язання, або зобов'язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов'язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, кваліфікується як вимагання.

Ще однією особливістю майнової вимоги при вимаганні є те, що при її пред'явленні винний не вживає активних дій до безпосереднього заволодіння майном, а прагне задовольнити своє домагання в результаті певних дій особи, до якої звернуто таку вимогу, - щоб та сама передала (віддала, вручила, надіслала, поклала в умовлене місце тощо) йому майно, право на майно або вчинила інші дії майнового характеру. У ряді випадків винний взагалі не може без певних дій потерпілого досягти злочинного результату (зокрема, коли від останнього вимагається вчинити такі дії майнового характеру, як, наприклад, виконання на користь винного певної роботи).

Майнова вимога визнається вимаганням за умови, що вона поєднана з психічним насильством. Пред'являючи до потерпілого майнові претензії, вимагач розуміє, що вони не будуть задоволені, якщо потерпілого до цього не примусити, не присилювати робити певним чином.

Смисл погрози при вимаганні полягає у залякуванні особи, до якої пред'явлена вимога, з метою забезпечити вигідну для винного поведінку.

Погроза при вимаганні повинна бути дійсною і реальною. При визначенні дійсності і реальності погрози необхідно виходити з суб'єктивного ставлення до неї винного і суб'єктивного сприйняття її потерпілим.

Реальність погрози для вимагача не означає, що він дійсно має намір обов'язково її виконувати. Достатньо, щоб винний вважав, що залякування, яке він застосовує, сприймається потерпілим як таке, що цілком може бути реалізоване і спроможне примусити його робити певним чином. Реальність погрози для потерпілого означає усвідомлення ним того, що небезпека заподіяння шкоди, якою погрожує винний, може стати дійсністю, якщо він проігнорує вимогу вимагача. Погроза при вимаганні може бути виражена у будь-якій формі: усно чи письмово, безпосередньо потерпілому або через інших осіб, по телефону, за допомогою жестів, міміки та/або іншими способами. Водночас, для того, щоб мати бажану для вимагача дію, погроза повинна бути доведена до свідомості потерпілого.

В окремих випадках при вимаганні погроза може і не висловлюватись у звичайному смислі цього слова. Вимагач може обмежитись пред'явленням майнової вимоги, якщо розуміння об'єктивно існуючої погрози випливає із відносин між потерпілим і вимагачем, які передували вимаганню, інших обставин, які дають підстави робити висновок про можливе заподіяння шкоди. У таких випадках вимагач розраховує, що потерпілому без пред'явлення погрози зрозуміло про можливе заподіяння йому або його близьким певної шкоди, якщо він не виконає пред'явленої вимоги.

Погроза при вимаганні може стосуватися як самого потерпілого, так і близьких його родичів. Про поняття близьких родичів див. коментар до статей 115 та 154.

Стаття 189 називає чотири види погроз: 1) погроза насильством; 2) погроза обмеженням прав, свобод або законних інтересів; 3) погроза знищенням чи пошкодженням майна; 4) погроза розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі бажають зберегти в таємниці.

Погроза насильством при вимаганні полягає у погрозі негайно або в майбутньому застосувати насильство до потерпілого або близьких його родичів.

Вимагач може погрожувати застосуванням будь-якого насильства: нанесенням побоїв, мордуванням, заподіянням тілесних ушкоджень, позбавленням життя, зґвалтуванням особи жіночої або чоловічої статі, насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом, позбавленням волі, іншими насильницькими діями. Встановлення, яким саме насильством погрожував вимагач, є обов'язковим у кожному випадку висловлення такої погрози, оскільки від характеру насильства, яке є змістом погрози, залежить правильна кваліфікація дій винних. Якщо винна особа погрожувала потерпілому позбавленням життя або заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, її дії за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 189.

Погроза обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого або його близьких родичів полягає у залякуванні зазначених осіб ущемленням їх прав, свобод або законних інтересів, перешкоджанням їх реалізації. Обмеження, яким погрожує вимагач, має незаконний характер (за відсутності законних підстав, в порушення встановленого порядку тощо). Воно може стосуватися будь-яких конституційних та інших прав чи свобод людини і громадянина або будь-яких законних інтересів. Так, вимагач може погрожувати обмежити потерпілого в праві на свободу пересування, зустрічі і спілкуванні з певними особами, вільного вибору місця проживання, на свободу світогляду і віросповідання, на підприємницьку діяльність тощо. Погроза обмежити незаконні інтереси потерпілого або його близьких родичів не утворює складу вимагання. Зміст і обсяг, в яких винний погрожує обмежити права та законні права потерпілого або його близьких родичів, значення для кваліфікації не мають. Якщо винний реалізував свою погрозу й обмежив зазначені права або законні інтереси інших осіб, його дії за наявності для того підстав повинні отримувати додаткову правову оцінку, зокрема за статтями Особливої частини КК, які передбачають відповідальність за злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Під відомостями, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці, слід розуміти такі дійсні чи вигадані дані про них, їхні дії та дії, вчинені щодо них, розголошення яких з будь-яких міркувань є для них небажаним. Це можуть бути як відомості, які ганьблять потерпілого чи його близьких родичів (наприклад, повідомлення про непорядні вчинки), так і відомості, які не принижують особу (зокрема, повідомлення про якусь її хворобу) або їх розголошення є суспільно корисним (скажімо, інформація про вчинений злочин). Головне при цьому, щоб погроза розголосити такі відомості спроможна була примусити потерпілого виконати пред'явлену до нього вимогу. Погроза розголосити такі відомості - це погроза повідомити про них особам (або особі), яким вони невідомі, і чиє ознайомлення з ними небажане для потерпілого.

Реалізація таких погроз у процесі вимагання не охоплюється ст. 189. Якщо самі по собі такі дії утворюють склад злочину (наприклад, передбаченого статтями 163 чи 168), вони підлягають окремій кваліфікації.

Відповідно до закону, погроза знищити чи пошкодити майно має місце тоді, коли вона стосується: а) майна, яке належить потерпілому або його близьким родичам за правом власності; б) майна, що перебуває у їхньому віданні чи під охороною. Погрозу пошкодження чи знищення майна у складі вимагання можна визначити як залякування потерпілого приведенням у повну чи часткову непридатність майна, у збереженні якого він зацікавлений. Спосіб, яким винний погрожує привести таке майно у непридатність, характер, кількість, розмір майна у грошовому вимірі тощо значення для правової оцінки дій вимагача не мають. Фактичне знищення чи пошкодження майна потребують кваліфікації за частинами 2, 3 чи 4 ст. 189 або іншими відповідними статтями Особливої частини КК.

Вимагання слід вважати закінченим з моменту пред'явлення вимоги, поєднаної із вказаними погрозами, незалежно від досягнення винною особою поставленої мети.

4. Суб'єктом злочину може бути осудна особа, яка на момент його вчинення досягла 14-річного віку.

5. Суб'єктивна сторона вимагання характеризується прямим умислом. Вимагання - це корисливий злочин. При його вчиненні винний має за мету незаконно одержати чуже майно, право на нього або домогтися вчинення потерпілим інших дій майнового характеру.

6. Кваліфікованими і особливо кваліфікованими видами злочину закон визнає вимагання: 1) вчинене повторно або 2) за попередньою змовою групою осіб, або 3) службовою особою з використанням свого службового становища, або 4) з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або 5) з пошкодженням чи знищенням майна (ч. 2 ст. 189), або 6) організованою групою (ч. 4 ст. 189); 7) що завдало значної шкоди потерпілому (ч. 2 ст. 189), або 8) майнової шкоди у великих (ч. 3 ст. 189) чи 9) в особливо великих (ч. 4 ст. 189) розмірах; 10) поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи (ч. 3 ст. 189), або 11) із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження (ч. 4 ст. 189).

Вимагання, вчинене з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, означає, що винна особа, пред'являючи майнову вимогу, висловлює погрозу позбавити життя чи нанести тяжкі тілесні ушкодження потерпілому або його близьким родичам у випадку невиконання пред'явленої вимоги.

Погроза вбивством або заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, висловлена в процесі вимагання, повністю охоплюється ч. 2 ст. 189 і додаткової кваліфікації за ст. 129 не потребує.

Вимагання, поєднане з пошкодженням чи знищенням майна, має місце тоді, коли у зв'язку з пред'явленою вимогою робиться непридатним майно, у збереженні якого заінтересований потерпілий. Такі дії можуть бути засобом підкріплення раніше висловленої погрози або ж безпосередньо супроводжувати майнову вимогу з метою домогтися її виконання.

Для наявності складу вимагання, поєднаного з пошкодженням чи знищенням майна, непотрібно, щоб потерпілому було завдано шкоди у великих розмірах, що необхідно при умисному знищенні або пошкодженні чужого майна (ч. 1 ст. 194). Для кваліфікації вимагання за ч. 2 ст. 189 достатньо встановити, що мало місце безпосередньо пов'язане з майновою вимогою протиправне приведення певного майна у непридатність.

Умисне знищення або пошкодження майна в процесі вимагання, якщо воно було вчинене не шляхом підпалу чи іншим загальнонебезпечним способом, не заподіяло майнової шкоди в особливо великих розмірах і не спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, повністю охоплюється ч. 2 ст. 189. Додаткової кваліфікації за частинами 1 чи 2 ст. 194 у таких випадках не потрібно. Якщо ж майно було знищено чи пошкоджено шляхом підпалу або іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, дії винної особи слід кваліфікувати залежно від наслідків за частинами 2, 3 (у разі заподіяння такими діями майнової шкоди у великих розмірах), 4 (у разі заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження) і за ч. 2 ст. 194.

Поняття насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, у складі вимагання аналогічне поняттю такого насильства у складі розбою.

Заподіяння в процесі вимагання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості тілесного ушкодження, позбавлення волі, вчинене способом, небезпечним для життя або здоров'я потерпілого, нанесення побоїв, що мало характер мордування, охоплюється ч. 3 ст. 189 і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребує.

Як поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження вимагання слід визнавати тоді, коли в процесі його вчинення потерпілому або його близьким заподіяно тілесне ушкодження, яке належить до категорії тяжких. Про поняття тяжкого тілесного ушкодження див. ст. 121 та коментар до неї.

Умисне заподіяння при вимаганні тяжкого тілесного ушкодження, що не привело до смерті потерпілого, не потребує додаткової кваліфікації за частинами 1 чи 2 ст. 121, оскільки повністю охоплюється ч. 4 ст. 189. Якщо в процесі вимагання потерпілому або його близьким родичам було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого настала смерть кого-небудь із цих осіб, або кого-небудь було умисно вбито, дії винної особи треба кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частинами 3 чи 4 ст. 189 (за ознакою насильства, небезпечного для життя, або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень) і ч. 3 ст. 121 або відповідною частиною (пунктом ч. 2) ст. 115.

Вбивство через необережність при вимаганні потребує самостійної кваліфікації за ст. 119.

Про поняття таких кваліфікуючих вимагання ознак, як вчинення його повторно, завдання ним значної шкоди потерпілому або майнової шкоди у великих чи особливо великих розмірах, див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу, а таких ознак, як вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб чи організованою групою, - ст. 28 та коментар до неї. При цьому слід мати на увазі, що значною шкодою, а також майновою шкодою у великих і особливо великих розмірах є як шкода, заподіяна потерпілому у зв'язку з передачею ним майна вимагачу, так і шкода, заподіяна потерпілому чи його близьким родичам пошкодженням або знищенням майна. Про поняття службової особи, вчинення вимагання якою з використанням свого службового становища також утворює кваліфікуючий склад цього злочину, див. примітки 1 і 2 до ст. 364 та Загальні положення до розділу XVII Особливої частини КК.

Оскільки вимагання є закінченим з моменту пред'явлення майнової вимоги, такі кваліфікуючі ознаки, як пошкодження чи знищення майна, завдання майнової шкоди у великому чи особливо великому розмірах, завдання значної шкоди потерпілому, а також заподіяння тяжкого тілесного ушкодження мають місце лише у випадку реального настання вказаних в законі наслідків. У зв'язку з цим не можуть розглядатися як замах на злочин, передбачений частинами 2, 3 чи 4 ст. 189, дії особи, яка, вчиняючи вимагання, ставила за мету настання таких наслідків, але цієї мети не досягла.

7. Вимагання слід відрізняти від насильницького грабежу і розбою. При відмежуванні вимагання від грабежу чи розбою треба виходити з того, що при грабежі і розбої насильство або погроза його застосування спрямовані на заволодіння майном у момент їх застосування. При цьому погроза являє собою такі дії чи висловлювання, які виражають намір застосувати фізичне насильство негайно. Дії, що полягають у насильстві або в погрозі його застосування, спрямовані на одержання майна в майбутньому, а також вимогу передати майно, поєднану з погрозою застосувати насильство до потерпілого або до близьких йому осіб у майбутньому, слід кваліфікувати як вимагання.

Якщо погроза насильством або саме насильство були застосовані з метою заволодіння майном потерпілого в момент нападу, але у зв'язку з відсутністю у нього майна вимога про передачу останнього винною особою була перенесена на майбутнє, дії такої особи треба кваліфікувати залежно від характеру погроз чи насильства як розбій або як замах на грабіж за відповідною частиною ст. 189 (якщо наступні дії являли собою вимагання).

[babaika]

....сами себе же противоречите...., зачем ККУ выложили?))))

....и в завершении... требование удовлетворить законные имущественные претензии не образует состава вымогательства, как не образует его требование совершить иные, помимо предусмотренных в ст. 189, действия.

....ушел......

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

....сами себе же противоречите...., зачем ККУ выложили?))))

Да не противоречу в том то и дело... Вот комментарий и выложил...

Не только насилие... Но и любой вред... Звонок и приезд уже можно оценить как угрозу, а если группа лиц, то уже совсем другое, тут само по себе угроза как оценочная категория...

[Bolt]

16 минут назад, babaika сказал:

....и в завершении... требование удовлетворить законные имущественные претензии не образует состава вымогательства, как не образует его требование совершить иные, помимо предусмотренных в ст. 189, действия.

Как вот только определить, что претензии законные, если они сами насчитали и сами предъявили...)) Если они согласованы с должником, то как я писал выше, не являются преступлением, но если должник так называемый против или не согласен, то это уже является вымогательством... Поскольку тогда кредитор имеет право обратиться в суд и не более... и только суд решит должен или нет... 

Рад был пообщаться...

[Лев]

10 часов назад, babaika сказал:

Нет не можно было. За простой визит без признаков предусмотренных ККУ никого не привлекали, да это и понятно. Визиты не запрещены и не являются уголовно наказуемыми деяниями.

Визит визиту рознь...

[Ксенія...]

3 минуты назад, Лев сказал:

Визит визиту рознь...

Например придут по месту регистрации, где должник не проживает, а живёт его старенькая бабушка. И будет "гостей" так 4 амбала и начнут говорить о долгах внука...

[Лев]

6 минут назад, Ксенія... сказал:

Например придут по месту регистрации, где должник не проживает, а живёт его старенькая бабушка. И будет "гостей" так 4 амбала и начнут говорить о долгах внука...

Если только говорить...

[Лев]

Пока по нашему региону я не могу привести примеров таких визитов - одно только телефонное да письменное тявканье. Но если на "юлькином подарке" появится главный автограф, то этот лай вполне может материализоваться...