у.zaporozhskiy Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. можно ли подать иск на основании ч. 4 ст. 15 ГПК України подать по местунахождения филии? при чем в договоре стоит печать филии, также пишется местонахождения и банка и филии но сторона указывается именно банк... Выходит что банк застраховал себя и можно подать только по месту нахождения именно банка?
ANTIRAID Posted August 3, 2010 Report Posted August 3, 2010 Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу. можно ли подать иск на основании ч. 4 ст. 15 ГПК України подать по местунахождения филии? при чем в договоре стоит печать филии, также пишется местонахождения и банка и филии но сторона указывается именно банк... Выходит что банк застраховал себя и можно подать только по месту нахождения именно банка? Можно подавать по месту нахождения филиала. Я так понимаю в договоре отсутствует договорная подсудность.
у.zaporozhskiy Posted August 3, 2010 Author Report Posted August 3, 2010 Можно подавать по месту нахождения филиала. Я так понимаю в договоре отсутствует договорная подсудность.договорной подсудности нет, и это именно договор ипотеки... применима ли схема, использованная в решении Винницкой области по расторжению договоров ипотеки и поруки для договора между юрлицом и банком?
ANTIRAID Posted August 7, 2010 Report Posted August 7, 2010 договорной подсудности нет, и это именно договор ипотеки... применима ли схема, использованная в решении Винницкой области по расторжению договоров ипотеки и поруки для договора между юрлицом и банком?Применима.
Recommended Posts