Позов про визнання недійсним КД з АКІБ УкрСиббанк

[IVANOVA]

очень прошу написать свои коментарии и критику, что нужно исправить или добавить??

Відповідач: Акціонерний комерційний інноваційний

банк «УкрСиббанк»

адреса місцезнаходження:

61050 м. Харків, пр.Московський,60

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання недійсними кредитного договору,

договору іпотеки та договорів поруки

сам позов в прикрепленном файле

________________________.doc

[люси]

очень прошу написать свои коментарии и критику, что нужно исправить или добавить??

Відповідач: Акціонерний комерційний інноваційний

банк «УкрСиббанк»

адреса місцезнаходження:

61050 м. Харків, пр.Московський,60

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання недійсними кредитного договору,

договору іпотеки та договорів поруки

сам позов в прикрепленном файле

МОМЕНТ ИСТИНЫ, ИЛИ ИГЛА КОЩЕЯ

C 2003г. по настоящее время коммерческими банками Украины было выдано, примерно, три миллиона кредитов в иностранной валюте резидентам Украины. Если верить кредитным договорам, эта валюта была выдана заведомо для расчета ею с другими резидентами Украины.

Вначале – краткая характеристика циркулирующих в интернете юридических концепций по этому поводу.

Первая: «банки не имели генеральной лицензии на осуществление валютных операций, предусмотренных Декретом Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля” (далее – Декрет). Как совершенная дикая разновидность этой идеи бытует версия, что банкам для этих операций нужна была еще и индивидуальная лицензия.

Действительно, в результате не совсем удачных формулировок Декрета, принятого еще в 1993г., их грамматическое толкование позволяет выдвинуть подобные умозаключения. Но при правовом анализе Декрета становится очевидным, что, банкам для упомянутых операций нужны были исключительно генеральные лицензии, а индивидуальные лицензии, как таковые, банкам вообще не могли выдаваться. Национальный Банк утверждает, что у банков были выданные им, Нацбанком, „письменные разрешения” на валютные операции, они же – генеральные лицензии.

Спорить о словах, защищая права заемщиков, вряд ли разумно, если учесть, что арбитром в этом споре, по закону, выступает сам НБУ. К тому же рискуете нарваться на резонный, хоть и не юридический, вопрос: „Когда Вы брали валюту, Вас не интересовало название бумаги, которая дает банку возможность выдать ее Вам, не правда ли?”.

Поэтому „строить погоду” на лицензиях, как это сделали сначала хозяева гостиницы „Централь” в споре банка и юрлица, а затем наши, никопольские, юристы в споре между банком и лицом физическим – это путь в никуда.

Другая версия защиты прав заемщиков основывается на оценочных понятиях, содержащихся в законе: принципе справедливости, форс мажорных обстоятельствах, каковым, мол, является экономический кризис, и т.д. Она, теоретически, заслуживает внимания, но практически – малоэффективна: именно из-за оценочности понятий, на которых основывается. Например, почему договор является несправедливым, ведь Вы же его подписали?

Где написано, что кризис – форс мажорное обстоятельство? И т.д., и т.п.: есть очень много относительно справедливых вопросов, на которые нет однозначных ответов.

Позиция Днепропетровской областной общественной организации правовой защиты „Граждане” (citizens.dp.ua) основана на анализе существа возникших правоотношений. Она заключается в том, что выдача кредитов в иностранной валюте одним резидентам Украины заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины была незаконна с самого начала этой компании.

И не потому, что у банков не было каких – то формально необходимых бумаг. И не потому, что эти договоры несправедливы или имел место форс мажор. А потому, что банковский кредит – это правоотношение, которое охватывает выдачу денежных средств, использование их по назначению и возврат заемщиком банку.

Как известно, резиденты Украины не могут рассчитываться между собой на территории Украины в иностранной валюте. Поэтому, если незаконно одно из звеньев цепи, составляющей целостное правоотношение, незаконно и все правоотношение в целом.

А юридические последствия недействительности таких кредитных договоров зависят от субъективной воли сторон. Если банки признают, что выдавали валюту заведомо для обмена ее на гривну, т.е. стороны имели ввиду, что фактически в кредит выдается гривна, то имела место притворная сделка (когда стороны имеют ввиду одно, а в договоре пишут другое). В этом случае применяется правило, которое стороны действительно имели ввиду. В нашем случае – отношения сторон „пересчитываются” в гривну по тому курсу, который существовал на момент получения кредита.

Если же банк заявляет, что выдавал в кредит именно валюту, и ни что иное (как это происходит в судах каждый день) - значит, банк сознательно обманул заемщика, т.к. последнему была нужна гривна, и именно за ней он пришел в банк! Предусмотренные законом последствия – банк должен возвратить заемщику все, уже полученное от него по кредитному договору, а также выплатить ему еще одно тело кредита.

А наглядно наша правота подтверждается тем, что НБУ, заявляя, что коммерческие банки имели право выдавать резидентам Украины в иностранной валюте, упорно отказывается уточнить, имели ли они право делать это заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины.

Нацбанк не хочет отвечать на этот вопрос, потому что ответ очевиден – нет! Нацбанку известно, что коммерческие банки имели право выдавать валюту резидентам Украины исключительно для расчетов с нерезидентами, и не на территории Украины.

Именно в ответе на этот вопрос кроется момент истины в затронутой нами проблеме. Это – пресловутая игла Кащея, „надломив кончик” которой можно разоблачить гигантский заговор банкиров против миллионов граждан Украины.

Поэтому правозащитная организация „Граждане” начала акцию, направленную на то, чтобы заставить Национальный банк Украины дать официальный, недвусмысленный ответ на этот вопрос. Подробней об акции - в статье „О текущем моменте” и в других материалах сайта www.citizens.dp.ua.

Более того, соответствующее обращение направил в НБУ днепропетровский депутат Верховной Рады Украины Храпов С.А. Полагаем, что презентованный начальником юридического департамента НБУ проект нового закона, в котором предлагается «пересчитать» валютные кредиты по прежнему курсу доллара к гривне, а остаток – «заморозить» до лучших времен – результат нашей деятельности, поддержанной народными депутатами. Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

Если верить СМИ, г-Новиков сообщил, что Нацбанк опасается массовых исков заемщиков к коммерческим банкам по указанным выше основаниям. Правильно. Именно упомянутая выше доктрина для них и опасна.

Но предложенный Нацбанком законопроект, с учетом факта массового обмана банками заемщиков, явно не соответствует упомянутому принципу справедливости. Этому принципу соответствуют предложения, содержащиеся в нашем обращении к Президенту Украины: «пересчитать» валютные кредиты в гривневые по существовавшему на момент получения кредитов курсу без всяких дополнительных условий.

Статья помещена на сайте информационного агентства Голос.UA golosua.com

P/S Может вам в чем-то пригодится эта статья.

[у.zaporozhskiy]

МОМЕНТ ИСТИНЫ, ИЛИ ИГЛА КОЩЕЯ

Статья помещена на сайте информационного агентства Голос.UA golosua.com

P/S Может вам в чем-то пригодится эта статья.

посмотрим, посмотрим, пока мы видим, что суды выработали методы отфутболивания данных исков блгодаря НБУ и ВСУ.

[Legion - 512 DI]

очень прошу написать свои коментарии и критику, что нужно исправить или добавить??

Відповідач: Акціонерний комерційний інноваційний

банк «УкрСиббанк»

адреса місцезнаходження:

61050 м. Харків, пр.Московський,60

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання недійсними кредитного договору,

договору іпотеки та договорів поруки

сам позов в прикрепленном файле

Я, не в праве судить об иске хороший , плохой..главное, чтобы Вы его могли защитить на рассмотрении..единственно можно было бы подробнее расписать момент возврата всей суммы(чтобы при вынесении решения судья мог сослаться на обоснованность..как именно и почему так будет происходить выплата) если хотите посмотрите мой иск на сайте может что-то подкорректируете в своем http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...c=1578&st=0

[vekt]

очень прошу написать свои коментарии и критику, что нужно исправить или добавить??

У вас в иске стоит пункт "в" Декрета. Вот объясниете мне: Зачем нужна индивидуалка на "в"? Зачем "в" в иске?

[люси]

У вас в иске стоит пункт "в" Декрета. Вот объясниете мне: Зачем нужна индивидуалка на "в"? Зачем "в" в иске?

Поменяйте "в" на "г". Здесь много об этом говорили и обсуждали.

[у.zaporozhskiy]

очень прошу написать свои коментарии и критику, что нужно исправить или добавить??

Відповідач: Акціонерний комерційний інноваційний

банк «УкрСиббанк»

адреса місцезнаходження:

61050 м. Харків, пр.Московський,60

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання недійсними кредитного договору,

договору іпотеки та договорів поруки

сам позов в прикрепленном файле

хорошее исковое, почти все моменты учтены, только почему потребителей, валюту и схему Дорошала смешали в одно?

[Andrew Zarudnyi]

В 16.10.2010 в 11:35, люси сказал:

МОМЕНТ ИСТИНЫ, ИЛИ ИГЛА КОЩЕЯ

C 2003г. по настоящее время коммерческими банками Украины было выдано, примерно, три миллиона кредитов в иностранной валюте резидентам Украины. Если верить кредитным договорам, эта валюта была выдана заведомо для расчета ею с другими резидентами Украины.

Вначале – краткая характеристика циркулирующих в интернете юридических концепций по этому поводу.

Первая: «банки не имели генеральной лицензии на осуществление валютных операций, предусмотренных Декретом Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля” (далее – Декрет). Как совершенная дикая разновидность этой идеи бытует версия, что банкам для этих операций нужна была еще и индивидуальная лицензия.

Действительно, в результате не совсем удачных формулировок Декрета, принятого еще в 1993г., их грамматическое толкование позволяет выдвинуть подобные умозаключения. Но при правовом анализе Декрета становится очевидным, что, банкам для упомянутых операций нужны были исключительно генеральные лицензии, а индивидуальные лицензии, как таковые, банкам вообще не могли выдаваться. Национальный Банк утверждает, что у банков были выданные им, Нацбанком, „письменные разрешения” на валютные операции, они же – генеральные лицензии.

Спорить о словах, защищая права заемщиков, вряд ли разумно, если учесть, что арбитром в этом споре, по закону, выступает сам НБУ. К тому же рискуете нарваться на резонный, хоть и не юридический, вопрос: „Когда Вы брали валюту, Вас не интересовало название бумаги, которая дает банку возможность выдать ее Вам, не правда ли?”.

Поэтому „строить погоду” на лицензиях, как это сделали сначала хозяева гостиницы „Централь” в споре банка и юрлица, а затем наши, никопольские, юристы в споре между банком и лицом физическим – это путь в никуда.

Другая версия защиты прав заемщиков основывается на оценочных понятиях, содержащихся в законе: принципе справедливости, форс мажорных обстоятельствах, каковым, мол, является экономический кризис, и т.д. Она, теоретически, заслуживает внимания, но практически – малоэффективна: именно из-за оценочности понятий, на которых основывается. Например, почему договор является несправедливым, ведь Вы же его подписали?

Где написано, что кризис – форс мажорное обстоятельство? И т.д., и т.п.: есть очень много относительно справедливых вопросов, на которые нет однозначных ответов.

Позиция Днепропетровской областной общественной организации правовой защиты „Граждане” (citizens.dp.ua) основана на анализе существа возникших правоотношений. Она заключается в том, что выдача кредитов в иностранной валюте одним резидентам Украины заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины была незаконна с самого начала этой компании.

И не потому, что у банков не было каких – то формально необходимых бумаг. И не потому, что эти договоры несправедливы или имел место форс мажор. А потому, что банковский кредит – это правоотношение, которое охватывает выдачу денежных средств, использование их по назначению и возврат заемщиком банку.

Как известно, резиденты Украины не могут рассчитываться между собой на территории Украины в иностранной валюте. Поэтому, если незаконно одно из звеньев цепи, составляющей целостное правоотношение, незаконно и все правоотношение в целом.

А юридические последствия недействительности таких кредитных договоров зависят от субъективной воли сторон. Если банки признают, что выдавали валюту заведомо для обмена ее на гривну, т.е. стороны имели ввиду, что фактически в кредит выдается гривна, то имела место притворная сделка (когда стороны имеют ввиду одно, а в договоре пишут другое). В этом случае применяется правило, которое стороны действительно имели ввиду. В нашем случае – отношения сторон „пересчитываются” в гривну по тому курсу, который существовал на момент получения кредита.

Если же банк заявляет, что выдавал в кредит именно валюту, и ни что иное (как это происходит в судах каждый день) - значит, банк сознательно обманул заемщика, т.к. последнему была нужна гривна, и именно за ней он пришел в банк! Предусмотренные законом последствия – банк должен возвратить заемщику все, уже полученное от него по кредитному договору, а также выплатить ему еще одно тело кредита.

А наглядно наша правота подтверждается тем, что НБУ, заявляя, что коммерческие банки имели право выдавать резидентам Украины в иностранной валюте, упорно отказывается уточнить, имели ли они право делать это заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины.

Нацбанк не хочет отвечать на этот вопрос, потому что ответ очевиден – нет! Нацбанку известно, что коммерческие банки имели право выдавать валюту резидентам Украины исключительно для расчетов с нерезидентами, и не на территории Украины.

Именно в ответе на этот вопрос кроется момент истины в затронутой нами проблеме. Это – пресловутая игла Кащея, „надломив кончик” которой можно разоблачить гигантский заговор банкиров против миллионов граждан Украины.

Поэтому правозащитная организация „Граждане” начала акцию, направленную на то, чтобы заставить Национальный банк Украины дать официальный, недвусмысленный ответ на этот вопрос. Подробней об акции - в статье „О текущем моменте” и в других материалах сайта www.citizens.dp.ua.

Более того, соответствующее обращение направил в НБУ днепропетровский депутат Верховной Рады Украины Храпов С.А. Полагаем, что презентованный начальником юридического департамента НБУ проект нового закона, в котором предлагается «пересчитать» валютные кредиты по прежнему курсу доллара к гривне, а остаток – «заморозить» до лучших времен – результат нашей деятельности, поддержанной народными депутатами. Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

Если верить СМИ, г-Новиков сообщил, что Нацбанк опасается массовых исков заемщиков к коммерческим банкам по указанным выше основаниям. Правильно. Именно упомянутая выше доктрина для них и опасна.

Но предложенный Нацбанком законопроект, с учетом факта массового обмана банками заемщиков, явно не соответствует упомянутому принципу справедливости. Этому принципу соответствуют предложения, содержащиеся в нашем обращении к Президенту Украины: «пересчитать» валютные кредиты в гривневые по существовавшему на момент получения кредитов курсу без всяких дополнительных условий.

Статья помещена на сайте информационного агентства Голос.UA golosua.com

P/S Может вам в чем-то пригодится эта статья.

Ну у вас видно, що реально багато віри в різні конспірологічні теорії. Я це вже у вас бачу. Але можу точно сказати, що зараз можна і без конспірології обійтися в таких питаннях. Хоча я намагаюся відслідковувати і такий напрямок думки. Наприклад ось тут можна почитати все про апокаліпсис і його можливий початок, дуже цікава інформація і насправді є про що подумати.

[Лев]

В 22.03.2024 в 09:43, Andrew Zarudnyi сказал:

Ну у вас видно, що реально багато віри в різні конспірологічні теорії. Я це вже у вас бачу. Але можу точно сказати, що зараз можна і без конспірології обійтися в таких питаннях. Хоча я намагаюся відслідковувати і такий напрямок думки. Наприклад ось тут можна почитати все про апокаліпсис і його можливий початок, дуже цікава інформація і насправді є про що подумати.

Що за марення?..