Додаткові пенсійни внески

[AntiBank]

Спасибо, AntiBank, но ЭТО я четко описала в ЗАПЕРЕЧЕННЯХ (коих судья не читала, но у меня была возможность объяснить ей ЭТО усно в суде). После чего она сказала:"Вижу, что Вы хорошо разбираетесь в вопросе, НО есть норма от 2004 г. и.д." Я вот думаю, это подсказка, где искать или это точка, на которой судья и остановится.

На следующее заседание вызван представитель ПФ, поскольку они намутили со справками. Те дки, которые мне нужны и свидетельствуют в мою пользу, я уже сделала и предоставлю суду. То, в чем ПФ обманул себя и засчитал мне еще дополнительных 2 мес. проплаты по ед. взносу 400 грн., меня не касается, пускай сами вылезают из своих дебрей. Вопрос в другом: мне тупо стоять на позиции закона №797 или есть еще что-то? Просто нужно определиться с тактикой. Здесь я без адвоката воюю, поэтому спрашиваю форумчан советов. (А вот в суд по банку пойду с адвокатом).

И еще такое: ПФ в иске написал 7 цитат из разных законов, НО 5 из них, не действующие на сегодня! Плюс ПФ добавил 3 дока, которые не отвечают действительности. Это можно использовать, мол иск неналежным чином оформленый или что-то такое?

Что касается цитат из недействующих законов, то тут такое возможно (правда не во всех случаях), т.к. спор идет о том времени, когда те законы еще действовали.

Почитать бы их иск, чтобы что-то по существу сказать.

Можете выложить?

[mississ]

Да не вопрос. Выложу без проблем, только в копии не перенослось форматирование (курсив, подчеркивание и т.п.). И это не мое авторство, это все скопировано с ресурса...

_.doc

[mississ]

Это иск ПФ

[mississ]

Это иск ПФ

Не могу разобраться, как загрузить несколько файлов в одном извещении...

[mississ]

С размещением пока еще не разобралась...

[AntiBank]

Пишу инструкцию:

Нажимаете на ответить (создать пост)

Нажимаете кнопку "выберите файл"

Выбираете нужную картинку. (в моем случае файл Ensh.jpg ) у вас будет картинка - скан

Далее нажимаете "загрузить" ( Макс. размер для одного файла: 5.6 мегабайт)

Получится "Файл успешно загружен и доступен в меню «Управление текущими файлами»"

Далее нажимаете выпадающее меню : "Прикрепление файлов Управление текущими файлами (1)"

При выпадении меню будет зеленый плюсик (вставить файл в текстовый редактор) и еще через один иконку нажмите (хотя может и необязательно).

Затем нажмите "предварительный просмотр"

и Вы увидите все что должно получится.

и так с каждым файлом.

Затем нажимаете "Отправить"

Да не сочтут флудом форумчане, потом удалю этот пост...

Короче должно получиться вот такое и таких картинок может быть много, по количеству листов в иске.

Если не получится, скинул Вам мыло в личку.

[mississ]

Вести с полей.

Итак, сегодня состоялось очередное заседание. Для начала я подала ходатайство о приобщении к делу справки с ДПИ, преследуя 2 цели: 1. заиметь бумажку с отметочкой, что в этот день я была в суде и 2. дать знать судье, что я в курсе процессуальных норм и дело на самотек не оставлю.

Как и предполагалось, истец ПФ в суд не явился и объяснений не прислал. Позвонили, пригласили, подождали, не пришел...

Начали слушать, поскольку ходатайство было подано. Удовлетворили, справку к делу приобщили. Но, поскольку в деле теперь есть 2 справки с одной инстанции с разной инфо, то судья вынес решение о вызове представителя ДПИ в качестве третьей стороны.

На следующий раз обязали явиться ПФ и ДПИ.

Вот только не пойму, почему судья не воспользовалась моментом и не выкрутилась в этой ситуации (приостановлением или оставить иск без рассмотрения)? А в целом, впечатление такое, как будто я сужусь с ней за что-то личное.

Уже подготовила некое заявление (четкие точечные аргументы по позициям ПФ), хочу в следующий раз прочитать на микрофончик, а потом через канцелярию приобщить к делу. Только не знаю как такой док. назвать: заявление, дополнение к запереченням или уже дебаты?

[xronikon]

Вот еще новый ход ПФ. Присылают Вымогу про сплату боргу 228грн. со всеми запугиваниями.

Что за сумма??? Начинаем интересоваться.

Оказывается якобы существует не доплата за первый квартал 2011г. Два раза по 114грн.

Начинаем думать и понимаем, что это та сумма которая была проплачена в едином налоге,

которую казначейство в первом месяце 2011г. разбивало само.

Звоним в налоговую - ответ, сумма разбита нам пришло 86грн.

Звоним в казначейство - ответ, сумма разбита в ПФ 2х114грн отправлена.

Начинаем мягко без протокола, интересоваться в устной форме в ПФ, говорят что деньги полученные

в первом квартале как пенс. взнос с единого налога пошли в счет долга

неуплаты пенс.взноса с единого налога за июль-декабрь 2010г. Вы мол не доплачивали и еще должны...

На вопрос - А как же назначение платежа в платежном поручении???

Ответ - ничего не знаем, такое вот решение руководства........

Результат - получили Вымогу про сплату борга - 228грн.

Ну и что вот им на это ответить???

:blink: :blink:

[Ена]

А кто что может подсказать по такому вопросу.

Пришел вытяг об аресте имущества от ПФ за 2010 год, оплачивать как бы не собиралсь, но тут встал вопрос о том чтобы оформлять больничный по беременности и родам(пару недель отсалось для оформления). А это все через ПФ с оформлением добровольного страхования и увелечения процентной ставки для оплат социального внеска.

А у меня получается что за 2010 не уплаченно и за 2011 в том числе.

Кто что может подсказать?

[Ена]

Что никто с таким не сталкивался?

[mississ]

Вести с полей

Итак, очередное заседание состоялось сегодня. Но ему предшествовал некий эпилог. Как обычно в конце прошлого заседания секретарь дает бумажечку под расписку, что я предупреждена о дате следующего заседания, т.е. на сегодня на 10.30. Вечером раздается несколько звонков на дом. тел., зовут меня и милым голосом секретарь сообщает, что заседание будет в 11.30 (Но я то подписалась на 10.30!). Вчера я нашла минутку и забежала к судье уточнить время заседания (предварительно зарегистрировавшись на входе). Таки на 11.30. НО! Сегодня в 11.30 свободного зала для слушаний не нашлось. Секретарь носилась по этажам в поисках местечка, где б послушать. Поэтому меня терзают смутные догадки, что собирались слушать в 10.30 без меня.

Перед судом я спросила секретаря, есть ли представитель ПФ и ДПИ. Первый явился, вторым и не пахло. Но в соседнем зале слушалось дело, стороной была ДПИ и эту девочку секретарь умоляла прийти на наше дело. Юристка ДПИ начала звонить начальству, никто ничего не знает. И тут нарисовывается судья и объясняет этой девочке, что она должна говорить в заседании, и советует пообщаться с представителем ПФ. Та быстренько бумажечки ей в руки, говорит вот это дашь судье.

Судья подождала, когда суета улеглась и дала команду секретарю включить микрофон. Ну тут началось, кто пришел, че принесли? ДПИ бумажку дала, а от объяснений оказалась, мол пока не готова (но сидит типа специально по этому делу пришла). ПФ сунет новые расчеты, а судья ей советует изменить суму иска и написать на бумажке ходатайство. Мол я выхожу на 5 мин. для рассмотра ходатайства, а вам хватит 5 мин. для написания?

Приходит судья, а письмо не готово. Короче мы ждали, судья абсолютно не нервничала. Потом под микрофон спрашивает, приобщать ли доки к делу? Все согласны, а я подхожу к трибуне и заявляю в микрофон, что:

1. вообще не согласна с постановкой вопроса, что я должна доплачивать

2. док. не оформлен надлежащим способом (без даты)

3. Инфо в доке не соответствует действительности.

Вот тут судья взорвалась! Как не соответствует? Докажите! Я говорю, что не обязана объяснять цифры на непонятных доках. Но если сделаете перерыв, обязательно докажу. Судья на это: вы затягиваете процесс! Отвечаю: нет, наоборот пришла на слушание с температурой. Короче я уперлась в эту бумагу и в конце судья таки попросила ПФ и ДПИ принести выписки со счета и личной карточки, а меня найти надлежащие для суда доказательства.

В процессе представитель ПФ опиралась на единственную норму 1058 (мол в связи с изменениями от июля 2010 я ОБЯЗАНА доплатить). Я попросила слова, хотела объяснить, что в июле з-н только был подписан, а в действие вступил с 1.01.2011), но судья рта не дала открыть. Да ладно, озвучу это в дебатах. И очень напирала на меня ПФ, чтобы я признала их док. с суммой доплаты. Несколько раз с разных сторон подходила, я отрицала. А потом напрямую мне - вы ж не отрицаете поданного дока? Я говорю, что я не отрицаю справки с ДПИ, а вашу с ПФ отрицаю. А она судье улыбается, и судья мне замечание об неуважении к суду (я посчитала диалог законченным и села, а ПФ еще огрызалась и я с места ей ответила).

Короче...В конце судья заявила, что к большому сожалению она должна сделать перерыв. НО! Она заявила, что сроки очень поджимают и что в эту субботу 21.04.20012 по делу нужно вынести решение. Поэтому назначила слушание на пятницу и посоветовала ПФ и ДПИ все четко обсудить и принести одинаковые доки.

Вот я теперь думаю: как себя вести на этом заседании? По сути ПФ снизило иск с 1288грн. до 632 грн., еще на 84грн смогу уменьшить. Программа минимум сделана. НО! Почему я должна платить то, чего не должна? Что ж это за страна такая?

ПС. Юристка перед судом сказала, что з/п судьи напрямую зависит от присужденных сумм. Вот и выходит, что я должна отбиваться от ПФ и суда. А кто ж решение выносить будет? Все ж лица заинтересованные!

Описала все очень бегло, саму суть,а много подробностей упустила. Кто бывает в судах, знает о чем я.

[mississ]

Очень прошу совета по процедуре. Как можно в таких условиях выиграть? Или по-крайней мере сделать все, от меня зависящее?

Думаю, что перед следующим заседанием подать через канцелярию:

1. Заперечення на уточнення до позову

2. Заявление о переплате с копиями квитанций

3. Иметь в рукаве письменные дебаты (я с ними прихожу уже во второй раз и каждый раз вылизываю текст) Но когда их подать через канцелярию? До суда не хочу, потому что хочу прочитать все на МИКРОХВОНЧИККК!

4.????

[mississ]

Вести с полей

Так и не поставили мы сегодня точку в этом деле...Пришли все, включая ПФ и ДПИ. Судьи приходили посмотреть на чудо явления представителя ПФ в ипостаси, тем более в одном деле и уже дважды!

Собственно диалог велся в основном между судьей и ПФ, поскольку ПФ подала какую-то замысловатую бухгалтерию и тупо упирала на своей правоте. Ан фигушки! Судья попалась УМНАЯ, как раз в бухгалтерии разбирающаяся даже лучше дамочки из ПФ... В результате заседание перенесли, обязали ПФ привести доки и цифры в порядок и согласовать все это дело с ДПИ...

Но мне как-то грустно сегодня. Это ж какой бардак в этом ПФ с нашими денюжками делается! Ни какого учета! Кто платил, куда платил, когда платил? Ответа сегодня я не получила, к большому сожалению.

[Koriolis]

Вести с полей

Так и не поставили мы сегодня точку в этом деле...Пришли все, включая ПФ и ДПИ. Судьи приходили посмотреть на чудо явления представителя ПФ в ипостаси, тем более в одном деле и уже дважды!

Собственно диалог велся в основном между судьей и ПФ, поскольку ПФ подала какую-то замысловатую бухгалтерию и тупо упирала на своей правоте. Ан фигушки! Судья попалась УМНАЯ, как раз в бухгалтерии разбирающаяся даже лучше дамочки из ПФ... В результате заседание перенесли, обязали ПФ привести доки и цифры в порядок и согласовать все это дело с ДПИ...

Но мне как-то грустно сегодня. Это ж какой бардак в этом ПФ с нашими денюжками делается! Ни какого учета! Кто платил, куда платил, когда платил? Ответа сегодня я не получила, к большому сожалению.

Сначала Вы сомневались стоит,ли бороться.Теперь всем доказали и показали,что стоит.

[mississ]

Сначала Вы сомневались стоит,ли бороться.Теперь всем доказали и показали,что стоит.

Да, Вы правы, бороться в любом случае надо. Уж более тогда, когда разобрался и видишь, что тебя тупо стригут. И вопрос не в 632 грн. иска от ПФ или 350 тыс. от банка. Суть в принципе - нас тупо обманывают, а через суд обязывают платить.

Судье придется или отказать ПФ в иске или вынести неправосудное решение. Но вопрос в другом - судья четко знает, что выносит неправосудные решения! Умная, но видно зависимая. Как же она спит, зная чем зарабатывает? Вопрос не во мне одной, таких предпринимателей по 30 в день. Их судят заочно по несуществующим ныне нормам. Как это все печально...

[xronikon]

Все тот же актуальный вопрос. А уже кто то разобрался с формой собственности ПФ. Что это ???? Госорганизация, частная, ООО или????

Я пытаюсь все время рассказать исполнительной службе что б они взяли у ПФ Устав и поняли кто это....А они отвечают что у ПФ герб на печати и т.д..........Поэтому предприятие государственное и попадает под пункт, который вынуждает исп.службу реагировать. Мол платите за 2010г.... и т.д. Ну а я намекаю что требования ПФ не являются документом для Исп. службы-основанием для возбуждения...... и т.д. И так и не пойму кто прав. :blink:

[mississ]

Все тот же актуальный вопрос. А уже кто то разобрался с формой собственности ПФ. Что это ???? Госорганизация, частная, ООО или????

Я пытаюсь все время рассказать исполнительной службе что б они взяли у ПФ Устав и поняли кто это....А они отвечают что у ПФ герб на печати и т.д..........Поэтому предприятие государственное и попадает под пункт, который вынуждает исп.службу реагировать. Мол платите за 2010г.... и т.д. Ну а я намекаю что требования ПФ не являются документом для Исп. службы-основанием для возбуждения...... и т.д. И так и не пойму кто прав. :blink:

п.2 ст.16 Закону України «Про систему оподаткування»: «Державні та інші цільові фонди (до яких відноситься і пенсійне страхування), які не передбачені цим Законом (тобто Указом №727), мають своїм джерелом виключно прибуток підприємств, який залишається після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених статтями 14 і 15 цього Закону. Відрахування до цих фондів здійснюються на добровільних засадах.»

Ст. 4 «Основ» пенсійне страхування визначене як один із видів загальнообов'язкового державного соціального страхування, а Пенсійний фонд – у відповідності до п.5 ст.6 «Основ» та у визначенні ст.16 Закону України «Про систему оподаткування» – як інший цільовий фонд, а не державний. Тому страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які є цільовими загальнообов'язковими платежами та не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування доходу – сплаті не підлягають.

По поводу требований ПФ. И судья, и представитель ПФ вели себя весьма высокомерно ровно до пятого заседания, на котором я подала через канцелярию аргументированное заявление о фальшивости дока. Судья с этого момента просто заставляет мадам из ПФ подписывать не то, что каждый расчет, но и каждую страничку! Почитайте эту тему с самого начала: там Антибанк ссылки давал на другие форумы. Вопрос там рассматривался детально. Даже есть выигранные иски к ПФ (там, где была уже подключена исполнительная).

[mississ]

1. Судья обязала ПФ предоставить мою особову карточку. Принесли какие-то таблицы с цифрами. Нет ни подписей, ни печатей...Судья спрашивает ПФ: почему на сальдо 962 грн (переплата), а вы требуете в ответчика оплатить долг 632 грн.?

В связи с этим вопрос: как должна выглядеть эта особова карточка? Какую инфо должна содержать?

2. Судья ОБЯЗАЛА ПФ сделать сверку с ДПИ и со мной, инициативу положила на ПФ. Но дважды подчеркнула, что я имею ПРАВО, а не обязанность участвовать. Также попросила ПФ предоставить результаты в письменном виде за день до назначенного заседания, а меня попросила придти и ознакомиться сними, чтобы не затягивался процесс.

Что в этом случае делать мне? Подскажите, пожалуйста!

[VENERA]

1. Судья обязала ПФ предоставить мою особову карточку. Принесли какие-то таблицы с цифрами. Нет ни подписей, ни печатей...Судья спрашивает ПФ: почему на сальдо 962 грн (переплата), а вы требуете в ответчика оплатить долг 632 грн.?

В связи с этим вопрос: как должна выглядеть эта особова карточка? Какую инфо должна содержать?

2. Судья ОБЯЗАЛА ПФ сделать сверку с ДПИ и со мной, инициативу положила на ПФ. Но дважды подчеркнула, что я имею ПРАВО, а не обязанность участвовать. Также попросила ПФ предоставить результаты в письменном виде за день до назначенного заседания, а меня попросила придти и ознакомиться сними, чтобы не затягивался процесс.

Что в этом случае делать мне? Подскажите, пожалуйста!

Хочу Вам предложить выдержку из своего судебного дела. Оно, правда, еще было пару лет назад. тогда нормативка была чуток иной. Но, возможно, что вопрос о нормативном регулировании особовых карточек не изменился... Потому что я тоже помню, как анализировала представленные суду карточки. Там ни полслова не было о форме, чем она утверждена. Я настоятельно просила ПФУ указать нормативный документ, которым утверждена форма карточки. Ничего мне не ответили, и ничего я сама не нашла. В результате я была вынуждена подать суду вот такие пояснения.

Отмечу еще, что суд первой инстанции, не смотря на еще кучу железобетонных аргументов, был на стороне ПФУ. Об аргументах о карточке в решении - ни слова.

Суд апелляционной инстанции решение первой отменил - в мою пользу. Но, к сожалению, о карточке тоже не заикнулся. Видать, счел такие аргументы убийственными для ПФУ. Отменяя решение, суд апелляционки ссылался на иные аргументы.

V. Щодо невідповідності законодавству комп’ютерної програми та карток особового рахунку страхувальника-юридичної особи, на які посилається Відповідач.

Відповідач посилається на картки особового рахунку страхувальника, які ведуться в електронному вигляді. Зі слів представника Відповідача картки особового рахунку страхувальника формуються спеціальною комп’ютерною програмою. Однак Відповідач не надав а ні суду, а ні Позивачу доказів того, що форму і відповідний зміст картки особового рахунку страхувальника юридичної особи затверджено відповідним нормативно-правовим актом. З наданих Відповідачем для ознайомлення матеріалів, на які Відповідач посилається як на картки особового рахунку страхувальника, не можливо достовірно встановити, що це документ встановленої форми, а не складений в довільній формі текст та роздрукований на принтері. Доказів існування певної комп’ютерної програми Відповідач не надав, її назва та автор не відомі. Також Відповідачем не було надано доказів правомірного створення, придбання та користування даною комп’ютерною програмою. Не можливо встановити, хто займався створенням такої програми, на підставі яких технічних і нормативних даних, які вимоги ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» даною програмою враховуються, чи було введено в експлуатацію комп’ютерну програму, чи випробовувалася ця програма, чи безпомилково та безперебійно працює комп’ютерна програма, чи є вона ліцензійною. Також не можливо встановити, чи вносилися зміни (чи здійснювалося оновлення) в комп’ютерну програму паралельно з внесенням змін в Закон. Так, наприклад, в п.2 ч. 9 ст. 106 Закону було внесено зміни Законом України від 22.02.2006 р. № 3456-IV. Тому редакція п.2 ч. 9 ст. 106 Закону, що діяла в січні-лютому 2010р., є чинною лише з 05.03.2009. Отже, й комп’ютерна програма мала б бути приведена у відповідність з нормою в новій редакції.

Вважаємо, що це є досить суттєвим, оскільки Відповідач стверджує, що всі рішення про притягнення до відповідальності страхувальників приймаються виключно на підставі картки особового рахунку страхувальника, сформованої комп’ютерною програмою без врахування вимог ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції. Тобто у встановленні факту порушення Закону повністю відсутній «людський фактор», а є лише результат роботи комп’ютерної програми.

Вище Позивач наводив нормативне обґрунтування помилковості і невідповідності нормам Закону перерозподілу сплачених коштів, здійснених у відношенні до Позивача. Виникає висновок, що картки особових рахунків страхувальника ведуться невірно, що дану комп’ютерну програму розроблено не у відповідності до вимог діючого законодавства з питань державного пенсійного страхування.

Поняття «комп'ютерної програми» наведено в ЗУ «Про авторське право і суміжні права» та ЗУ «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних», які є тотожними. Комп’ютерна програма – це набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп'ютером, які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату (це поняття охоплює як операційну систему, так і прикладну програму, виражені у вихідному або об'єктному кодах).

Створення, придбання, використання комп’ютерних програм здійснюється згідно з загальними вимогами щодо підстав виникнення, здійснення, припинення права власності на майно та права інтелектуальної власності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 329 ЦК України Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Вимоги до документарного оформлення таких угод встановлено різними нормативно-правовими актами України, зокрема: статтею 426 ЦК України передбачено умови використання об’єкта права інтелектуальної власності іншими особами (комп’ютерна програма є об’єктом права інтелектуальної власності в силу п.2 ч. 1 ст. 433 ЦК України). Частинами 3-4 ст. 427 ЦК України встановлено: Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності «…». Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Порядок укладання відповідних договорів на створення, закуповування спеціальних програмних продуктів органами державної влади передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 № 869, якою затверджено Загальні вимоги до програмних продуктів, які закуповуються або створюються на замовлення державних органів. Відповідно до даної постанови КМУ Загальні вимоги до програмних продуктів, які закуповуються або створюються на замовлення державних органів, у тому числі під час виконання завдань (проектів) Національної програми інформатизації, - це вимоги до процесів їх постачання, створення або технічної підтримки, які, зокрема, визначаються у договорі про закупівлю, створення або обслуговування таких програмних продуктів.

Пунктом 3 Загальних вимог визначено: Тендерною документацією та договором про закупівлю програмного продукту повинне бути передбачено:

забезпечення продавцем комплектності поставки програмного продукту, зазначеній у специфікації, яка додається до договору;

«…».

Специфікація на поставку програмного продукту, яка додається до договору, повинна передбачати наявність:

«…»;

програмної та експлуатаційної документації на програмний продукт;

ліцензії або іншого документа, що підтверджує правомірність використання програмного продукту.

Закупівля державним органом програмного продукту як об'єкта права інтелектуальної власності здійснюється з дотриманням вимог законодавства.

Пунктом 4 Загальних вимог передбачено: Тендерною документацією та договором про створення програмного продукту повинне бути передбачено визначення: умов використання створеного програмного продукту як об'єкта права інтелектуальної власності; майнових прав державного органу на створений програмний продукт як на об'єкт права інтелектуальної власності; «…» До договору додається технічне завдання, яке складається з урахуванням вимог державних, галузевих і чинних в Україні міжнародних стандартів, норм та регламентів і містить перелік робіт, необхідних для створення програмного продукту. Відповідно до законодавства про державну мову в технічному завданні зазначаються вимоги щодо створення україномовних інтерфейсів. У технічному завданні передбачається, зокрема, виконання таких робіт:

У договорі також зазначається, що за результатами виконаних робіт виконавець разом з програмним продуктом і комплектом технічної, експлуатаційної та програмної документації до нього передає державному органові звіт про його випробування.

Жодним з перелічених вище документів Відповідач не підтвердив правомірність використання комп’ютерної програми, на яку посилався, не підтвердив взагалі факт існування такої програми та факт існування відповідного матеріально-технічного оснащення, придатного для використання комп’ютерної програми. Картки особового рахунку страхувальника юридичної особи ведуться Відповідачем в довільній формі, а тому не можуть бути належною підставою для нарахування фінансових санкцій, не можуть бути, навіть, інструментом (механізмом) для встановлення факту порушення Закону.

Картки особового рахунку страхувальника юридичної особи є таким, що не доводять вчинення порушення Позивачем, за яке встановлена відповідальність, передбачена п.2 ч. 9 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

[mississ]

Спасибо, Венера!

Инфо использую... Завтра заседание... Сегодня была у судьи, хотела ознакомиться с новыми доками от ПФ. Но к обеду истец ничего не подал, а нач. какого-то отдела ПФ заявила судье, что ДПИ наотрез отказалась что-либо с ними сверять! Доков нет! Знакомиться не с чем...

А так надменно себя вела ПФ в заседаниях! Думала ДПИ в союзники, ан нет. ДПИ умнее оказалась и обиделась на то, что их сделали третьей стороной в деле. Завтра должно все закончиться...

[mississ]

Ошиблась, не закончили сегодня слушать. Заседание продолжалось в два этапа 10.00 - 10.40 и 12.15 - 14.00 (на второе судья обязал явиться инспектора ПФ по моему делу). Народу добавляется, а заседание опять перенесли.

Нашли объяснение разбежностям в суммах, судья весьма обрадовалась. Такое впечатление, что вопрос давно решен в сторону ПФ, осталось выяснить сумму. Но переплата все-равно не учтена! Всем пофиг!

Единственное что мне удалось, так это задать несколько вопросов явившемуся специалисту: по ПО, его лицензированию, кто имеет доступ и возможность вносить данные... Далее перешли к вопросу, чем ПФ аргументирует наличие задолженности по страховым взносам. Конечно изменениями от 17.08.10 в ЗУ №1058 п.п.4.п.8 раздела 8. Естественно процитировать ПФ ничего не смог... Далее спросила их: а когда закон вступил в действие? Ответ: с момента подписания. Тогда прошу объяснить, почему мне насчитали задолженность с 01.08, а не с 17.08 (или процитировать пункт, который гласит, что закон вступил в действие с 1 июля, а был подписан 17 июля). Ступор у всех! Пауза...

Судья мне: Зачем этот ликбез? Прекратите! Хотите посоревноваться, то давайте со мной. И пошли цитаты (в папочке у нее имелись выдержки из законов, а секретарша быстренько за мной все записывала). К счастью, мои дебаты готовы (судья с улыбкой начала листать мои возражения, что мол я использую только один ЗУ №797/98). А нетушки! В дебатах я обещала ей цитаты из 9 ЗУ! И прочитала пару абзацев:

У суді прозвучало зауваження, що норма, що встановлює для ФОП обов’язок сплачувати внесок до Пенсійного фонду в розмірі не менше мінімального страхового внеску, містилася в Законі № 1058 ще з 2004 року (див. п.п. 2 п. 8 Прикінцевих положень Закону № 1058). Однак у зв’язку з тим, що порядок сплати цього внеску не було законодавчо визначено, ФОП внески «за себе» не сплачували.

Як страхові внески ФОП до Пенсійного фонду зараховувалася частина єдиного (42 %) та фіксованого (10 %) податків, яка згодом ураховувалася при визначенні розміру пенсії таким особам. У зв’язку з тим, що зазначені суми значно менше мінімального страхового внеску, то період підприємництва при визначенні страхового стажу до нього в повному обсязі не включався, що позначалося на розмірі пенсії. Така доплата пропонувалася ВИКЛЮЧНО у добровільному порядку і не може бути основою судового позову ПФ до мне з вимогою примусової доплати.

З метою виправити ситуацію, що склалася, шляхом уведення обов’язкової пенсійної доплати до мінімального страхового внеску для ФОП, а заразом і скоротити дефіцит бюджету Верховною Радою було прийнято Закон № 2461-1V від 08.07.2010 р, але він вступив в дію з 1.01.2011, згідно з яким було змінено редакцію п.п. 4 п. 8 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058. Відповідно до нової редакції зазначеної норми Закону № 1058 підприємці — платники єдиного та фіксованого податку повинні здійснювати доплату до Пенсійного фонду до рівня мінімального страхового внеску.

Оскільки УПФ позов було подано 20.03.2012р. щодо «заборгованості» у 3 кв. 2010 року, то слід враховувати те, що { Підпункт 2 пункту 8 розділу XV виключено на підставі Закону

N 2464-VI ( 2464-17 ) від 08.07.2010 }, а закон набирає чинності з 1 січня 2011 року[/u], З дня набрання чинності цим Законом суб'єкти

підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727/98 ( 727/98 ) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року N 13-92 ( 13-92 ) "Про прибутковий податок з громадян" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 10, ст. 77), нараховують,

обчислюють та сплачують єдиний внесок відповідно до цього Закону», тобто з 01.01.2011, а Позивач вимагає сплатити «борг» за 3 квартал 2010 року. Помилково ПФ рахує, що закон вступив в законну силу 8 липня 2010. Це лише дата підписання його президентом!

После этого как-то потухли глаза у ПФ, судья что-то задумалась...

Несмотря на мое несогласие, рассматривать по сути судья перестала и начала оглашать материалы дела. И тут наткнулась на приобщенную мной справочку об ошибочном зачислении 200 грн. на чужой счет, и спросила, желают ли стороны что-то добавить? Да, я пожелала подождать еще одной справки из ДПИ, которую сегодня заказала. Заседание снова перенесли на неделю и обязали ПФ принести все платежи, которые я сделала им за все время.

Вот такие дела... Достал этот суд уже всех! Все участники меня уже ненавидят! Но это же не я подала иск!

Народ, есть какие-то советы? Кому надо, скину дебаты (вопрос касается только 2010 года)...

[AntiBank]

Далее спросила их: а когда закон вступил в действие? Ответ: с момента подписания. Тогда прошу объяснить, почему мне насчитали задолженность с 01.08, а не с 17.08 (или процитировать пункт, который гласит, что закон вступил в действие с 1 июля, а был подписан 17 июля). Ступор у всех! Пауза...

Судья мне: Зачем этот ликбез? Прекратите! Хотите посоревноваться, то давайте со мной. И пошли цитаты (в папочке у нее имелись выдержки из законов, а секретарша быстренько за мной все записывала). К счастью, мои дебаты готовы (судья с улыбкой начала листать мои возражения, что мол я использую только один ЗУ №797/98). А нетушки! В дебатах я обещала ей цитаты из 9 ЗУ! И прочитала пару абзацев:

....

Вот такие дела... Достал этот суд уже всех! Все участники меня уже ненавидят! Но это же не я подала иск!

Народ, есть какие-то советы? Кому надо, скину дебаты (вопрос касается только 2010 года)...

Ой , ну Вы красава.

Я восхищен Вами.

Советы?

Так держать!

Что еще можно посоветовать в нашем беспредельном государстве?

Думаю, это племя только такие как Вы и переборят.

[AntiBank]

Судья мне: Зачем этот ликбез? Прекратите! Хотите посоревноваться, то давайте со мной.

А судья типа умный....

[mississ]

Антибанк! Спасибо за поддержку и за помощь!

Устала доказывать, что земля круглая... На следующем заседании приговорят меня к оплате, а я сквозь слезы буду повторять: "А она все-таки крутится!"

[mississ]

Кто может, скиньте ссылки из реестра суд.решений по доплатам в ПФ за 2010 год. Хочу почитать аргументацию судей... А то пачками дела рассматривают, а в реестр решений не включают. Или я не умею их искать...