Всадники Апокалипсиса

[stairtov]

5. Жодним законом чи іншим актом законодавства не передбачена можливість надання банком-резидентом кредитів у іноземні валюті іншому резиденту для розрахунків на території України. Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. В той же час, ні один закон чи інший акт законодавства не передбачає права банку-резидента надавати резиденту споживчі кредити в іноземній валюті, яка володіє в Україні ознакою засобу платежу. Чинне законодавство встановлює лише умови і порядок використання іноземної валюти при наданні кредитів лише резидентом - нерезиденту і нерезидентом – резиденту, а саме Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затверджене Постановою НБУ № 270 від 17.06.2004 року. Саме цих випадків і стосується п. «в» ч. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Ч. 6 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», передбачено, що фінансові установи мають право надавати кредити, позики в іноземній валюті фізичним особам — резидентам і нерезидентам, які не займаються підприємницькою діяльністю, тільки для оплати послуг нерезидентам за лікування та навчання за кордоном. У той же час, цим законом не зупинено і не скасовано жодної норми законодавства. Це пояснюється тим, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість надання банком-резидентом кредитів у іноземні валюті іншому резиденту для розрахунків на території України.Таким чином, надання резиденту кредитів у іноземні валюті для розрахунків на території України є незаконним.

6. Використання іноземної валюти у якості засобу платежу можливе лише за наявності індивідуальної ліцензії Національного банку України. Режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права та обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства передбачені Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» , який з урахуванням ст.4, 192 ЦК України є єдиним нормативно-правовим актом, який має силу закону і застосовується у регулюванні правовідносини у валютній сфері. Відповідно до п. 2 ст. 1 Декрету КМУ №15-93, під валютними операціями розуміються операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей в міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей. Пункт 2 статті 2 Декрету КМУ №15-93 вказує, що резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України.Надання кредиту, тобто проведення розрахунків за своїми зобов'язанням по кредитному договору в іноземній валюті та сплата кредиту і відсотків, тобто проведення розрахунків за своїми зобов'язанням по кредитному договору, в іноземній валюті за своєю правовою природою є валютною операцією. Стаття 16 Декрету КМУ №15-93 зазначає, що здійснення операцій з валютними цінностями, які потребують одержання ліцензії Національного банку, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України, є порушенням. Згідно п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, зокрема індивідуальна ліцензія потребується у разі використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Отже, індивідуальні ліцензії мають цільовий характер і надаються на вчинення разової валютної операції. Також за змістом аналізованої ст. 5 Декрету, ліцензії на право вчинення операцій з валютними цінностями, видаються лише юридичним особам. Згідно ч. 5 ст. 5 Декрету КМУ одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. Відповідно до ст. 1, 2, 3 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов;Ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню. Валютні операції підлягають обмеженню. Статтею 19 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії. Стаття 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлює операції, що можуть здійснювати банки за наявності банківської ліцензії: 1) приймання депозитів від юридичних і фізичних осіб;2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів;3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.Ця ж стаття визначає перелік операцій, що можуть здійснювати банки за умови отримання письмового дозволу Національного банку України:- згідно частини другої статті, Банк має право здійснювати такі операції, як операції з валютними цінностями у порядку, визначеному законами України; - згідно частини третьої статті Національний банк України встановлює порядок надання банкам дозволу на здійснення валютних операцій. Тобто додатковою умовою для надання валютного кредиту, крім умов визначених законодавством України, є наявність письмового дозволу. Положення «Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій», затверджене постановою Національного банку України від 17.07.2001 N 275, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.08.2001 N 730/5921 визначає перелік операцій, що банки мають право здійснювати на підставі банківської ліцензії. Серед операцій, що визначені, валютні операції відсутні, оскільки здійснення таких операцій здійснюється відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», яка встановлює певні обмеження щодо цих операцій у вигляді отримання ліцензії та додатково - письмового дозволу на здійснення валютних операцій від Національного Банку України, а також відсилає до інших законів, що встановлюють режим здійснення валютних операцій. Зокрема до нормативного акту, що регулює режим здійснення валютних операцій, є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 1993 р. Наявний дозвіл Національного банку України, як доказ наявності права на здійснення вказаних вище валютних операцій без індивідуальної ліцензії, до уваги не може бути прийнятий з огляду на те, що зазначений документ відповідно до приписів п.5.3 Положення «Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій» виступає генеральною ліцензією. Зазначене вище Положення не визначає порядку отримання дозвільних документів в сфері валютного регулювання і валютного контролю, як це передбачено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. за N 15-93. Крім того, Наявність генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій (дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями) не звільняє від обов'язку отримати індивідуальну ліцензію відповідно до приписів п. г) ч.4 ст.5 Декрету КМУ та не робить укладений кредитний договір законним. В вичерпному переліку операцій, які має право здійснювати банк, не вказані операції по використанню готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу. Вичерпний перелік неторговельних операції в іноземній валюті містить в собі п. 11 Положення «Про порядок та умови торгівлі іноземною валютою», яке затверджено Постановою НБУ від 10.08.2005 р. № 281, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 29.08.2005 р. № 950/11230. Цей перелік також не містить в собі надання права відповідачу використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу. Наявність у спірному кредитному договорі положень щодо розрахунків за грошовими зобов'язаннями між позивачем та відповідачем в доларах США за відсутності у сторін індивідуальної ліцензії на використання готівкової іноземної валюти на території України, як засобу платежу та використання позивачем долару США, як засобу платежу за кредитним договором, суперечить приписам ст. 99 Конституції України, ст. 524 Цивільного кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 35 Закону України «Про Національний банк України». Таким чином, дозволом на валютні операції, наявним у Банка, не передбачено споживче кредитування резидентів у іноземній валюті, та ще й для купівлі в Україні товарів та послуг за іноземні банкноти, використання та обіг яких в Україні заборонено законом. Крім того, у листі від 02.06.2000 «Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», НБУ вказав на таке: наявність у банку генеральної ліцензії (письмового дозволу) не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно ст. 5 Декрету КМ«Про систему валютного регулювання і валютного контролю» мають проводитись виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ.

7. При здійсненні операцій за кредитним договором, іноземна валюта всупереч законодавству використовувалася сторонами у якості засобу платежу. Відповідно до п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 р. N 483, згідно якого використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: - якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); - у випадках, передбачених законами України.Згідно спірного договору кредиту, банк здійснює видачу кредиту позичальнику згідно з кредитною заявкою позичальника. Кредит надається однією сумою шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника шляхом та перерахування позичкових коштів за реквізитами, вказаними в кредитній заявці позичальника. З аналізу наведеного пункту договору кредиту вбачається, що сторони погодили порядок видачі кредитних коштів (без видачі яких кредитний договір в силу його реальності не є укладеним) – а саме, подання позичальником кредитної заявки комітету кредиторів банку з вказуванням рахунку, на який позичальник просить переказати кредитні кошти. Отже, єдиним ініціатором вчинення валютної операції з надання валютного кредиту є саме позичальник, який звертається з кредитною заявкою до банку з проханням видати кредит. Докази, що ініціатором видачі кредиту Банк відсутні. Отримувачем за такою операцією також є позичальник, так як банк перераховує на його користь на вказаний в кредитній заявці рахунок суму кредиту. Випадків, передбачених законодавством, в яких позичальник має право використовувати іноземну валюту як засіб платежу за відсутності індивідуальної ліцензії також не передбачено. Крім того, згідно п. 1.2. вказаного Положення, воно регламентує порядок та умови видачі Національним банком України резидентам і нерезидентам індивідуальних ліцензій на використання безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу. Згідно п. 1.6. цього Положення, Національний банк видає ліцензію виключно за умови достатньої обґрунтованості потреби використання іноземної валюти як засобу платежу.Позичальник, в свою чергу, використовував готівкову іноземну валюту, як засіб платежу при виконанні своїх зобов’язань за спірним договором кредиту, вносячи готівкою долари США в касу Банку.Так, спірним договором кредиту передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Отже, сторонами у вказаному пункті договору погоджено, що сплатою кредиту (виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором) вважається внесення готівки позичальником в касу банку, і саме з цього моменту позичальник вважається таким, що належним чином виконав свої зобов’язання перед банком, використовуючи при цьому готівкову іноземну валюту як засіб платежу. Вказане підтверджується і наданими Позичальником виписками, де в призначенні платежу вказано: «Внесення готівки на поточний рахунок». Згідно Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою НБУ № 492 від 12.11.2003, поточний рахунок – рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Отже, вказаними документами підтверджується факт використання при сплаті кредиту Позичальником саме готівкової іноземної валюти. Згідно п. 1.1. Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 № 200, ці Правила встановлюють порядок та умови використання готівкової іноземної валюти резидентами і нерезидентами в Україні. Правила встановлюють виключний перелік випадків фізичними особами - резидентами на території України готівкової іноземної валюти як засобу платежу. Відповідно до п. 6.2. Правил, фізичні особи - резиденти можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу у випадках, передбачених підпунктами "а", "в" та "е" пункту 6.1 цієї глави, зокрема у разі: сплати мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до митного законодавства України; сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і транзитних товарів митними органами; оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати мита та податків. Згідно п. 6.3. Правил фізичні особи, а також юридичні особи - резиденти та іноземні представництва можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі оплати дипломатичним представництвам, консульським установам іноземних держав дозволів на в'їзд (віз) до цих країн фізичним особам, які виїжджають у приватних справах та в службові відрядження. Таким чином, Позичальнику чинним законодавством не було надано права здійснювати використання готівкової іноземної валюті при здійсненні платежів за спірним договором кредиту та внесення плати за користування кредитом на користь Банку шляхом внесення доларів США в касу Банку.

8. Правочин, який суперечить законодавству є недійсним. За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Стаття 227 ЦК України встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), згідно зі статтею 227 ЦК є оспорюваним. Вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органами державної влади, які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування Отже, оспорюваний кредитний договір відповідно до ст. ст. 203, 215, 227 ЦК України є недійсним. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 548 Цивільного кодексу України недійсне зобов’язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов’язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Цивільним кодексом України у параграфі 6 глави 49 не передбачено інших негативних наслідків визнання недійсним основного зобов’язання, забезпеченого договором застави (іпотеки), як визнання недійсним і додаткового зобов’язання.

Згідно ст. 92 Конституції, ст.. 193, 533 Цивільного кодексу України, ст. 198 Господарського кодексу України, ст. 32 „Про Національний Банк України”, ст..2, 5, Декрету КМУ № 15-93 – такі операції, як підписаний з Позичальником договір, дозволяються лише за наявності Індивідуальної ліцензії НБУ та закону, що прямо дозволяє такі операції, визначає порядок та правила їх виконання, встановлює суб’єктів операції.

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування :

2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній,

господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили,

не доказуються при розгляді інших справ,

у яких беруть участь ті самі особи

або особа , щодо якої встановлено ці обставини.

Розділ 2

Підстави недійсності кредитно заставного договору

і наслідки:

Надання інформації про умови та вартість кредиту. Відповідно до вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»

відповідно п.2 п. 3 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042

Цитата з рішення суду набравшого законної силу

Справа № 2-167/2010

від 31 травня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Панчук М.В.

Національним Банком України на виконання вимог данного закону 10 травня 2007 року було затвержено Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Згідно п. 3.1 Правил банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача. При укладенні данного кредитного договору було проігноровано вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту . Надана представником Банку довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість мікрокредиту, з якою було ознайомлено відповідача, на думку суду, не свідчить про дотримання Банком вимог п. 3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту .

Згідно вимог ст.203, 215 ЦК України підставою недійсності правочину є невідповідність його змісту Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( частина перша статті 229 цього Кодексу ), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Позивач, проігнорувавши вимоги ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, фактично ввів в оману відповідача щодо умов кредитного договору, а тому є підстави для застосування ст. 230 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів".

ЗУ "Про захист прав споживачів" має безпосередньо відношення до законів регулюючих укладання договірних правочинів . Має більший пріорітет над договірним правочином і не виконання іого в повному обсязі тягне за собою відповідальність п.1.7ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів"

Підтверження отримання мною інформації як споживача.

Інформаційний лист з переліком кредитних умов,та моїм підписом після ознайомлення що є обов’язковою вимогою офіційних договірних стосунків які детально описані у постановах і листах НБУ,ниже вказаних і є обов’язковими до виконання . Беручі до уваги що банківська діяльність регулюеться Дозвольною системою яка керуеться ЗУ, постановами , наказами .Будь яке відхилення від встановленого дозволу ,або зразка визначається як порушення і відповідно тягне за собою відповідальність .

У данному випадку за не виконання вимог визначенних у п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбаченно відповідальність, накладення штрафу п.1.7 ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів"

Грубе порушення

приховування інформаціі яке відповідає терміну Омана.

Омана має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування), сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до статті 230 Цивільного кодексу України якщо одна з сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті ст.229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

До суду позивачем помилково було надано додаток№5 №6

документ якій у додатках візначенний як

5. Копія заяви на продаж іноземної валюти який перед підписанням правочину трактувався як заява на отримання валюти . Детально ознайомившись з змістом ціого документу стає зрозуміло що банк вчинив просто Оману при заключенні правочину ,приховавши від мене юридичне значення цих документів ,які мають істотне значення. Адже заздалегідь знаючи про таку процесуальну складність акаб дала підставу вважати ці дії шахрайством ,яб ні защо не погодився на будь які домовленості з такою фінансовою установою.

Цей документ означає ,що

банк не надавав мені в кредит іноземну валюту !!

а використав куплену валюту

за надані гривневі кошти на вже існуючий мій депозитний рахунок. Цитата з додатку (про уови кредитування) 2 стор.

Що не обумовлено жодним існуючим документом.

Цитата з позову банка:

У самому кредитно заставному договорі не визначено що банк продав валюту . Також це означае що банк не надавам мени письмових пояснень перед підписанням правочину .

Також це означае що банк завдяки омані нав’язав мені умови при яких кредитував мене моєюж власністю в момент заключення правочину.

Адже відповідно до ЗУ я маю право купувати зберігати та продати іноземну валюту у відповідних закладах які мають на це дозволи . Також не забороняється ЗУ зберигати вдома «та навіть при бажанні використовувати замість шпалер!». Для резидента України без наявності індивідуальної ліцензії будь яке інше використання заборонено , вона має значення в якості речей.

Крім того при покупці валюти вже були сплачені відрахування.

В наданих додатках банку відсутня будь яка вказівка та посилання на необхідність спочатку купувати валюту за надану ПОЗИКУ гривнею

Вдруге такі відрахування були здійснені вже в договорі про що мене не було попереджено належнім чином , письмово та будь якім іншим чином.

Стаття 23. Відповідальність за порушення законодавства про захист прав споживачів

1. У разі порушення законодавства про захист прав споживачів

суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів

обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть

відповідальність за:

7) відсутність необхідної, доступної, достовірної та

своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків

вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи,

наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт

господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і

витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян;

і у разі не віконнання п.3 ст 23 ЗУ, "Про захист прав споживачів"

ст. 23. Суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

3. У разі невиконання в добровільному порядку суб'єктами

господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, визначених у статті 26 цього Закону рішень (постанов) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, його

територіальних органів та їх посадових осіб про накладення

стягнення примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом

України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ).

Вважаю, що суд не може приймати підпис кредитно заставного договору,а також Інформаційного листа про умови надання кредиту як доказ надання необхідної інформації ,у зв’язку з відсутностю в них тих положень які дають змогу зробити Усвідомлене воєвиявлення. Інакше це трактуесться як , припущення п.4 ст.60 ЦПК . .

1. Відповідно до ст. 21 Конституції України, права та свободи є НЕВІДЧУЖУВАНИМИ, тобто від них не можна відмовитися, навіть добровільно уклавши договір про таке. А у даному випадку фактично вчинюється відчуження права на отримання своєчасної, повної та необхідної інформації для прийняття свідомого рішення, надання якої передбачене Законом.

2. Діяльність кредитодавця ОБТЯЖЕНА обовязком надання цієї інформації, тому враховуючи презумпцію вини у цивільному праві, а також норми ст. 10 ЦПК України, вважаю що обов'язок доказування, у разі заперечень, покладається на кредитодавця.

3. Національний Банк України у своєму листі :

1) Національний банк; Лист, Витяг вiд 18.02.2008 № 40-115/616-1863.

Щодо здійснення контролю (або нагляду) за дотриманням Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування і сукупну вартість кредиту

2) Національний банк; Лист вiд 30.01.2008 № 18-118/331-1069

Щодо правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

3) Національний банк; Лист вiд 16.07.2007 № 40-110/2429-7199

Щодо застосування окремих норм Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

4) Національний банк; Лист вiд 13.07.2007 № 43-311/4217-7165

Стосовно надання роз'яснення щодо правомірності застосування вимог "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту"

5) Національний банк; Лист вiд 16.06.2007 № 40-117/2093-6134

Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

6) Національний банк; Лист вiд 08.06.2007 № 43-311/3427-5878

Щодо набуття чинності Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

7) Національний банк; Лист вiд 30.05.2007 № 40-117/1858-5518

Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту N 40-117/2093-6134 від 16.06.2007 р., роз'яснюючи Постанову НБУ №168, якою банки було додатково зобов'язано надавати зазначену інформацію споживачам, вказує "Національний банк України діяв в межах вимог чинного законодавства України і, зокрема, вимог Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) (у редакції від 01.12.2005 N 3161-IV ( 3161-15 ), безумовне виконання яких банки МАЛИ ЗАБЕЗПЕЧУВАТИ ." А отже не забезпечували .

Індівідуальна ліцензія,Агент валютного контролю.

Відповідачем не надано додаток до договору Індівідуальна ліцензія до кредитно заставного договору №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008

Відсутність дозволу на надання валютного кредиту резиденту Україні - Індівідуальна ліцензія НБУ.

Цитати з рішення

Додаток № 10

Рішення тріох інстанцій в тому числі Апеляційний та ВССУ .

Відповідно п. 3 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9398430

справа №2-552–1/10 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Лях Т.М.,

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що договір споживчого кредиту № ML 700/1198/2008 є недійсним, в зв”язку з відсутністю у сторін договору на момент його укладення індивідуальної ліцензії Національного банку України, яка передбачена пп. «г» п. 4 ст. 5 п. 4 ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», і яка б дозволяла використовувати ОСОБА_2 іноземну валюту як засіб платежу при виконанні своїх зобов’язань за кредитним договором. Недійсність основного кредитного зобов’язання тягне недійсність договору іпотеки (майнова порука) № PML 700/1198/2008, чим порушуються права позивача як сторони недійсного забезпечувального зобов’язання. Також позивач стверджує, що він несе ризик позбавлення його права власності на належне йому майно, передане в іпотеку, у разі звернення стягнення на майно ПАТ «ОТП Банк» як наслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитом.

В судовому засіданні факт відсутності вказаної індивідуальної ліцензії відповідачі не спростували.

У п. 1.11.1. спірного договору кредиту зазначено, що усі платежі для повернення суми кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом повинні здійснюватися позичальником у валюті платежу кредиту в строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня… Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК ; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Стаття 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює загальні вимоги до здійснення комерційними банками банківських операцій та передбачає для вчинення яких банківських операцій комерційним банкам слід отримати банківську ліцензію та письмові дозволи.

Разом з тим, режим здійснення валютних операцій на території України, загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства визначається Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 вищенаведеного Декрету, до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Декрету Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Згідно п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції, зокрема індивідуальна ліцензія потребується у разі використання іноземної валюти на території України як засобу платежу.

Отже, індивідуальні ліцензії мають цільовий характер і надаються на вчинення разової валютної операції. Також за змістом аналізованої ст. 5 Декрету, ліцензії на право вчинення операцій з валютними цінностями, видаються лише юридичним особам.

ПАТ «ОТП Банк» надав суду банківську ліцензію № 191 від 08.11.2006 року, дозвіл № 191-1 від 08.11.2006 року та додаток до даного дозволу. Однак, посилання відповідачів на достатність вказаної банківської ліцензії, письмового дозволу та додатку письмового дозволу на використання іноземної валюти як засобу платежу при виконанні спірного договору кредиту, спростовується наступним.

Відповідно до п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 р. N 483, згідно якого використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: - якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); - у випадках, передбачених законами України.

Отже, єдиним ініціатором вчинення валютної операції з надання валютного кредиту є саме позичальник, який звертається з кредитною заявкою до банку з проханням видати кредит. Докази, що ініціатором видачі кредиту ОСОБА_2 був ПАТ «ОТП Банк» у судовому засіданні не були надані.

Отже, вказаними документами підтверджується факт використання при сплаті кредиту ОСОБА_2 саме готівкової іноземної валюти. Перерахування в подальшому ПАТ «ОТП Банк» цих коштів на будь-які транзитні рахунки не стосується позичальника, так як його обов’язок зі сплати кредиту є виконаним з моменту внесення готівки в касу банку, як це передбачено договором кредиту, та підтверджується призначенням платежу у вказаних квитанціях: «Внесення готівки на поточний рахунок».

Таким чином, ОСОБА_2 чинним законодавством не було надано права здійснювати використання готівкової іноземної валюті при здійсненні платежів за спірним договором кредиту та внесення плати за користування кредитом на користь ПАТ «ОТП Банк» шляхом внесення доларів США в касу ПАТ «ОТП Банк».

Посилання ПАТ «ОТП Банк» на те, що Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» не передбачається отримання індивідуальної ліцензії на «перерахування іноземної валюти» суперечить наведеному вище пп. «г» п. 4 ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», яким передбачено, що індивідуальної ліцензії потребують операції з використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача- ПАТ «ОТП Банк» на лист Національного банку України від 07.12.2009 «Про правомірність укладення валютних договорів в іноземній валюті», так як згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.

Крім того, у своєму ж листі від 02.06.2000 «Про здійснення резидентами України операцій згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», НБУ дотримувався прямо протилежної позиції, зокрема вказуючи на таке: наявність у банку генеральної ліцензії (письмового дозволу) не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно ст. 5 Декрету мають проводитись виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ».

Слід також залишити без уваги як доказ висновок науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В. М. Корецького, наданий третьою особою - НБУ, так як по-перше, даний висновок не є висновком судової експертизи, який може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. По-друге, проведення експертизи з юридичних питань в цивільному судочинстві не допускається, та як юридичну оцінку обставинам справи та юридичний аналіз справи здійснює виключно суд, який володіє необхідними юридичними знаннями.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що чинним на момент укладення спірного кредитного договору законодавством України не було передбачено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України надають право громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті, в силу імперативних положень ст. ст. 192, 533 ЦК України, п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету.

Отже, оспорюваний кредитний договір відповідно до ст. ст. 203, 215, 227 ЦК України є недійсним.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ”ОТП Банк”, ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - задовольнити .

Визнати недійсним Договір кредиту № ML 700/1198/2008, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 17.06.2008 року.

Визнати недійсним Договір іпотеки (майнової поруки) № PML 700/1198/2008, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 17.06.2008 року.

В порядку застосування недійсності Договору іпотеки (майнової поруки) № PML 700/1198/2008, укладеного ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» 17.06.2008 року:

виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 3188 від 17.06.2008 про державну реєстрацію Договору іпотеки № ML 700/1198/2008 від 17.06.2008 року;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис за № 3188 від 17.06.2008 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № ML 700/1198/2008 від 17.06.2008 року.

Відповідно п. 3 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852042

Цитата з рішення суду набравшого законної силу

Справа № 2-167/2010 р. від 31 травня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Панчук М.В.

Згідно ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

У відповідності до Правил Національного Банку України використання готівкової іноземної валюти на території України від 30 травня 2007 р. N 200 були передбачені випадки використання іноземної валюти. Однак, у даних Правилах була відсутня вказівка про надання кредиту в іноземній валюті, а тому використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу в інших випадках дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Таким чином, використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається Правлінням Національного банку України.

Відповідно до п.1 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом .

Відповідно п.2 п. 3ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357

Цитата з постанови набравшої законної сили

Справа № 1/207

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Залишаючи поза увагою посилання відповідача на те, що кредитний договір № 014/07-155/093 від 04.09.2007р. є змішаним та містить елементи кредитного договору, договору іпотеки та договору доручення, але у договорі відсутні деякі істотні умови, які передбачені зазначеними договорами та що згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення, а укладений сторонами договір нотаріально не посвідчений, тому на його думку, відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків.

Так, в силу ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. При цьому. договір, за змістом ч. 2 ст.204 ЦК України, є видом правочину.

Однак, в силу ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Правочин, у випадку невідповідності його ч.1 ст.203 ЦК України, в силу ст.215 ЦК України, є нікчемним.

Крім того, як підставно зазначає заявник касаційної скарги, господарські суди попередніх інстанцій незважаючи на чисельні заяви і клопотання відповідача, не надали оцінку тому, що в 2007р. банківською ліцензією та дозволом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не могло бути передбачено право на використання іноземної валюти як засобу платежу, в тому числі як такого, що може відноситись до поняття "інших операцій з валютними цінностями на валютному ринку України", зазначеного в п.п 2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою НБУ від 17.07.2001р. № 275, в редакції від 04.08.09р., наявність індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу у однієї з сторін спірного кредитного договору була обов'язковою.

Відповідно п. 3 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10324160

Цитата з ухвали набравшої законної сили

Справа 22ц-4053

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 23 дня апеляційний суд Дніпропетровської області.

У відповідність до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 застосування кредитування в іноземній валюті на території України потребує індивідуальної ліцензії Національного Банку України. Про це підтвердив в суді апеляційної інстанції і представник Національного Банку України.

Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача генеральної ліцензії, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вказаними нормативними актами. Відповідач не надавав доказів, того, що йому надано право використання іноземної валюти як засіб платежу без індивідуальної ліцензії. Не надані такі докази і в суд апеляційної інстанції.

За таких обставин висновок суду першої інстанції по відношенню до позовних вимог ОСОБА_1 слід визнати законним і обґрунтованим та такими, що відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

б) Агент валютного контролю.

Відповідачу заздалегідь до підпису кредитно договору було відомо що кредит отримується для поповнення розрахункових коштів , для повного , остаточного розрахунку ,за вже придбаний і зареєстрований на мене Т/З. Право власності підтверджено у договорі і не оспорюється позовом . Мною в банк було внесено 20% процентів домовленної вартості Т/З з продавцем , відповідно до договору купівлі продажу у гривні .Квітанція знаходится в у позивача після ознайомлення з нею мені потім відмовили в її поверненні . Продавець і я відповідач , являємось резидентами України , позивач банк є посереднником у розрахунку .З ціх не оспорюваних і підтверженних у договорі обставин виходить що, позивач будучи Агентом валютного контролю контролю забовьязан був не допустити розрахунок у иноземній валюті між резидентами України без наявності у будь кого індивідуальної ліцензії НБУ . А навпаки ще завзято пропонував і надав надав кредит де всі розрахунки виписані безпосередніо у доларах США .Що підтверджуеться самим змістом договору та додатками до ніого у кількості 2 аркушів № 1 і № 2 .

Взявши на себе повноваження розрахунку доларами США і передачи іх продавцю Т/З,резіденту України.Шо відображено пунктом договору .

Цитата з договору.

17.4 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит:

а) в сумі 17200.00 дол.сша (сімнадцять тисяч двісті дол.сша 00 центів) продавцю автомобіля Volkswagen Т4 номер кузова

WV1ZZZ70Z2X092449;

Відповідач здійснив правопорушення за яке передбачена відповідальність визначена у постанові НБУ.

Документ z0209-00, редакцiя вiд 05.12.2009 на пiдставi z1134-09

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 49 від 08.02.2000 Зареєстровано в Міністерстві

м.Київ юстиції України

4 квітня 2000 р.

за N 209/4430

2.5. Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими

установами та національним оператором поштового зв'язку функцій

агента валютного контролю в частині запобігання проведенню

резидентами і нерезидентами через ці установи незаконних валютних

операцій тягне за собою позбавлення генеральної ліцензії

Національного банку на право здійснення валютних операцій або

штраф у розмірі 25 % від суми (вартості) валютних операцій,

здійснених резидентами та нерезидентами через ці установи з

порушенням законодавства. Розмір штрафу визначається з різниці між

сумою проведеної валютної операції та сумою, що є нормативно

визначеною, якщо згідно із законодавством дозволено проводити

окремі валютні операції у встановлених сумах. Штраф сплачується у валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком на день складання відповідного протоколу порушення валютного

законодавства, у разі використання в розрахунках іноземної валюти.

{ Абзац перший пункту 2.5 в редакції Постанови Нацбанку N 106

( z0418-01 ) від 14.03.2001, із змінами, внесеними згідно з

Постановою Національного банку N 30 ( z0115-03 ) від 29.01.2003, в

редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від

13.12.2006 }

Нездійснення уповноваженими банками, іншими фінансовими

установами та національним оператором поштового зв'язку функцій агента валютного контролю в частині інформування у випадках та в порядку, установлених законодавством, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку, відповідних державних органів про порушення резидентами і нерезидентами законодавства, пов'язаного з проведенням ними валютних операцій, тягне за собою таку відповідальність: { Абзац другий пункту 2.5 розділу 2 в редакції Постанови Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 }

порушення порядку інформування - накладення штрафу в розмірі

120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; { Абзац третій

пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою

Національного банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

порушення строків інформування, яке не перевищує 10 днів, -

накладення штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян за кожний день порушення; { Абзац четвертий пункту 2.5

розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного

банку N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

порушення строків інформування, яке становить від 11 до 30

днів, - накладення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян; { Абзац п'ятий пункту 2.5 розділу 2 із змінами,

внесеними згідно з Постановою Національного банку N 654

( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

порушення строків інформування, яке становить понад 30 днів,

- накладення штрафу в розмірі 3 відсотків від суми (вартості)

валютної операції, про яку уповноважений банк згідно зі

встановленим порядком зобов'язаний був поінформувати відповідний державний орган, але не менше 60 і не більше 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. { Абзац шостий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами Національного банку N 456

( z0014-07 ) від 13.12.2006, N 654 ( z1134-09 ) від 05.11.2009 }

( Абзац пункту 2.5 в редакції Постанов Нацбанку N 106 ( z0418-01 )

від 14.03.2001, N 51 ( z0249-05 ) від 16.02.2005 )

У разі притягнення уповноваженого банку до відповідальності

за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмір одного штрафу не може перевищувати одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з

Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07 ) від 13.12.2006 }

відповідно п.1 п. 2 ст. 61 ЦПКУ

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9852046

Справа № 2-244/2010 р

Порушення позивача

про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,

Даний кредит був отриманий відповідачем для придбання автомобіля. Це вбачається з договору купівлі-продажу автомобіля № 15/7 від 12 січня 2007 року, укладеного між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та відповідачем на придбання автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, 2006 року випуску за 137207 грн. У даному договорі вказано, що він укладений під гарантію про видачу ОСОБА_1 кредиту ВАТ «Банк Універсальний», яка є невід’ємним додатком до цього договору.

У відповідності до чинних на момент укладення кредитного договору Правил Національного Банку України використання готівкової іноземної валюти на території України від 26 березня 1998 року N 119 були передбачені випадки використання іноземної валюти. Однак, у даних Правилах була відсутня вказівка про надання кредиту в іноземній валюті, а відповідно до 2.4 Правил використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу в інших випадках дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Аналогічні положення містяться і в Правилах Національного Банку України використання готівкової іноземної валюти на території України від 30 травня 2007 року N 200.

Таким чином, використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається Правлінням Національного банку України.

Як вбачається із кредитного договору, договору купівлі-продажу автомобіля № 15/7 від 12 січня 2007 року та заяви на видачу готівки кредит був наданий ОСОБА_1, резиденту України, для придбання автомобіля, тобто для розрахунків з ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс», яке є також резидентом України.

Відповідно до ч.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» уповноважені банки, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за операціями, що проводяться резидентами та нерезидентами через ці установи.

Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» , як агент валютного контролю, мав здійснювати нагляд за тим, щоб резиденти України не здійснювали розрахунків в іноземній валюті один з одним через нього як кредитну установу, а тому не мав права надавати кредит в іноземній валюті для розрахунків між резидентами України.

Таким чином, використання Банком долара США як предмету кредитування за споживчим кредитом є внесенням в кредитний договір пункту, що значно погіршує становище відповідача як споживача порівняно з Банком ( надавачем фінансових послуг ) в разі настання певних подій, що дає право для відповідача відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» за своїм вибором вимагати визнання в цілому кредитний договір недійсним.

В цій же ч.10 ст.11 вищезазначеного Закону передбачено, що, як що кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Суд не може погодитися з тим, що доданий до позову Банку лист без номера і дати на ім’я відповідача про порушення умов кредитного договору № 0199005 USD000130 є належним повідомленням про порушення укладеного з відповідачем договору № 07-16-КФ-07 від 17 січня 2007 року.

». Проте, Банком не надано доказів того, що про ці зміни було повідомлено відповідача. Відповідно ж до ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.99 Конституції України, ст.5, 11, п.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Постанови Національного банку України від 26 березня 1998 року N 119 « Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України» , ст.13, 16, 192, 203, 215, 216, 227, 517, 524, 533 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 07-16-КФ-07 від 17 січня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення

НЕДІЙСНІСТЬ склодової договору ,ПЛАТІЖНОЇ КАРТКИ .

Цитата з договору

Для погашення Заборгованості, Банк відкриває Позичальникові Транзитний Рахунок. Позичальник здійснює погашення Заборгованості (включаючи виплату боргу за Кредитом, процентами, винагородою та усіма іншими платежами), шляхом внесення коштів на Транзитний Рахунок, з якого відповідні кошти списуються на користь Банку. Внесення коштів на Транзитний Рахунок може здійснюватися одним із наступних способів:

Позичальник вносить кошти на Транзитний Рахунок через касу Банку; або

у випадку наявності у Позичальника платіжної картки, емітованої Банком, Позичальник доручає Банку проводити погашення Заборгованості в передбачені строки, шляхом списання на Транзитний Рахунок відповідної суми коштів, яка розміщена на Картковому Рахунку. Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком у випадку пред'явлення Позичальником не пізніше ніж за один Банківський День до початку перебігу Періоду Сплати, документа, що підтверджує сплату заборгованості іншим способом.

Ємітована позивачем і надана мені платіжна картка картку №4149 4373 2157 7973 від 11/09 2008р.,

для здійснення розрахунків у інших віділеннях не відповідае по умовам свого призначення .Мені особисто доводилось приїжджати у Філіу знімати гривневі кошти з банкомату ,стояти в черзі касси філіі, робити конвертацію у долари США (КУПУВАТИ) і тільки після цих процедур ,які ніяк не обумовлені у договорі , долари перераховувались на рахунок. Тому картка за своїм призначенням недиісна і підлягае скасуванню . Доказ присутній у наданому до суду клопотанні,квітанціі.

Нотаріальне посвідчення , державна реєстрація.

Позивач не надав додаток до позову . Доказ укладення кредитно заставного договору .

Стаття 640 ЦКУ. Момент укладення договору

3. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Недотримання вимог договору щодо форми застави та нотаріального посвідчення тягне за собою його недійсність.

Стаття 639 ЦКУ Форма договору

4. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

З вище вказаного виходить що за домовленностю пункт договору 9.1.

Цитата з договору.

9.1. Реєстрація Застави. Застава підлягає реєстрації в Державному Реєстрі в порядку, встановленому чинним законодавством.

Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину

1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає

нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

2. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

3. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

Відповідно до наказу Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 посвідчення робіться у кожному оригіналу в якому викладено текст правочину, і якій належить кожній стороні вчинення правочину.

Витяг з інструкції.

ГЛАВА III ПРАВИЛА ВЧИНЕННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ

РОЗДІЛ 1 ОСНОВНІ ПРАВИЛА ПОСВІДЧЕННЯ ПРАВОЧИНІВ

37. Документи, у яких викладено зміст правочинів, що посвідчуються в нотаріальному порядку, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса, а інші, що мають силу оригіналу, видаються сторонам.

Усі примірники підписуються учасниками правочину. Посвідчувальний напис вчиняється на всіх примірниках правочину.

На бажання учасників правочину кожному з них видається по одному примірнику, про що зазначається у тексті договору.

Враховуючи п. 3 ст.209 ЦКУ ,

3. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.

а також відсутність , як у моєму примірнику так і копіі позивача наданій суду відсутне нотаріальне посвідчення ,що є доказом того що кредитно заставний договір №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 укладенний від імені ПАТ КБ «Приват Банк» у особі Філія «Рохрахунковий центр» ПриватБанку МФО 320649 ЄДРПОУ 23699557 Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65. Не відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 ЦКУ і є недійсний з моменту укладення . А також такий що укладен під впливом омани.

За цей час жоден з нотаріусів не взяв на себе відповідальність підтвердити дійсність договору, у звязку з тим що усвідомлюють наслідки : позбавлення лицензіі і притягнення до адмінистативного або кримінального покарання.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим

актам цивільного законодавства, а також моральним засадам

суспільства.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і

відповідати його внутрішній волі

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ним.

В кредитно заставному договорі відсутне забовьязання проводити мною посвідчення договору , банк взяв на себе це забовьязання за що виділені кошти відповідно пункту договора.

Цитата з договору.

17.1.3 Мета кредиту

в) Частина Кредиту в розмірі 7.33 дол.сша (сім дол.сша 33 центів) надається з метою

оплати коштів за реєстрацію Предмета Застави в Державному Реєстрі;

17.3 3 урахуванням положень статті Договору 3.3, Позичальник доручає Банку, без додаткового узгодження, перерахувати Кредит:

17.3 в) в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на рахунок

ДП „Інформаційний центр" МЮУ № 26002301813 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 30300465 з призначенням платежу: „ДН005098/11

ДФДП „Інформаційний центр МЮУ „За реєстрацію обтяжень рухомого майна";

1) Кредитно заставний договір повинен бути нотаріально посвіченний на обох рівноправних оригіналах договору відповідним приписом нотаріуса відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882 . Посвідчення виконується відповідно до пункт 24.

2) Договір застави повинен бути нотаріально посвідчений і занесен у Державний Реестр Обтяження рухомого майна відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, зареєстрований у Мін’юсті України 03.03.2004 за № 283/8882

Ввитяг з наказу МЮУ.

пункт 35. Нотаріуси посвідчують правочини, щодо яких законодавством установлено обов'язкову нотаріальну форму.

Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають:

б)іпотечні договори, договори про заставу транспортних засобів, космічних об'єктів (стаття 18 Закону України "Про іпотеку", стаття 13 Закону України "Про заставу", стаття 577 Цивільного кодексу України);

При занесенні договору застави в Державний Реестр Обтяження Рухомого майна обов’язково надаються витяги встановленого зразка у 2 примірниках кожній стороні договору , наявність якого підтверджують що Т/З набув статусу Застава і договір зареєстрований відповідно до вимог закону . І тільки при наявності витягу ,з обов’язковим посиланням на витяг сторони можуть визначити конкретний предмет застави у наступних правочинах .

Вбачається, що рішення по даній справі може бути розглянуто тільки після того, як Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська взявши на себе повноваження та спираючись

На Ст 216 ЦПКУ. Правові наслідки недійсності правочину

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного

правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного

правочину з власної ініціативи

Просрочення, Пеня.

Оскільки пеня є за правовою природою неустойкою, щодо її розрахунку та стягнення, відповідно, існують обмеження. Одне з них – пеня за порушення грошового зобов’язання не може бути більшою подвійної облікової ставки НБУ. Зазначене випливає зі змісту ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/96-ВР від 22 листопада 1996 р. Одночасно з цим, згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Таким чином, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, а встановлення сторонами у договорі відповідальності за прострочення виконання зобов'язання у більшому розмірі не суперечить матеріальному праву України. Про це ж говорить п. 49 листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. N 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України».

Щодо давності застосування пені, необхідно відзначити наступне. У п. 6 ст. 232 ГКУ зазначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом чи договором, припиняється через шість місяців із дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Методика розрахунку

пені, інфляційних та трьох відсотків річних:

від теорії до практики.

Для методики встановимо умовні позначення, які використаємо надалі для відповідних розрахунків:

р% - ставка пені, у відсотках за день прострочення;

s – сума заборгованості;

Q – кількість днів прострочення;

∑Р – сума пені;

∑І – сума інфляційних втрат;

∑У – сума 3% річних;

Іі – місячний індекс інфляції;

si – відсоток місячних інфляційних втрат;

qm – кількість днів в місяці.

1. Розрахунок пені:

Застосуємо формулу, вигляд якої випливає з ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України:

∑Р = s * р% * Q

де:

∑Р – сума пені;

s – сума заборгованості;

р% - ставка пені, у відсотках за день прострочення;

Q – кількість днів прострочення.

Наприклад:

Прострочення виникло з 11.11.2008 року на суму 10 000 грн., сума заборгованості погашена 20.11.2008 року. Пеня в договорі передбачена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Розрахунок(приклад):

s (сума заборгованості) = 10 000 грн.

р% (ставка пені, у відсотках за день прострочення) = (подвійна облікова ставка НБУ) =

= 12 * 2 : 366 %

Q = 10 днів (з 11 по 20 включно)

Таким чином:

∑Р = 10 000 * 12*2/366 %* 10 = 65,57 грн.

Банк не надав належно проведені розрахунки.

Крім того звертаю увагу суду що , Пеня може бути нарахована від загальної вартості наданного кредиту яка визначаеться Ціною , п. 1 ст 524 ЦКУ.

У зв’язку з тим що не існує Ціни договору №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 у національнії грошовій одиниці Гривні , неможливо встановити Єквивалент у іноземній валюті це може бути лише припущенням.

Розділ 5.

Порушення позивача ст.27 та ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до п.4 ст 60 ЦПКУ Суд не може ґрунтуватись на припущеннях при наявних протиріччях з ЗУ та при відсутності додатків до позову . Які підтверджують надання та отримання обов’язкового попередження, та відповідність подання іого у термінах ,та вчинення будь яких дій з боку позивача .

При виконання відповідно до ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» яке регламентує процесуальне пред’явлення вимоги , позивач забезпечує себе тим що іого позов має підгрунття яке базується на зверненні стягнення яке містить перелік вимог до відповідача буде належним чином розглянуто судом. Якщо процесуально подання вимог не витримано то відповідно це залишає позов без основної сладової вимог до відповідача , а без наявностиі підтверджених вимог до відповідача позов безпідставній і розгляду не підлягає

Стаття 27. Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання

Якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов’язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Повідомлення повинно містити таку інформацію:

1) зміст порушення, вчиненого боржником;

2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги;

3) опис предмета забезпечувального обтяження;

4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов’язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати порушене зобов’язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Стаття 28. Правові наслідки невиконання вимоги обтяжувача

Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов’язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Ст.8 Обтяжувач має право у будь-який час протягом строку дії обтяження за умови попереднього письмового повідомлення боржника перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та використання предмета обтяження.

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов’язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Предметом забезпечувального обтяження може слугувати в данному випадку Т/З при обовьязковову підтверженні іого як застава Витягом з реестру обтяження якого взагалі не існує, відсутне і при при поданні позову.

Крім того вчинення дій які не регламентовані ст.27 і не відповідають термінам визначенним у ст.28 підлягають до визначення як Використана можливість звернення стягнення що підтвержено пп.2 ст.228 ЦПК повторне подання позову не допускається.

відповідно п. 3 ст. 61 ЦПКУ

Цитата з ухвали набравшої законної сили

Справа № 22ц – 3078

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором можливо за умов обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дня одержання повідомлення. Оскільки банк не надав доказів на підтвердження направлення товариством та отримання відповідачами попередження про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Матеріали справи не містять даних про отримання попередження ВАТ КБ «Надра» про дострокове повернення кредиту відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 вересня 2009 року залишити без змін

В матеріалах справи вже є додатки які підтвержують порушення позивача :

Порушення позивача

Без обовьязкового письмового попередження по телефону мени мені запропонували негайно зустрітитись з представниками позивача з метою зробити фотографію Т/З для звітту, видповідно пункту договору.

Як наслідок зустрічі представники позівача шахрайськи заволоділи свідотством властності Т/З . Під впливом омани , під примусом у супроводі Т/З поставлен на на стоянку за вказаній у договорі адресою, де булу відібрані ключі і пульт сігналізації . Представники позивача забовьзались повернути все після зьясування непорозуміння на наступній день. Подіі відбувались 17.10.2008 р., за графіком сплати кредитних забовьязань відповідно до додатку № 1 кредитно заставного договору дата першого платежу визначена з 24.по 28 09 2008 р. . Пізніше мені надали Акт приему передачі Т/З датований відповідно до відбувшихся подій.

Двічі прокуратура Голосіївського району м.Киева перевірила вказани події за моїми заявами про скоєння злочину . Наслідком яких було двічі скасовано постанови у відмові у порушенні кримінальної справи.

Відсутність додатку договору ,а також до позову :

виписки з Державного Реєстру Обтяження Рухомого майна,

припису нотаріуса у кредитно заставному договорі.

Тягнуть за собою недійсність кредитно заставного договору відповідно до Стаття 640 ЦКУ. Момент укладення договору

3. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Недотримання вимог договору щодо форми застави та нотаріального посвідчення тягне за собою його недійсність.

Стаття 60 ЦПКУ. Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також не може грунтуватісь на припущеннях і як наслідок

Стаття 114 ЦПКУ. Пропозиція суду про надання додаткових доказів та пояснень

Суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати

суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З показів працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» у особі (Філія «Розрахунковий центр» ПриватБанку (Україна, м.Київ, 03062, пр-кт Перемоги 65 )по справі 07.06.10 №4К Прокуратури Голосіївського району міста Киева 03150 м. Київ-150, вул. Горького, 39 тел. 284-31-76. Узв’язку з шахрайським заволодінням документами, Т/З (свідоцтво про право власності товару № ААС400699 від 08.08.2008р. б/у Т/З Volkswagen T4, номер кузова WV1ZZZ70Z2X092449 2002р. державний номер АА2305СР ) ,угону та доведенням до спроби само підпалу, що доведено матеріалами справи також документально підтверджено відсутність нотаріального посвідчення договору кредиту та відсутність договору залогу і запису у Державному реєстрі обтяження . Тільки після занесення у Держ реєстр обтяження і при наявності витягу з реєстру Т/З набувае статусу застави і відповідно тільки після ціого може бути візначенний ,як застава

З огляду скоянних порушень позивачем Стаття 1213. Повернення в натурі безпідставно набутого майна

1. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З урахуванням вчинення омани надавачем послуги що порушуе публічний порядок , Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок , якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволо-діння ним. Згідно зі змістом даної норми законодавець, визначаючи суть правочину, що порушує публічний порядок, лише називає окремі правопорушення та злочини, які вчиняються у формі правочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,57, 58, 60 , 61, 119 ,131 , 212 , 227, 228 ЦПК України, ст.61,41, 99 Конституції України, ст.5, ст.11, п.5 ст.18 ,п.1.7 п.3 ст.23 , Закону України «Про захист прав споживачів», ст.13, 16, 192, 203, п. 3 ст.209, 215 ,216, 217,п.1 228, 230, 524, 533 , 639 ,640, 1213 ЦК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.35 Наказу Міністерства юстиції України від “Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальніх дій нотаріусами України”, обов’язків Агента Валютного Контролю, Постанови Національного банку України від 30 травня 2007 р. N 200 « Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України» , П останови Національного Банку України № 328 від 3 червня 2009 року «Про заходи щодо забезпечення погашення кредитів», П останови Національного Банку України № 168 від 10 травня 2007 року «Про затверження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту ,ст.27 , 28 ЗУ«Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Омана має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування, сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до статті 230 Цивільного кодексу України якщо одна з сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті ст.229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин,

які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов’язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв’язку з вчиненням цього правочину.

Прошу СУД :

1) Прошу прийняти до розгляду позов відповідно до вимог Конституции ст. 21, 42, 55 та похидного з статей Констітуции України ,ЗУ"Про захист прав споживачив"ст.21 п 2;3;5;6;7 та ст. 22 п. 1;2;3 , Звільнити від сплати Держмита.

2 ) На підставі на п.5 ст. 216 ЦПКУ визнати недійсним договір кредиту №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008.

3) Визнати недійсним договір поруки №К2НСАЕ00000436/1 від 11.08.2008.

4) Забоьязати позивача за іого рахунок без мого втручання скасувати надану складову до кредитно-заставного договіру №К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008р. іого послугу кредитну картку № 4149 4373 2157 7973 від 11/09 2008р.,

5) Визнати отримані мною розрахункові кошти у розмірі відповідно до заяви «про продаж іноземної валюти» 79808.00 гр. (сімдесят дев’ять тисяч вісімсот вісім гривень ).

6) Враховуючи ст. 230 ЦКУ Оману при здійсненні правочину забовьязати Відпвідача виплатити мені подвійну сумму (на яку я розраховував при подачі заяви на надання кредиту) , та отримати від мене надану мені гривню для покупки іноземної валюти та виплачене мною банку,забовьязати відповідача-Банк сплатити мені 111426 гр. (сто одинадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень).

7) Накласти на відповідача штрафні санкції за не виконання вимог визначених у обов’язках Агента Валютного Контролю, за порушення вимог пункту 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) розмірі одного відсотка від суми зареєстрованого статутного капіталу. { Абзац сьомий пункту 2.5 розділу 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 456 ( z0014-07) від 13.12.2006р., на користь Дердави Україна. ЗУ "Про захист прав споживачів" .

8) Накласти на позивача штрафні санкціі за не виконання вимог визначенних у п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" визначенних за розміром п.1.7 ст.23 ЗУ "Про захист прав споживачів" на користь Держави відповідно до п.3 ст. 23.

9) Забовьязати відповідача повернути протизаконно отримане майно:

1)Т/З у належному технічному ,

2)Тех-талн – свідотство права власності,

3) ключі від Т/З,

4)пульт сигналізації Т/З,

6) речі які знаходились у Т/З ,а саме особисті та інструмент монтажно зварювальній (загальна вартість на момент вилучення дві тісячі гривень).

7) укомплектувати Т/З викраденними –знятіми щитками лобового скла , правий фонарь габаритних вогней, номерній знак.

„____”___ 2010 р. ____________Телятніков О. В

Додаток:

Додаток № 1 квитанция сплати ІТЗ -1 арк.

Додаток № 2 доказ проведення операции перехода права властності, наданої гривні долари США.( 3 арк.)

«Заяав про продаж та квітанція отримання готівкової іноземної валюти»

Додаток № 3 Доказ омани при здійсненні розрахунків ,ксеро копія відповідь з визначенням дати початку нарахувань просрочення. (3 арк.)

Додаток № 4 доказ Т/З знаходиться у РОЗШУКУ. (3 арк.)

Додаток № 5 ксеро копіі квитанцій не прийнятих банком не відповідність умов карткового рахунку відповідно умов правочину.( 5 арк.)

Додаток № 6 ксеро копіі кредитно заставний договір. (14 арк.)

Додаток № 7 повідомлення про умови кредитування (1 арк)

Додаток № 8 клопотання про звільнення від сплати держмита

Додаток № 9 заява на продаж (2 арк.)

Додаток № 10 рішення ВССУ (15 арк.)

Додаток № 11 форма індивідуальної ліцензії

N 200/7-10/3269, 06.08.2009, Лист, Державна інспекція з контролю за цінами

Щодо встановлення ціни договору в еквіваленті іноземної валюти

(діє)

ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ З КОНТРОЛЮ ЗА ЦІНАМИ

Л И С Т

06.08.2009 N 200/7-10/3269

Державна інспекція з контролю за цінами розглянула звернення щодо встановлення ціни договору в еквіваленті іноземної валюти і повідомляє.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.98 р. N 1998 встановлено, що формування, встановлення та застосування суб'єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці.

Таким чином, встановлення суб'єктом господарювання ціни договору в еквіваленті іноземної валюти суперечить вимогам чинного законодавства України.

Заступник начальника І.Прилипко

zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.35720.0

[alexburko]

Ничего себе...

Вы это подавали? Интересно, а что в решении судья написал?

[stairtov]

Ничего себе...

Вы это подавали? Интересно, а что в решении судья написал?

не ещо не дал но она уже в курсе проблем которые ее ждут потому что мое первое общение сней было с вопроса как будет судить по луспеннику конституции или убеждениям а после напомнил про присягу и подал заперечення где сказанное повторилось ну а по захист прав споживачив подготовил додаток с сайта да и при первом и втором озадачил что она с представителей смеялась

[alexburko]

не ещо не дал но она уже в курсе проблем которые ее ждут потому что мое первое общение сней было с вопроса как будет судить по луспеннику конституции или убеждениям а после напомнил про присягу и подал заперечення где сказанное повторилось ну а по захист прав споживачив подготовил додаток с сайта да и при первом и втором озадачил что она с представителей смеялась

Не понял, какой додаток? И про первое и второе не понял...

[stairtov]

Ты как всегда на высоте.

Кстати, я ответ НБУ Телятникову по валюте приложил к Аппеляции (думаю, ты не против?)

Подал, но пока молчат, а время идет. Надо съездить в суд лично, узнать. За инфо-забезпечення деньги берут, но конверты и марки на них не покупают...

на здоровье ,к томуже их 2 на сайте почть под копирку

ну и про высоту

присмотрись это все цитаты с сайта!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Rimusato]

Жители Енакиево оценивают первый год президентства своего земляка

http://www.youtube.com/watch?v=DtvS4ypVKww...player_embedded

!!! Ржу не могу

Вот и я говоря: пора отбросить корректность и говорить правду. Урод должен знать, что он Урод, хоть и богатый. И его дети Уродята, хоть и олигархята.

Тогда придет понимание общества- кто есть ху...

[igor62]

а проблема в том что порядочный чел в НАШ политикум не сунется бо брезгует и поэтому успешный банкрот у нас глава Госкомпредпр кстати в пенсионный 2 ляма заплатил или нет другой продал точнее кинул шведов но налог не платил заявив на всю страну что это позволяет законодательство самое дорогое футболшоу а денег уже нет и ссобирают в наглую с бедных бюджетников под угрозой увольнения суки вы ж его выиграли зачем то ДОКОЛЕ А ЛЮДИ ТЕРПЯТ оплачивая своим трудом их пир и беспредел обрекая собственных деток на рабство

[pav-alex]

а проблема в том что порядочный чел в НАШ политикум не сунется бо брезгует А ЛЮДИ ТЕРПЯТ оплачивая своим трудом их пир и беспредел обрекая собственных деток на рабство

Вот и стоит задача найти честных и порядочных людей, которые не побрезгуют и займутся политикой. У нас вроде как ДЕМОКРАТИЯ (типа власть народа) вот и задача народа эту власть отстоять. А до тех пор пока НАРОДУ будет все пофиг с ним и будут делать что хотят. Мечта о "ДОБРОМ ЦАРЕ" должна давно бы умереть. Посмотрите на Европу вот там ДЕМОКРАТИЯ есть, а у нас ФЕОДАЛИЗМ какой-то.

P.S. Проблема валютных кредитов уже перешла из разряда ПРАВОВОЙ в разряд ПОЛИТИЧЕСКОЙ. Соответственно и решать ее нужно политическими методами. А терроризм у нас не пройдет.

[igor62]

я часто бываю в разных странах так что кое что вижу дерьмократией у нас и не пахнет ОЛИГАРХАТ а без крови никогда в истории не уничтожался

[alexburko]

Если уж очень хочется идти через политику, то единственно возможный путь - продать наши голоса готовой политсиле, оппозиционной, под меморандум.

Это хорошее ПРАКТИЧЕСКОЕ и прикладное предложение.

[igor62]

Если уж очень хочется идти через политику, то единственно возможный путь - продать наши голоса готовой политсиле, оппозиционной, под меморандум.

Это хорошее ПРАКТИЧЕСКОЕ и прикладное предложение.

т ак они для проформы и покупают а МЫ потом отрабатываем

[stairtov]

ВЛАСТИ.НЕТ / Мир, Экономика

Отправить другуВерсия для печати

08:48, 21.02.2011

Очередное пророчество Джорджа Сороса

В интервью влиятельной газете Financial Times мультимиллиардер Джордж Сорос рассказывает о том, как планируется ослабить доллар и укрепить Китай.

Читайте также:

* Блеф и страхи Путина

* Радиоактивное облако из Японии уверенно приближается к Украине

* Путин шантажирует Януковича

В интервью влиятельной газете Financial Times мультимиллиардер Джордж Сорос рассказывает о том, как планируется ослабить доллар и укрепить Китай. Также неофициальный спикер мирового правительства говорит об образовании новой мировой валюты, которая послужит прологом для создания мирового Центрального банка на основе Международного Валютного Фонда, пишет Анвиктори.

Ведущая: Какую позицию с точки зрения финансов следует занять Обаме в его поездке в Китай в следующем месяце?

Сорос: Я думаю, сейчас самое хорошее время, потому что мы действительно нуждаемся в участии Китая в создании Нового мирового порядка, нового финансового мирового порядка. Они в какой-то степени неохотно участвует в МВФ, они работают, они члены, но не делают большие вложения в ВМФ, потому что это… не их институт. Их доля несоизмерима с их правом голоса, они должны активнее участвовать в процессе создания этого нового мирового порядка, Китай должен активнее покупать, стать владельцами в той же мере, как США, по этому соглашению в Вашингтоне в сегодняшнем существующем порядке. Я думаю, их участие должно стать более стабильным, чтобы иметь скоординированные действия. Я думаю, это очевидно, что они уже вошли в процесс, они в числе G 20 и эффективно движутся в этом направлении.

Ведущая: Принимая во внимание ослабление американской экономики, люди начинают беспокоиться о долларе. Есть ли на то основания?

Сорос: Да, они озабочены. Доллар – очень слабая валюта, исключая все другие. Сейчас это общее положение – отсутствие доверия к валюте. Они уходят оn валютных вложений, но вкладываются вреальные активы, китайцы продолжают…..иметь положительный, избыточный торговый баланс. Они продолжают аккумулировать своё реальное имущество, которое постоянно уменьшается в цене по причине ослабления доллара.

….наблюдается значительный поворот интереса от ценностей, которыми обычно располагает банк, к реальным ценностям, таким так золото, нефть – это путь, которым они убегают от валюты.

Леди: Будет ли поворотный момент, когда доллар фатально ослабленет, или всё будет идти как идёт?

Сорос: Я не вижу, как далеко может зайти падение доллара. Конечно, до некоторой степени это очень помогает, потому что потребители больше экономят и меньше потребляют. Экспорт может стать хорошим подспорьем для балансирования экономики. Поэтому упорядочение опускание доллара в действительности весьма желательно.

Ведущая: Вы хотите сказать, что нам, видимо, необходима новая политика в отношении валюты?

Сорос: Я уверен, что в основном система сломана и она должна быть реконструирована. Нам дорого обходятся хронические подправки валюты в международных финансовых делах. Нам нужна новая валютная система и особенно Специальные Права Заёма. Было бы неправильным со стороны Америки сопротивляться широкому использованию Специальных Прав Заёмов. Но они были бы очень, очень полезны теперь, когда имеется глобальный недостаток спроса – тут можно создать международную валюту для Специальных Прав Заёма. Когда она будет создана выпустить 250 миллиардов долларов - это очень полезный шаг. Хотя богатые страны в действительности не нуждаются в дополнительном резервах, так что всё что они сделают с этими деньгами, выставят их на витрину, чтобы показать, что они у них есть. Они в действительности не нуждаются в использовании этих денег, хотя они могут быть использованы для создания мировых продуктов потребления. Богатые страны могут вложить средства в эскро счета (до востребования – прим. редакции). Существует проблемка в использовании Специальных Прав Снятия ( SDR – Special Drawing Rights), что за это надо платить. Сегодня это очень небольшая плата, меньше 0,5%, но всё же это плата и кто-то должен оплачивать. Мы фактически имеем средства это делать, потому что МВФ имеет очень большой золотой запас, которые числятся на балансе под низкими ценами. И если будет принято решение использовать этот золотой запас для блага менее развитых стран, то МВФ фактически заплатит за использование Специальных Прав Снятия денег.

Ведущая: Используя этот золотой резерв?

Сорос: И фактически это уже делается. Это ещё не публикуется, но я знаю, что в Стамбуле было подписано соглашение, где, Соединённое Королевство и Франция перечислили 2 миллиарда долларов в персчёте на СПС (Специальные Права Снятия денег) для развивающихся стран. И МВФ взял на себя часть расходов. Это способ, который уже используется и может быть использован в дальнейшем в более широком масштабе.

Ведущая: А как насчёт озабоченности американцев, что поддержка и применение этого шага, заключающегося в уходе от доллара как мировой резервной валюты, в конце концов ослабляет американскую экономику?

Сорос: Совсем не обязательно в наших интересах делать доллар душой мировой валюты. Поскольку мировая экономика растёт, она нуждается в добавочной валюте. И если доллар это и есть дополнительная валюта, это означает, что США имеют постоянный валютный дефицит и это неправильно. И поэтому в наших интересах реформировать эту систему. Я думаю, что это здоровая, хотя и болезненная поправка, через которую мир должен пройти.

Ведущая: Если Америка откажется активно участвовать в этих переговорах по глобальной экономике, что произойдёт, каковы ваши прогнозы?

Сорос: Китайцы уже применяют двусторонние отношения, они делают это. Они делают недвусмысленные приготовления в Аргентине, также можно увидеть их работу над этими отношениями в Бразилии и вы можете увидеть, что это всё более и более двусторонние приготовления. Доллар будет оставаться главной международной валютой. Я думаю, что двусторонние отношения менее желательны, чем многосторонние, но система, которую мы имеем сейчас, фактически сломана, мы просто ещё не вполне осознаём это, нам нужно создать новую, и сейчас как раз хорошее время сделать это.

Ведущая: В Соединённых Штатах, насколько вы озабочены дефицитом бюджета и, может быть даже возможной инфляцией?

Сорос: Конечно, падение ценности доллара необходимо чтобы увидеть и зафиксировать картину того, насколько американская экономика будет оставаться ослабленной. Мы будем тащиться за мировой экономикой, Китай возникнет как замена мотора в машине американского потребителя. Конечно, мотор этот меньше, потому что китайская экономика много меньше. Мировая экономика будет иметь меньше моторов и замена будет происходить медленнее, чем раньше, за последние 25 лет, но Китай будет мотором, который повезёт её вперёд, а Америка будет оттягивать через постепенное падение доллара.Это будет медленное падение доллара, управляемое падение и это будет поправка, которую необходимо сделать. Это может в действительности выйти из под контроля. И страх перед инфляцией будет идти впереди инфляции.

Власти.нет

http://vlasti.net/news/118990

[Сергуня]

А где найти его интервью с предложением "переполовинить" банки: слить проблемные активы (читай кредиты) в одни и оптом списать, но зато оставить другие "белыми и пушистыми"?

[morzovik.o]

А где найти его интервью с предложением "переполовинить" банки: слить проблемные активы (читай кредиты) в одни и оптом списать, но зато оставить другие "белыми и пушистыми"?

Наши самые гуманные и справедливые...

http://videonews.com.ua/news/view/20698

http://obozrevatel.com/crime/posobie-po-re...iard.-ch.-1.htm

[Rimusato]

я часто бываю в разных странах так что кое что вижу дерьмократией у нас и не пахнет ОЛИГАРХАТ а без крови никогда в истории не уничтожался

5+

[Йивгеней]

+1

[stairtov]

Ещо раз повторяю всем !!!

закалебали некоторые своими партиями

из одной кучи гавна в другую вступать !!

у нас есть цель такаяже цель и у других организаций но с другого ракурса ТАк какого хрена клонироватся если просто надо занять свое место в этих рядах

Я щитаю что это очередная замануха увести людей от решения общих проблем в кусты парт интриг сколько раз уже наблюдал что волну организовывают стаят в рамки с преднамеренной целью РАЗВАЛИТЬ никого не слушайте а ищите такигже как сами и обьеденяйтесь с организациями схожего направления что касаемо обьединения граждане днепр ---- ребята шовы шыфруетесь покажите реальные плоды а не обещания и как вашы проекты по поводу обмана шось в реестре ни гугу

[pav-alex]

Ещо раз повторяю всем !!!

закалебали некоторые своими партиями

из одной кучи гавна в другую вступать !!

у нас есть цель такаяже цель и у других организаций но с другого ракурса ТАк какого хрена клонироватся если просто надо занять свое место в этих рядах

Я щитаю что это очередная замануха увести людей от решения общих проблем в кусты парт интриг сколько раз уже наблюдал что волну организовывают стаят в рамки с преднамеренной целью РАЗВАЛИТЬ никого не слушайте а ищите такигже как сами и обьеденяйтесь с организациями схожего направления что касаемо обьединения граждане днепр ---- ребята шовы шыфруетесь покажите реальные плоды а не обещания и как вашы проекты по поводу обмана шось в реестре ни гугу

Олег при всем моем уважении к тебе, очень обидно что ты не видишь дальше своего носа. По одиночке нас всех перетопят как котят, что собственно уже и произошло. А если будем КОМАНДОЙ то хоть и маленький шанс но у нас будет. После решения ВСУ ты на что еще надеешься?

[Сергуня]

...После решения ВСУ ты на что еще надеешься?

Если честно - я надеюсь только на АК(безотказная вещь, доказано временем!), КМ( коктейль Молотова) и народный бунт!

[pav-alex]

Вот попалась статья.

Феодальная Украина: государственное устройство

Согласно статье 5 Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ.

В современной Феодальной Украине власть принадлежит "элите" - особой привилегированной группе, украинским баронам, объединенным в так называемую "феодальную лестницу".

Каждый нижестоящий вассал получает от вышестоящего сеньора надел, с которого кормится. Такой надел может быть территориальным (земля, город, район, область) либо административным (чиновничья должность).

Размеры надела и полномочия барона позволяют ему прокормиться в соответствии с положением в феодальной лестнице. При раздаче земельных и административных наделов профессиональные качества претендента на должность не играют никакой роли, главное здесь - личная преданность своему сеньору и сюзерену.

На заре украинского феодализма, в так называемые "дикие 90-тые", бароны имели собственные вооруженные силы (так называемые "бригады"). Бригады поддерживали власть баронов, собирали дань, осуществляли судебное и исполнительное производство на территории феода.

Также бригады использовались при вооруженных столкновениях в случае конфликта интересов баронов, что приводило к многочисленным жертвам среди представителей баронских династий и ослабляло центральную власть.

В конце 90-тых тогдашний сюзерен Леонид Кучма, подобно своему коллеге королю Генриху VII Тюдору, запретил содержать собственные армии и поставил баронов под жесткий контроль (так называемая "система сдержек и противовесов").

С тех пор в Феодальной Украине установился абсолютизм, который не удалось существенно пошатнуть даже при помощи "политреформы".

С установлением абсолютизма единственным источником феодальных привилегий стал сюзерен, феодальная лестница слилась с государственной вертикалью, а функции и методы работы "бригад" полностью отошли к профильным государственным органам.

Феодальная Украина: политическое устройство

Согласно статье 36 Конституции, граждане Украины имеют право на свободу объединения в политические партии.

В Феодальной Украине зарегистрированы чуть меньше чем 190 "политических партий", которые в основном являются баронскими группировками. Многие из них в названии имеют слова, созвучные с названиями различных политический теорий и течений ("демократическая", "либеральная", "консервативная").

Партии формируются в основном по трибалистическому (территориальному или кумовскому) принципу; к демократии, либерализму и консерватизму они имеют такое же отношение, как средневековые Ланкастеры и Йорки (кланы Алой и Белой розы) к цветоводству.

Феодальная Украина: смуты

Согласно статье 103 Конституции, президент Украины избирается гражданами на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования сроком на пять лет.

На вершине феодальной лестницы стоит сюзерен. Сюзерен выбирается во время большой смуты, которая проводится раз в пять лет. Раньше смуты, на которых выбиралась правящая династия, были продолжительны и кровопролитны.

Так, противостояние Ланкастеров и Йорков в Англии длилось тридцать лет, а в конце прошлого века в Феодальной Украине в качестве аргументов применялись даже большегрузные автомобили.

Сейчас, чтобы стать сюзереном, нужно заручиться поддержкой как можно большего числа баронов. Поддержка получается в обмен на обещания раздать после победы интересующие наделы. Поэтому долгие распри и жестокие интриги в духе Екатерины Медичи уходят в прошлое.

Смуты проходят довольно быстро, и даже отравления противников уже не приводят к летальным исходам. Например, противостояние Оранжевых и Бело-Голубых в 2004 году завершилось за несколько месяцев и практически бескровно, если не считать серии нелепых самоубийств крупных феодалов из проигравшего клана.

Выборы в парламент и местные советы проводятся в ходе смут меньшего масштаба. Местным баронам для прохождения в местные органы необходимо заручиться поддержкой вышестоящей знати, а баронам, желающим стать парламентариями, необходимо примкнуть к какому-либо партийному клану.

Феодалы, прошедшие в парламент и местные органы, получают доступ к государственному (то есть бесхозному) имуществу, возможность эффективнее защищать нажитое и отбирать имущество у простолюдинов и более слабых баронов.

Феодальная Украина: законодательство

Согласно статье 8 Конституции, в Украине признается и действует принцип верховенства права.

В Феодальной Украине действует принцип верховенства воли сюзерена. Законы предназначены для разграничения баронских наделов и для урегулирования отношений между простолюдинами. В случае противоречия между законом и волей сюзерена закон либо игнорируется, либо изменяется.

Соблюдение законов является обязанностью любого простолюдина, что не гарантирует неприменение к нему санкций со стороны баронов. Законы не применяются для регулирования отношений и конфликтов между баронами, они разрешаются в соответствии со статусом сторон и их положением на феодальной лестнице (близостью к сюзерену).

На территории феодов (административных и территориальных наделов) высшей юридической силой обладают различные подзаконные акты (приказы, распоряжения, разъяснительные письма, телефонные звонки, личные пожелания), издаваемые местными баронами.

Феодальная Украина: экономика

Согласно статье 42 Конституции, каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом.

В Феодальной Украине бароны, как и все уважающие себя феодалы, в большинстве своём не занимаются торговлей и ремеслами. Это - низкое занятие, удел простолюдинов, которые трудятся и торгуют на баронской территории. За это они платят дань, причем и территориальным, и административным баронам одновременно.

Феодал получает надел в награду за верную службу своему сюзерену. Также феодал может, опираясь на свою силу и силу сюзерена, отвоевать имущество (надел или собственность) другого барона.

Помимо этого, украинские бароны не брезгуют грабежом простолюдинов, произвольно назначая им неподъемную барщину и оброк, или просто присваивая их имущество. Такая разновидность баронской доблести получила название "рейдерство".

Имущество любого барона или простолюдина может быть в любое время легко и быстро отобрано более сильным. Для упрощения и облегчения этих основополагающих процессов в стране отсутствуют какие-либо механизмы защиты собственности.

Естественно, что ни один благоразумный человек не будет инвестировать в долгосрочные коммерческие проекты. Соответственно, вот уже два десятка лет в Феодальной Украине крупные предприятия не строятся, а только приватизируется или отбираются. Отобранное имущество (предприятия, земля, недвижимость) используется исключительно как товар для перепродажи или средство накопления, а верность нынешнему сюзерену и способность предвидеть, кто придет к нему на смену, является единственным способом защиты баронского имущества.

В результате грабеж, наряду с разворовыванием остатков государственного имущества, собственно, и составляет сущность украинской феодальной экономики последних двадцати лет.

В последнее время простолюдины торгового сословия активно покупают себе баронские титулы, не прекращая при этом свои торговые дела. Это дает им дополнительные козыри в борьбе с конкурентами, баронские привилегии и вес в обществе.

Феодальная Украина: судебная система

Согласно статье 55 Конституции, права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

В Феодальной Украине имеется разветвленная система специализированных судов и судов общей юрисдикции, общим числом примерно 666. Судьи являются баронами, которые кормятся со своего административного надела. Рядовые судьи являются вассалами председателей судов, те, в свою очередь, - вассалами высших судебно-баронских объединений.

Сейчас в стране создаются новые высшие судебные инстанции, что позволит ограничить власть одного неугодного судебного сеньора и раздать освободившиеся наделы другим, верным новому сюзерену, баронам.

Для простолюдинов в Феодальной Украине действует презумпция виновности до момента оплаты специальной подати соответствующему барону. Особые процессуальные механизмы позволяют собирать эту подать на любом этапе уголовного преследования, причем неоднократно. Для рассмотрения дела по закону или освобождения от ответственности требуется уплатить дополнительные подати.

Феодальная Украина: баронские привилегии

Согласно статье 24 Конституции, граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.

В Феодальной Украине бароны имеют следующие привилегии:

- право не подчиняться законам;

- право не платить налоги;

- право на разрешение споров с другими баронами сюзереном.

Право не подчиняться законам реализуются на всех уровнях. Так, шляхтичи сержантского и офицерского состава ГАИ не имеют права составлять протоколы, вымогать штрафы или взятки с баронов-нарушителей, предъявивших свое служебное удостоверение. Даже если барон натворит что-то серьезное, например, насмерть собьет человека, он не будет осужден.

Суды не рассматривают споры с участием баронов: конфликты между баронами и простолюдинами решаются во внесудебном порядке, а межбаронские распри выносятся на разрешение вышестоящего феодала или лично сюзерена ("арбитра нации"). Поэтому перед началом рассмотрения любого дела суд тщательнейшим образом проверяет, не затрагивает ли оно интересы какого-нибудь барона.

Без этого суд может случайно вынести решение по закону, а не по феодальной справедливости, что является вопиющим нарушением баронских привилегий и чревато для судьи крупными неприятностями.

Право не платить налоги реализуется либо напрямую (создание предприятий, недосягаемых для фискальных органов, безнаказанный вывод прибыли за границу), либо законными инструментами.

В числе таких инструментов можно вспомнить: предоставление адресных льгот предприятиям, которые принадлежат баронам; создание специальных экономических зон и территорий приоритетного развития на баронской территории; привилегии при возмещении НДС для предприятий, подконтрольных баронам; прямое дотирование и субсидирование из бюджета отдельных предприятий и отраслей.

Феодальная Украина: налоговая система

Согласно статье 67 Конституции, каждый обязан платить налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.

В Феодальной Украине налогов нет. Как известно, налоги - это деньги, которые собирает буржуазия для содержания государственного аппарата, который служит её интересам.

В Феодальной Украине буржуазия является угнетенным классом, с которого бароны собирают дань. Часть этой дани собирается специальными чиновниками и называется "налогами", часть - остальными местными баронами, и называется "взятками".

"Налоги" попадают в местные и государственные бюджеты, где частично расходуются на государственные нужды, а частично распределяются между баронами через систему "откатов" и "дерибана". Теоретически суммы "налогов" определяются законами; на практике их величина устанавливается путем переговоров, с учетом текущих требований центральной власти и сумм взяток.

Очевидно, что к финансовым результатам деятельности предприятий налоги имеют слабое отношение.

Как было сказано, право не платить налоги является одной из баронских привилегий, что, однако, не освобождает барона от обязанности платить дань вышестоящему феодалу. Любая попытка уклонения барона от оплаты этой дани карается жестоко и эффективно - лишением баронского титула.

Система движения финансов снизу вверх по феодальной лестнице - от подчиненных к начальнику - работает четко, отлажено, без сбоев и является, по сути, фундаментом государственного устройства.

Финансы эти распределяются крайне неравномерно. Так, львиная доля денег, собранных шляхтичами из сержантского и офицерского состава ГАИ с проезжих простолюдинов, уходит "наверх", у низового исполнителя остается лишь малая их толика.

Феодальная Украина: право первой ночи

Согласно статье 29 Конституции, каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В Феодальной Украине любвеобильные и чадолюбивые бароны могут удовлетворять свои страсти, безнаказанно употребляя дворовых девок и холопских детишек. Делают они это тайком, потому что установленного "права первой ночи" в Феодальной Украине пока еще нет. Это позволяет снизить напряженность в обществе и создать видимость демократии.

Заключение

Итак, вы прослушали краткий обзор политического, экономического и социального устройства Украины Феодальной, одного из крупнейших государств Европы.

Катастрофически низкий уровень жизни, неэффективная экономика, политическая нестабильность - все это результаты царящих здесь феодальных порядков образца середины XV века.

Неудивительно, что по уровню коррупции и показателю "легкость ведения бизнеса" Феодальная Украина занимает вполне достойное место среди других феодальных стран, где-то посередине между Гондурасом и Буркина-Фасо.

Несомненно, в исторической перспективе украинский феодализм обречен. Каким будет его финал?

Повторят ли украинские бароны судьбу своих французских коллег, оказавшихся в годы Великой Французской революции либо в эмиграции, либо на гильотине? Или же они сумеют организовать и возглавить буржуазную революцию и найти свое скромное местечко в светлом капиталистическом будущем?

Не будем гадать. Но не будем забывать и о том, что, согласно статье 5 Конституции, право устанавливать и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу.

Сергей ДИБРОВ, Украинская правда

[Йивгеней]

Эксперт: массового социального протеста не избежать

Директор Института трансформации общества Олег Соскин -один из тех экспертов, которые известны своими "непричесанными" высказываниями. Он называет вещи своими именами. Комплексная картина экономполитического и социального положения Украины в его видении выглядит совсем не оптимистично. Потенциальный дефолт, рост социального разочарования, "окостенение" олигархата -и возможность социального взрыва "уже завтра".

Вы постоянно говорите об угрозе скорого дефолта Украины. В чем причина? Есть ли в этом роль денег МВФ?

Когда Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко отошли от власти государственный долг составлял $39,68 млрд. Что делает новая команда? Снова занимает у МВФ. К концу 2010 года государственный и гарантированный долг Украины составил $54,2 млрд. За два первых месяца 2011 года эта цифра увеличилась до $56 млрд. В феврале-2011 правительство выпустило евробондов на $1,5 млрд. Сейчас валовой внешний долг, по оценкам Института трансформации общества, уже превышает $125 млрд. А весь ВВП Украины -$110-115 млрд за 2010 год. По внутренним обязательствам правительства имеем на сегодня 138,5 млрд грн заимствований. Это означает, что банки, которые забирают деньги у населения на депозиты, вместо кредитования физических лиц, малого бизнеса, вынуждены отдавать деньги правительству. А оно превращает эти деньги в ростовщический капитал.

Внешний долг страны в пересчете на каждого жителя уже составляет $2,5 тыс. Пенсионный фонд Украины -банкрот. Собственные поступления составили 119 млрд грн в 2010-м, а затраты на выплату пенсий -191 млрд. И в 2011 году такая же ситуация: за январь - февраль поступило 19 млрд, а выплатить нужно 33 млрд. Общий долг по зарплате на 1 февраля 2011 г. составляет 1,35 млрд грн. Если мы возьмем еще 12 млрд долларов заимствований у МВФ, как планирует правительство, то долг приблизится к $70 млрд -это 2/3 ВВП страны. И это все нужно будет вернуть за 3-4 года. Мы уже в кабале мировых финансовых организаций, и только увеличиваем свою зависимость. Причем все эти миллиарды уходят на проедание, никакого развития страны не видно.

Могли ли быть у правительства Азарова другие реальные варианты экономического поведения в кризис?

Альтернатива могла быть одна -правительство должно реально поддержать малый и средний бизнес, поддержать самозанятость населения, дать максимально реализоваться предпринимательской инициативе. Или хотя бы не мешать тем, кто уже работает на себя. Такая практика, между прочим, облегчает социальные обязательства самого государства. Но вместо этого все больший "наезд" на активных, предприимчивых людей, и в результате они либо уходят в тень, либо прекращают свою деятельность. А те, кто не любит и не хочет работать, живут патерналистскими ожиданиями. Но у государства нет денег, и кормить эти слои населения постоянно оно не собирается. В результате возникает угроза люмпенского бунта. С 1 апреля повышается цена на газ для потребителей, а также на 15% - на электричество, и в два раза -тариф на воду. Все это будет провоцировать протестные нестроения.

Осенью 2010-го вы прогнозировали, что нынешней весной грянет социальная революция, по крайней мере, начнутся народные волнения. Пока что признаков серьезных волнений нет. Вы считаете, что в Украине может быть реализован арабский сценарий, или все ограничится локальными бунтами и забастовками?

Протесты уже начались. Посмотрите на учительскую забастовку, на автомобильный майдан. Это первые зарницы предстоящего «большого взрыва». В Украине он накапливается медленно, тем более что осложняется и инертностью значительной части населения, все еще не избавившейся от надежд на доброго царя и психологии «хаты с краю», и манипулятивными действиями со стороны государства. Нейтрализация протестных настроений идет по нескольким каналам. Первый канал, давно проверенный нашими соседями -Беларусью и Россией -рост потребления алкоголя. Алкоголизация населения, увеличение рекламы спиртных напитков -это целенаправленное политическое действие, не говоря уже о том, что оно приносит экономическую выгоду государству и частным производителям. Это снимает протестные настроения, топит решительность среди молодежи, пролетарских слоев и какой-то части менеджмента.

Второй канал нейтрализации и манипуляции -телеканалы, подконтрольные основным олигархическим группам. Продуцируется так называемая "карнавальная модель" потребления -вроде шоу "Выиграй два миллиона!". Работать не нужно -достаточно выиграть. Пропагандируется не улучшение профессиональных навыков, а принцип получения разового дохода.

Третий способ нейтрализации протестных настроений -применение карательного аппарата и банальное запугивание. Четвертый -засылка провокаторов в протестную среду, в потенциальные недовольные группы, с целью их дискредитации либо отвлечения внимания от конструктивных действий.

Пятым каналом манипуляции я могу сейчас назвать церковь Московского патриархата. Она "опекает" огромную часть населения, особенно электорат на юго-востоке, внушая ему, что всякая власть от Бога, что нынешняя власть, при всех ее недостатках, все равно "своя" идеологически и политически.

А молодежь, по аналогии с арабскими революциями, может стать движущей силой протестов?

В демографическом плане население к социальному взрыву уже готово. В Украине, по официальным данным, от 6,5 млн человек от 15 до 24 лет, и еще 13,3 млн -от 25 до 44 лет. То есть 20 млн человек -это люди самой активной возрастной группы. И именно на них направлена большая часть механизмов манипуляции и нейтрализации. Но молодежь понимает, что при принятой модели развития у страны нет будущего. В Украине нет бизнес-инкубаторов для молодежи, как в Южной Корее, в странах Балтии, Скандинавии, в Германии. В свое время мы закрыли СЭЗ, но вот поляки их не закрывали, и теперь от СЭЗ перешли к созданию таких же бизнес-инкубаторов и технологических парков. У нас же ничего не происходит, все пытаются законсервировать, как-то вырулить, в конце концов, подавить. Социальное землетрясение грянет вот-вот. Но правительство этого не хочет видеть, оно не устраняет причин, и все более ведет страну к краху.

И все же, согласитесь, над нынешним украинским обществом тяготеет «постмайданный синдром». Одна часть населения уже стесняется своего порыва шестилетней давности, а вторая -дезориентирована и почти никому не верит.

Правильно. От разочарования в политике, в идеалах, в мелочности предыдущих вождей, использовавших выбор людей, возникло не только разочарование в политике. Возникла огромная отчужденность, которая выгодна власти. Каждый пытается выжить в одиночку. Партийные движения дискредитированы, профсоюзное движение -коррумпировано. Остается структуризация по социальному признаку. Это сейчас и происходит. И это -новое в Украине.

Малый и отчасти средний бизнес уже смогли "показать зубы". Теперь "просыпается" интеллигенция, сидящая на бюджете. У ее части - школьных педагогов -уже появилось понимание, что советские социальные ожидания от новой власти не работают, что нельзя ждать милостей от власти, нужно требовать свое. Эта власть понимает только язык улицы и силы.

Важнейшая роль в консолидации общества лежит на журналистах, особенно региональных, испытывающих максимальное давление власти, и в целом на творческой элите, которая сейчас "ушла в себя", либо занимается одиночным самопиаром. Реальная оппозиция властному курсу может проявиться и в местных советах, половина которых фактически избрана по мажоритарке. Причем в городах с населением до 100 тыс. - там небольшие округа, все друг друга знают. Пока еще на этом уровне не возникли протестные движения, давящие на своих депутатов, ведь их можно отозвать, им можно создать проблемы, если они не будут защищать интересы общины.

Как вы оцениваете необходимость и перспективы вхождения Украины в Таможенный союз, и вообще сближения с РФ? Зачем Украине продавать Нафтогаз и газотранспортную систему?

Что нам дает торговля с Россией? Постоянное отрицательное сальдо. В 2010 году оно было минус $8,7 млрд. Это данные Госкомстата. С ЕС у нас тоже отрицательное сальдо (минус $6,1 млрд), но оттуда к нам идет технологическое оборудование -от агрокомплексов до оборудования супермаркетов и программного обеспечения. А что нам дает РФ? Таможенный союз -это закрепление архаичного, сырьевого капитализма. Мы продолжаем сидеть на их "газовой игле", фактически инвестируя Газпром. За январь - февраль этого года мы закупили газа на $3,1 млрд. Себестоимость добычи российского газа составляет $30, а мы покупаем этот газ в 9 раз дороже. Это все -за счет тех, кто "присосался" к трубе и живет за счет непрозрачных газовых схем. В области газовых отношений у нас до сих пор правит колониальный диктат.

План спасения ГТС простой - нужно отсечь всех "прилипал" от трубы. Чтобы газ, который идет в Европу, можно было контролировать. За транзит должны платить потребители, то есть европейцы. Платить по 6 евро за 1 кубометр на 100 км. Кроме того, надо поднять цену газа с внутренних месторождений до мировой. И, наконец, развивать альтернативные источники энергии, как в Европе. По сути, ничего нового изобретать не нужно. Но слишком многие во власти делают бизнес на теневых газовых схемах.

Видите ли вы признаки раскола среди украинского олигархата, или пока он един в наступлении на малый и средний бизнес? Может ли кто-то из них, почувствовать угрозу своему бизнесу, начать финансировать протестные движения, формировать новые партии?

В Украине происходит целенаправленное закрепление кланов. Более того - превращение кланового общества в кастовое. Украинское общество хотят сделать кастовым. В клане власть, собственность и деньги передается по силе, в касте -по наследству. И этот архаичный принцип пытаются внедрить в европейской стране ХХІ века! Но такой же принцип господства элит пытались десятилетиями закрепить на Ближнем Востоке -вплоть до передачи президентского поста по наследству. Результаты мы видим. А ведь тамошние общества намного традиционнее и патриархальнее нашего.

Украинские олигархи не создали вокруг себя и своих предприятий зону благоденствия, не развивают человеческий потенциал. Поэтому сейчас я не вижу такого олигарха, который мог бы перейти в протестное состояние, и начать какие-либо действия против системы, в которой ему удобно.

А может ли стать таким катализатором дело Кучмы?

Да, может. Но только, если олигархи перестанут выживать в одиночку, ждать, кого "сольют" первым. Дело против Кучмы -это заклание старого вожака, который слишком много знает. Семейный клан Януковича хочет "обрубить" концы своего прошлого, и начинает войну против старых кланов, в том числе, против своих же, но "старых донецких". И "отмашка" на это дело, как я думаю, была согласована с Москвой, с политической группой, формирующейся вокруг Дмитрия Медведева. Нейтрализация Кучмы и ключевых лиц его периода -это нейтрализация и Владимира Путина, его возможностей влиять на Украину. Это потенциальное "обрубывание" возможности возращения Юлии Тимошенко (через поддержку Путина) и желание избавиться от договоренностей с российским руководством по старым схемам времен Кучмы. Медведев с Кучмой денег не делал, потому он спокойно может помогать "сливать" украинского экс-президента.

Как думаете, переизберут Виктора Януковича на второй президентский срок?

Я считаю, что о переизбрании Януковича в 2015 году и речи быть не может. За год его рейтинг упал с 46 до 22%. Это данные последнего опроса Research & Branding Group. Он теряет популярность быстрее, чем Ющенко. И это притом, что у него права конституции 1996 года -то есть, он сам себя сделал ответственным за все. Единственный способ спасения для Януковича - это отсоединение от Партии регионов и переизбрание нынешнего парламента как можно быстрее, на основе открытых списков и с частичной мажоритаркой. Сейчас ПР, с ее стремительным превращением в КПСС, висит у него на шее камнем. Отправка правительства в отставку, "сливание" Азарова даст лишь краткосрочный эффект. Процесс падения рейтинга запущен, он обусловлен коллапсом самой системы и частичными мерами его не остановить.

Павел Серов

По материалам Контракты

[alexburko]

Мне сегодня управляющая отделением банка сказала: Бунтуйте, мы поддержим...

Вот так...

[Йивгеней]

Та они в такой же жопе...ты сомневаешься? Они с суперзарплат по 4-5 тыщ грн + бонусов немереных за выдачи кредитов скатились на 1300-2000 грн + а должностных обязанностей у них +100500 тыщ. ещё и с проблемкой борись, и депозиты привлекай и ниипет как, хоть и не хочет никто нести в банк бабосы...народ из кожи вон лезет. У меня знакомая была нач отделения в Форуме, плюнула и свалила оттуда внезапно...ЗА@БАЛО! Жестоко и цинично. И сразу порозовела, отдохнувшая такая...а так сидела там круглую неделю...

[alexburko]

Та они в такой же жопе...ты сомневаешься? Они с суперзарплат по 4-5 тыщ грн + бонусов немереных за выдачи кредитов скатились на 1300-2000 грн + а должностных обязанностей у них +100500 тыщ. ещё и с проблемкой борись, и депозиты привлекай и ниипет как, хоть и не хочет никто нести в банк бабосы...народ из кожи вон лезет. У меня знакомая была нач отделения в Форуме, плюнула и свалила оттуда внезапно...ЗА@БАЛО! Жестоко и цинично. И сразу порозовела, отдохнувшая такая...а так сидела там круглую неделю...

Так и есть.

[stairtov]

ПРИЧИНА

А ТОЧНЕЕ С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ РАЗВИНТИЛИ КРИЗИС и с чем связаны наши проблемы в судах

все гораздо глубже чем посто цена договора 524 и конституция

http://forum.meta.ua/redir.php?url=http%3A...ature%3Drelated