Решение Замостянского райсуда о недействительности договоров кредита, ипотеки, поручительства с Укрсиббанком

[vekt]

В ЦПК есть доводы, миркування, зауваження и т.д. Вы укладывали в папку суда компру в виде таких документов? Отдельно, как листовку. Не один раз. Что б в деле маячила?

Знаю, что не читают. Но мы то должны сделать все, что можем.

Может в суде вы гривной (с постановами) сильно увлеклись? Акценты может неправильные?

Про гривну они и без нас знают. Ищут лазейки, чтоб спрыгнуть. А спрыгнуть НЕ дает совсем НЕ гривна, а 533.

Они использовали, что вы упустили способ мотивирования.

Спорили не о том (гривна) и не с тем (банк).

А спорить нужно было о том (мотивировка по 533) и с тем (суд).

Соответственно, в постановах нет того чего нет в законах. В постановах нет того, чего законом не допущено. И сторонам договора не допущено. Не мы, а они, если хотят, пусть нам доказывают про постанови. А допущено или неДопущено - это в законе. А Постанови только подтверждают то, чего законом не допущено, а не "неЗпрещено".

------------

Это вам тема для апелляции. Способ мотивирования указан в 533, но судья мотивировал произвольным способом.

Произвольно нельзя - на то есть законы - перечисляем от Конституции ... и до присяги.

[sofi]

vekt, если я вас правильно понимаю, то по 533 ч.3 суд должен указать на те выпадки и порядок предусмотренные законом, когда резидент может использовать валюту, как средство платежа? или передачи речей з родовими ознаками? Но суд съедет на ЗУ про бибд (закон) - (кошты), или постановы или че- нибудь из декрета выдернет. Разговор немого со слепым получается.

Как должен в этой части строится иск, чтобы не смогли съехать максимально?

Какие доказы в своем иске применять предлагаете? "Не передбачено" - могут ответить так как немелессу.

Выдача -возврат валюты, решения судов, узагальнення - все за пределами правового поля!!! И что тут доказувать?! и кому!?

[vekt]

Думаете, что судья сдастся и скажет, что "допущено"?

Но это же ловушка. Нужно спровоцировать судью именно на такую формулу - "допущено".

Дальше мы попросим судью розьяснить решение. И тогда спросим и про випадки и про умови и про порядок. Пусть укажет нормы в решениии, которыми все это допущено. Про это в ЗУпроБанки ничего нет. Да банки имеют право размещать. На каких условиях? В каких случаях? В каком порядке? Если там этого нет, то не "неЗапрещено", а не допущено.

Про узагальнення. В них ничего нет про способ мотивирования.

Я не требую решения в свою пользу. Смысл не в этом.

Решение должно быть вмотивовано у спосиб, передбачений законом. (ст.19Конституция и др.)

[nameless]

Когда в суд идёте?

Охота почитать ваши матюгалки в сторону решения:

Банк надаэ кошти, а позичальник зобовязуэться повернути. Отже виконання зобовязань э правомирним.

[vekt]

Конечно правомерным ( ) !!! Но дайте же все лицензии !!!

[у.zaporozhskiy]

Конечно правомерным ( ) !!! Но дайте же все лицензии !!!

нет такой лицензии, которая это позволит.

а еще интересная тема именно предоставлением кредитов.