Имеет ли значение для суда согласие заемщика на продажу объекта залога?

[chernui9]

Ситуация по проблемному кредиту заключается в следующем:

В связи со скачком курса валюты мы прекратили выплаты

Банк выставил претензию

Мы согласились (письменно с отметкой письма в банке) на реализацию предмета залога по стартовой цене согласно условий Договора ипотеки и кредитного договора, то есть в размере стоимости оценки, которая указана в Договоре ипотеки.

Кроме того по условиям Договора Банк имеет право и без нашего согласия приступить к продаже залога.

Банк на наше письмо не ответил, а подал в суд.

В своих возражениях я писал об этом нашем согласии и прикладывал это письмо.

Имеет ли этот факт значение для решения суда?

Может банк не должен был подавать в суд, а все таки приступить к продаже?

[у.zaporozhskiy]

Ситуация по проблемному кредиту заключается в следующем:

В связи со скачком курса валюты мы прекратили выплаты

Банк выставил претензию

Мы согласились (письменно с отметкой письма в банке) на реализацию предмета залога по стартовой цене согласно условий Договора ипотеки и кредитного договора, то есть в размере стоимости оценки, которая указана в Договоре ипотеки.

Кроме того по условиям Договора Банк имеет право и без нашего согласия приступить к продаже залога.

Банк на наше письмо не ответил, а подал в суд.

В своих возражениях я писал об этом нашем согласии и прикладывал это письмо.

Имеет ли этот факт значение для решения суда?

Может банк не должен был подавать в суд, а все таки приступить к продаже?

Наверное банк не устроила стоимость предложеннная Вами.

[chernui9]

Наверное банк не устроила стоимость предложеннная Вами.

стоимость я не предлагал, она указана в договоре:

в размере стоимости оценки согласно п.1 Договора

[у.zaporozhskiy]

стоимость я не предлагал, она указана в договоре:

в размере стоимости оценки согласно п.1 Договора

вот она и не устроила.

ведь он все равно не сможет продать его по такой цене

Без Вас он продать никак не может, только, если вы дадите генеральную доверенность.

[chernui9]

может или не может, а по договору должен

ГК

Стаття 591. Реалізація предмета застави

1. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення,

провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не

встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета

застави з публічних торгів встановлюється законом.

2. Початкова ціна предмета застави для його продажу з

публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором

або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням

суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета

застави.

в договоре, как я уже указывал, начальная цена проставлена

ЗУ О залоге

Стаття 21. Реалізація заставленого майна через аукціони

(публічні торги)

Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не

відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого

і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по

відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. ( Частина

друга статті 21 в редакції Закону N 1255-IV ( 1255-15 ) від

18.11.2003 )

Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені

такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити

заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була

запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі

якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за

собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не

передбачено договором. ( Статтю 21 доповнено частиною третьою

згідно із Законом N 1255-IV ( 1255-15 ) від 18.11.2003 )

не совсем понимаю суд-все оговорено в Договоре! все регламентируется законом! В чем вопрос? Мали что кто хочет....

[VENERA]

может или не может, а по договору должен

не совсем понимаю суд-все оговорено в Договоре! все регламентируется законом! В чем вопрос? Мали что кто хочет....

А что, суд явно не понимает сути дела и Вам не удается донести до него аргументы?

Могу посоветовать еще вот это:

Згідно з ч. 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч. 1 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Згідно з ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Вот, что я писала в возражениях, отстаивая позицию - банк не имел права начислять проценты за пользование кредитом, так как не выполнил своей обязанности, без которой должник не мог выполнить своей.

Відповідач-1, в свою чергу, отримавши таку вимогу, докладав максимум зусиль для того, щоб знайти необхідні кошти й повернути їх Позивачеві. Через скрутне фінансове становище Відповідача-1 в той момент знайти таку велику суму одразу не вдалося. Тому Відповідач-1 і її родина прийняли рішення продати належний Відповідачу-1 будинок, а отримані кошти повернути в банк. Однак будинок був обтяжений іпотекою, і відчужувати його без письмового дозволу Позивача Відповідач-1 не мав права. Тому 26.07.2007 Відповідач-1 звернувся з заявою до Позивача, в якій просив, з метою погашення заборгованості, надати письмовий дозвіл на відчуження третій особі приватного будинку (об’єкту іпотеки), на придбання якого Відповідач-1 брав кредит. Позивач такого дозволу не надав, тому продати будинок на вигідних для обох сторін кредитного договору умовах Відповідач-1 не мав ніякої можливості. Позивач не бажав йти Відповідачу-1 назустріч для запобігання тривалого невиконання умов кредитного договору.

До Позивача з подібною заявою звертався не лише Відповідач-1, а і її син, Апелянт. Окрім того, Відповідач-1 уповноважив свого сина зайнятися пошуками потенційного покупця будинку, бути представником Відповідача-1 перед органами нотаріату, в БТІ, перед Позивачем з питань реалізації будинку. Тому Апелянт повторно звернувся до Позивача з заявою про надання права на реалізацію будинку. Також Апелянт уклав угоду з агентством нерухомості з метою пошуку покупців. Однак ненадання Позивачем згоди на відчуження будинку не дало можливості продати будинок і повернути всю суму кредиту. Обставини, на які посилався Відповідач-1 в запереченнях, підтверджуються заявою від 26.07.2007, довіреністю від 09.05.2008, договором від 19.09.2008. Заяву про допит Апелянта як свідка з цього питання судом було не задоволено, хоча він міг особисто підтвердити правдивість слів Відповідача-1.

Відповідач-1 вказував на те, що Позивач порушив його право на реалізацію належного Відповідачу-1 майна, свідомо затягував процес повернення заборгованості, чекаючи на нарахування непомірно великого розміру пені за прострочення виконання зобов’язання і нарахування процентів, тим більше за збільшеною на 2% ставкою. Реалізація будинку дозволила б повністю розрахуватися з Позивачем по тілу кредита і нарахованим процентам і дозволила б не допустити зростання заборгованості.

Таким чином, Позивач фактично відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Відповідачем-1 і Апелянтом, не вчинив дій, що випливають із суті зобов'язання, до вчинення яких не можливо було виконати обов'язок зі сплати всієї частини кредиту і відсотків за користування кредитом. Згідно з приписами законодавства прострочки Відповідача-1 і Апелянта не було. З цього слідує, що відсутні підстави для відповідальності Відповідача-1 і Апелянта у формі нарахування пені, та відсутні підстави для нарахування процентів.

[chernui9]

БРАВО!!!

большое спасибо, как то не обращал внимания на вот эти статьи по просрочке

а они так важны!

[у.zaporozhskiy]

может или не может, а по договору должен

ГК

Стаття 591. Реалізація предмета застави

1. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення,

провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не

встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета

застави з публічних торгів встановлюється законом.

2. Початкова ціна предмета застави для його продажу з

публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором

або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням

суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета

застави.

в договоре, как я уже указывал, начальная цена проставлена

ЗУ О залоге

Стаття 21. Реалізація заставленого майна через аукціони

(публічні торги)

Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не

відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого

і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по

відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. ( Частина

друга статті 21 в редакції Закону N 1255-IV ( 1255-15 ) від

18.11.2003 )

Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені

такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити

заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була

запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі

якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за

собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не

передбачено договором. ( Статтю 21 доповнено частиною третьою

згідно із Законом N 1255-IV ( 1255-15 ) від 18.11.2003 )

не совсем понимаю суд-все оговорено в Договоре! все регламентируется законом! В чем вопрос? Мали что кто хочет....

у Вас в пункте указанно, что в случае ненадлежащего выполнения Вами обязательств банк имеет право продать предмет залога, но если вы соглашаетесь, то это становиться обязанностью банка

можете процетировать пункты?

[nameless]

Нехочется вас расстраивать.... но...

Вас никто не лишал права надлежащего выполнения, если по договору банк не был обязан продавать дом по вашей доверенности или лично вами.

Есть договор, идёт проценты.

Это всё идёт либо до до признания недействительным, либо до выполнения договора, либо до расторжения.

То что вы собрались продавать дом - не значит, что банк должен прекратить начислять процент.

Это право, а не обязанность банка.

Во вторых, следите что-бы сделали максимальную оценку для торгов, и посмотрите.... никто ничё не купит.

Через 2 неудачных продажи дом вам вернут.

На торгах всем желающим говорите, что спалите его к чертям, если его заберут.

[у.zaporozhskiy]

На торгах всем желающим говорите, что спалите его к чертям, если его заберут.

конструктивно)))

[mif]

Нехочется вас расстраивать.... но...

Вас никто не лишал права надлежащего выполнения, если по договору банк не был обязан продавать дом по вашей доверенности или лично вами.

Есть договор, идёт проценты.

Это всё идёт либо до до признания недействительным, либо до выполнения договора, либо до расторжения.

То что вы собрались продавать дом - не значит, что банк должен прекратить начислять процент.

Это право, а не обязанность банка.

Во вторых, следите что-бы сделали максимальную оценку для торгов, и посмотрите.... никто ничё не купит.

Через 2 неудачных продажи дом вам вернут.

На торгах всем желающим говорите, что спалите его к чертям, если его заберут.

почему вернут?????банк может себе забрать...под главный офис.. в селе кукуево....на гланой улице...и выдавать кредиты.....принимать депозиты...

[VENERA]

Нехочется вас расстраивать.... но...

Вас никто не лишал права надлежащего выполнения, если по договору банк не был обязан продавать дом по вашей доверенности или лично вами.

Есть договор, идёт проценты.

Это всё идёт либо до до признания недействительным, либо до выполнения договора, либо до расторжения.

То что вы собрались продавать дом - не значит, что банк должен прекратить начислять процент.

Это право, а не обязанность банка.

Мне кажется, тут нужно исходить из того, что банк предъявил требование уплатить весь кредит досрочно, а это уже ого-го сколько денег. Выполнить такое требование, не имея иного имущества, невозможно, если не продать ипотечное. Продать ипотеку, при любых раскладах, без согласия банка не удастся никому. Так как же заемщик может исполнить требование банка вернуть всю сумму, если сам же не дает возможности реализовать ипотеку. И сам морозится - ее не продает. Почему не продает? Ждет, пока проценты и пеня накапают???

[chernui9]

мои возражения выглядят таким образом:

"1. Просрочка кредитора

Согласно п.2.1 и п. 9.1 Договора о предоставлении потребительского кредита № 1 от 15.08.2006 в обеспечение выполнения обязанностей заемщика по данному Договору истцом принимается залог:

недвижимость, а именно земельный участок, расположенный по адресу –––––––

Согласно Договора ипотеки № 1 от 16.08.2006 заключенного в обеспечение кредитного договора № 1 (п.1.3) достигнута договоренность сторон о цене залога – 317000 грн. или 62722,28 долл.США (в соответствие с Дополнительным Договором ипотеки от 16.10.2007). При этом ипотекодержатель (Банк) имеет право на удовлетворение своих требований по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки (п.5.2 абз.2 Договора). Стороны договорились, что реализация предмета ипотеки проводится путем его продажи на публичных торгах и начальная цена при этом должна составлять согласно п.1.1 Договора 317000 грн. или 62722,28 долл.США или быть определена по требованию залогодержателя независимым экспертом (п.5.4.1).

1.09.2009 г. своим заявлением № 136/17/31 Банк потребовал досрочного возвращения кредита. Ввиду сложного материального положения обусловленного скачком курса доллара США и общим финансово–экономическим кризисом у нас не было возможности производить выплаты, как и погасить кредит полностью. Для разрешения ситуации согласно п.11.1 Договора кредитования заемщику предоставляется срок 40 дней. 8 октября 2009 г., то есть в пределах срока предоставленного Договором мы направили в Банк письмо № 362 (Копия– приложение № 1) в котором выразили согласие на продажу предмета залога. Более того, 15.01.2010 нами было направлено в Банк второе письмо, где мы выражаем недоумение по поводу задержки Банком начала процедуры реализации участка и просим приступить к ней еще раз (Копия письма от 15.01.10 Приложение № 2).

Согласно ст. 613 ГК Украины, п.1 « 1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.», а согласно п.4 ст.612 «4. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.». Кроме того в п.4 ст.613 уточняется что « 4. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора».

Таким образом, Истец не выполнил свои обязательства согласно п.п.1.3; 5.2; 5.4.1 Договора ипотеки № 1 от 16.08.2006 и п. 2.1 Договора о предоставлении потребительского кредита № 1 от 15.08.2006, а также оговоренные ст.ст.589, 590 и 591 ГК Украины и согласно п.4 ст.612, п.п.1 и 4 ст.613 утратил право на начисление процентов, штрафов и пеней с 08.10.2009 г."

[chernui9]

Из Договора Ипотеки

п.5.3.1

"Стороны договорились, что в случае невыполнения ипотекодателем своих обязательств перед ипотекодержателем предмет ипотеки переходит в собственность ипотекодержателя."

Это обязанность или право?

[Alia laws]

Это оговорка. Вы договорились, что Вы это сделаете (добровольно передадите), а передав - становится собственностью банка, а не сделав несете ответственность и т.п. Либо банк это сделает через надпись нотариуса (5.3.3. Договора)

[Сергуня]

конструктивно)))

а лучше газ в подвал пустить с вечера и купить таймер китайский за 40грн, что б он безбашенку включил или электромотор какой утречком добрым(когда газу набереться побольше)...

[chernui9]

Это оговорка. Вы договорились, что Вы это сделаете (добровольно передадите), а передав - становится собственностью банка, а не сделав несете ответственность и т.п. Либо банк это сделает через надпись нотариуса (5.3.3. Договора)

а вы могли бы пояснить чем оговорка отличается от договоренности?

Я ведь написал в банк письмо-согласие на продажу недвижимости, но там видно решили еще подождать, пока проценты набегут...