Решение Печерского райсуда г. Киева об отмене третейского решения ПДТС при Ассоциации "Инфо-Лидер" в пользу КС "Симейна позика"

[у.zaporozhskiy]

Справа 6-11518/09

У Х В А Л А

23 грудня 2009 року Печерський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Остапчук Т.В.

При секретарі Шалапуда В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-лідер» від 17.07.2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати рішення третейського суду, посилаючись на те, що третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовились про інше щодо їхньої участі в засіданні, третейський суд вправі визнати явку сторін у засіданні обов’язковою, сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду. Вказує на те, що її як відповідача, не було повідомлено про розгляд справи, участі у розгляді якої не приймала.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з викладених у ній підстав. Просив задовольнити та скасувати рішення третейського суду при асоціації «Інфо-Лідер».

Представник КС «Сімейна позика» в судовому засіданні просив в заяві ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Інфо-Лідер» від 17.07.2009 року третейським судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 20788,27 гривень, судові витрати у розмірі 500,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване в тому числі у випадках, коли воно прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

З матеріалів третейської справи № 070772009/05, яка надана на запит суду вбачається, що в договорі поруки (а.с.9 третейської справи) відсутнє третейське застереження і згідно з п.5.та 7 цього договору належне виконання зобов'язань позичальника перед кредитором забезпечується всім приналежним поручителю майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України і всі питання, що можуть виникати в зв'язку з даним договором, регулюються чинним законодавством України.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення третейського суду підлягає скасуванню щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 51 Закону України «Про третейські суди», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-лідер» від 17.07.2009 року по справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Інфо-Лідер» від 17.07.2009 року по справі № 070772009/05 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 20788,27 гривень, судові витрати у розмірі 500,00 гривень – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7370042

[ANTIRAID]

У Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации "Инфо-Лидер" было 04.08.2011 аннулировано свидетельство: http://rgf.informjust.ua/Pages/Default.aspx

Данные в прикрепленной странице.

___________________________________.htm