Кто знает организационную структуру Банков

[Rimusato]

Хочу вычислить, с кем можно общаться, кто имеет полномочья принимать решения по кредиту. Отнесению в "безнадежную задолженность" и потом - мписанию.

Советы типа - Президент или Гена - не принимаются

[Сергуня]

Хочу вычислить, с кем можно общаться, кто имеет полномочья принимать решения по кредиту. Отнесению в "безнадежную задолженность" и потом - мписанию.

Советы типа - Президент или Гена - не принимаются

Президент(или Гена) там ничего не решает, есть совет директоров, причем этот совет тоже пляшет под дудку своих заграничных хозяев, т.к. у нас нет ни одного банка без привлечённых иностранных инвестиций. Практически все банки "перенеслись" своими центральными офисами в Киев и пусть киевляне не обижаются, такое впечатление, что их там здорово звездануло чем-то, вообще потерялись в реальной жизни.

ПыСы Мне начальник СБ Райфа сказал, мол обращайтесь к г-ну Райфайзену , может и поможет. А на вопрос, где его искать, поржал и посоветовал:"На кладбище, он еще в прошлом веке умер и вы скоро встретитесь" Жаль диктофона под рукой не было...

[Dietill]

Хочу вычислить, с кем можно общаться, кто имеет полномочья принимать решения по кредиту. Отнесению в "безнадежную задолженность" и потом - мписанию.

Советы типа - Президент или Гена - не принимаются

Что касается Примата, то право на принятие решение зависит от суммы кредита и целевого назначения кредита. Например: Директор филиала имеет право принимать решения по кредитам по автоили ипотеке до 100 тыс долларов, руководитель Бизнеса областного филиала - до 50 тыс долл и т.д. (цыфры страрые, а полномочия могут менятся). Председатель Правления может принимать решения по выдаче кредитов на сколько я помню до 1 млн долларов но могу ошибаться. Решения по выдаче кредита как правило принимается коллегиально на кредитных комитетах, которые состоят как правило из заместителей, представителя СБ, Юрслужбы и представителей бизнесов (потреб, авто, ипотека и т.д). Все это обсуждается и принимается решение.

Тоже самое относится и к отнесению в безнадежную задолженность и списанию..только для списания должна быть проведена определенная работа, куча различных мероприятий различных подразделений. И только когда эти мероприятия проведены ПОЛНОСТЬЮ решение выносится на Кредитный комитет. Который и принимает решение. НУ где то так.

[ax6743]

Хочу вычислить, с кем можно общаться, кто имеет полномочья принимать решения по кредиту. Отнесению в "безнадежную задолженность" и потом - мписанию.

Советы типа - Президент или Гена - не принимаются

[/qu

Отнесение к безнадёжной происходит когда нет перспектив по взысканию задолженности, если мне конечно память не изменяет. Решение по списанию однозначно коллегиально: либо кредитный комитет, либо правление.

[Zettez]

Хочу вычислить, с кем можно общаться, кто имеет полномочья принимать решения по кредиту. Отнесению в "безнадежную задолженность" и потом - мписанию.

Советы типа - Президент или Гена - не принимаются

Странный вопрос. Если Вы хотите "общаться" - это уже не безнадёжная задолженность. Вот если уже не с кем общаться - тогда безнадёжная.

А так это, выглядит примерно так - "я съел вашу корову и с кем я могу пообщаться и убедить что у вас коровы не было".

[galinamax]

Хочу вычислить, с кем можно общаться, кто имеет полномочья принимать решения по кредиту. Отнесению в "безнадежную задолженность" и потом - мписанию.

Советы типа - Президент или Гена - не принимаются

А зачем Вам это , если не секрет. Я читала, что после списания безнадежной задолженности банк продолжает выбивать деньги из заемщика, т.е. для клиента ничего не меняется, просто резервировать деньги уже не нужно под проблемный кредит.

http://finforum.org/page/index.html/_/busi...oshhennoj-r6163

Нацбанк собирается упростить правила списания проблемной задолженности с балансов подопечных.

Неделю назад регулятор разослал по банковской системе проект своего постановления (Правила компенсации банками Украины безнадежной задолженности за счет страховых резервов), которым финучреждениям позволяется списывать задолженность заемщиков в двух случаях: если та признана безнадежной и если срок просрочки по ней превышает 90 дней. Причем достаточно, чтобы безнадежным долг признал сам банк, в соответствии с действующими инструкциями НБУ, а не судебные инстанции, как это было ранее.

«При списании задолженности по упрощенной схеме банк не теряет возможности дальнейших взысканий долга. То есть он продолжает вести работу с проблемным заемщиком: проводить досудебную подготовку, обращаться к поручителям, реализовывать залог и т. д.», — рассказала начальник управления кредитования и сопровождения кредитных операций банка «Пивденный» Наталья Кульчицкая.

По словам финансистов, новая процедура позволит им сократить средний срок списания «проблемки» до одного года, тогда как сейчас процесс подготовки к списанию представляет собой достаточно длительную юридическую процедуру, которая может тянуться от двух до трех лет. Кроме того, новым проектом постановления НБУ позволяется увеличить объем списаний. «Разрешено списание не только безнадежной задолженности по телу кредита, но и по начисленным просроченным процентам и комиссиям», — отметил старший советник Альфа-банка (Украина) Роман Шпек.

Проект нового постановления центробанка во многом повторяет прошлогоднее (№424), но при этом более детально прописывает механизмы работы финучреждений с невозвратами. Потому финансисты в целом дали ему позитивную оценку. Ведь многие банки не имели возможности проводить списания с балансов проблемных долгов в полном объеме лишь из-за мелких вопросов, возникших к процедурным моментам, прописанным в постановлении НБУ №424. У финансистов осталась лишь одна весомая претензия к проекту постановления регулятора: он так и не урегулировал разногласия между финансовым и налоговым учетом, которые существуют уже 14 лет. После того как в 1997 г. вступил в силу Закон «О налогообложении прибыли предприятий», украинские банки ведут два учета: финансовый и налоговый. Первый регулируется нормативными актами НБУ, а второй — Государственной налоговой администрацией. И если постановлениями Нацбанка четко прописываются критерии, по которым финучреждение может относить задолженность в группу безнадежных и потом списывать, то в документах ГНАУ их нет (даже после вступления в силу Налогового кодекса), и нередко ситуация доходит до абсурда. «Например, согласно налоговому учету, к безнадежной можно относить задолженность, если имеется судебное решение о смерти заемщика. Но если речь идет о ненасильственной смерти и не выносилось специальное решение суда, а человек умер, мы не имеем права считать непогашенный кредит безнадежным.

Другой пример: решение суда требуется в случае, если часть задолженности гасится перед банком после продажи залога, а оставшийся долг признается безнадежным. Но такое решение можно получить лишь при принудительном взыскании имущества, а не по мировому соглашению. И выходит, что в случаях, когда заемщик без сопротивления отдает залог, в налоговом учете нельзя говорить о безнадежных долгах», — рассказал «ДС» директор департамента правового обеспечения АО «Эрсте Банк» Александр Ярецкий. Неувязки такого характера выливаются в серьезные затраты. Ведь если финучреждение не может списать долг как безнадежный по налоговому учету, то он не имеет права относить его на затраты. И ему ничего не остается, как относить такие списания в доход и платить с них налоги. Финансисты рассчитывают, что Нацбанк постарается решить эту проблему проектом данного постановления и одновременно пролоббирует соответствующее разъяснение для подопечных со стороны ГНАУ. Ожидается, что доработанный проект постановления будет вынесен на правление центробанка до конца февраля и вступит в силу уже в марте–апреле. Финансисты обещают серьезно увеличить объемы списаний клиентских долгов, если регулятор учтет их пожелания к документу. По данным Нацбанка, на 1 января 2011 г. общий объем проблемных кредитов банковской системы составлял 84,9 млрд грн. Финансисты уверяют, что от улучшения качества активов выиграют не только банки и их владельцы, но и клиенты. В первую очередь заемщики, которые смогут претендовать на более дешевые кредиты. Очищенный от «плохих» активов баланс повысит рыночную привлекательность финучреждений, улучшит их рейтинги, что положительно скажется на определении стоимости привлеченных ресурсов, капитала и международных кредитных линий. Правда, произойдет это не сразу. Первые результаты активных списаний «проблемки» можно будет подводить не раньше 2012 г.

[Rimusato]

А зачем Вам это , если не секрет. Я читала, что после списания безнадежной задолженности банк продолжает выбивать деньги из заемщика, т.е. для клиента ничего не меняется, просто резервировать деньги уже не нужно под проблемный кредит.

http://finforum.org/page/index.html/_/busi...oshhennoj-r6163

Нацбанк собирается упростить правила списания проблемной задолженности с балансов подопечных.

Неделю назад регулятор разослал по банковской системе проект своего постановления (Правила компенсации банками Украины безнадежной задолженности за счет страховых резервов), которым финучреждениям позволяется списывать задолженность заемщиков в двух случаях: если та признана безнадежной и если срок просрочки по ней превышает 90 дней. Причем достаточно, чтобы безнадежным долг признал сам банк, в соответствии с действующими инструкциями НБУ, а не судебные инстанции, как это было ранее.

«При списании задолженности по упрощенной схеме банк не теряет возможности дальнейших взысканий долга. То есть он продолжает вести работу с проблемным заемщиком: проводить досудебную подготовку, обращаться к поручителям, реализовывать залог и т. д.», — рассказала начальник управления кредитования и сопровождения кредитных операций банка «Пивденный» Наталья Кульчицкая.

По словам финансистов, новая процедура позволит им сократить средний срок списания «проблемки» до одного года, тогда как сейчас процесс подготовки к списанию представляет собой достаточно длительную юридическую процедуру, которая может тянуться от двух до трех лет. Кроме того, новым проектом постановления НБУ позволяется увеличить объем списаний. «Разрешено списание не только безнадежной задолженности по телу кредита, но и по начисленным просроченным процентам и комиссиям», — отметил старший советник Альфа-банка (Украина) Роман Шпек.

Проект нового постановления центробанка во многом повторяет прошлогоднее (№424), но при этом более детально прописывает механизмы работы финучреждений с невозвратами. Потому финансисты в целом дали ему позитивную оценку. Ведь многие банки не имели возможности проводить списания с балансов проблемных долгов в полном объеме лишь из-за мелких вопросов, возникших к процедурным моментам, прописанным в постановлении НБУ №424. У финансистов осталась лишь одна весомая претензия к проекту постановления регулятора: он так и не урегулировал разногласия между финансовым и налоговым учетом, которые существуют уже 14 лет. После того как в 1997 г. вступил в силу Закон «О налогообложении прибыли предприятий», украинские банки ведут два учета: финансовый и налоговый. Первый регулируется нормативными актами НБУ, а второй — Государственной налоговой администрацией. И если постановлениями Нацбанка четко прописываются критерии, по которым финучреждение может относить задолженность в группу безнадежных и потом списывать, то в документах ГНАУ их нет (даже после вступления в силу Налогового кодекса), и нередко ситуация доходит до абсурда. «Например, согласно налоговому учету, к безнадежной можно относить задолженность, если имеется судебное решение о смерти заемщика. Но если речь идет о ненасильственной смерти и не выносилось специальное решение суда, а человек умер, мы не имеем права считать непогашенный кредит безнадежным.

Другой пример: решение суда требуется в случае, если часть задолженности гасится перед банком после продажи залога, а оставшийся долг признается безнадежным. Но такое решение можно получить лишь при принудительном взыскании имущества, а не по мировому соглашению. И выходит, что в случаях, когда заемщик без сопротивления отдает залог, в налоговом учете нельзя говорить о безнадежных долгах», — рассказал «ДС» директор департамента правового обеспечения АО «Эрсте Банк» Александр Ярецкий. Неувязки такого характера выливаются в серьезные затраты. Ведь если финучреждение не может списать долг как безнадежный по налоговому учету, то он не имеет права относить его на затраты. И ему ничего не остается, как относить такие списания в доход и платить с них налоги. Финансисты рассчитывают, что Нацбанк постарается решить эту проблему проектом данного постановления и одновременно пролоббирует соответствующее разъяснение для подопечных со стороны ГНАУ. Ожидается, что доработанный проект постановления будет вынесен на правление центробанка до конца февраля и вступит в силу уже в марте–апреле. Финансисты обещают серьезно увеличить объемы списаний клиентских долгов, если регулятор учтет их пожелания к документу. По данным Нацбанка, на 1 января 2011 г. общий объем проблемных кредитов банковской системы составлял 84,9 млрд грн. Финансисты уверяют, что от улучшения качества активов выиграют не только банки и их владельцы, но и клиенты. В первую очередь заемщики, которые смогут претендовать на более дешевые кредиты. Очищенный от «плохих» активов баланс повысит рыночную привлекательность финучреждений, улучшит их рейтинги, что положительно скажется на определении стоимости привлеченных ресурсов, капитала и международных кредитных линий. Правда, произойдет это не сразу. Первые результаты активных списаний «проблемки» можно будет подводить не раньше 2012 г.

Меня интересует не списание НБУ с Банка, а банка с кредитора. Риски то они закладывают в кредит.

Да и я по бизнесу султант) общался с бизнес-центром, так и они "безнадежку" прощают, не 100%, но не пытаются дожать до ручки, понимая что это повредит их имиджу и в итоге бизнесу.

[RK7]

Меня интересует не списание НБУ с Банка, а банка с кредитора. Риски то они закладывают в кредит.

Да и я по бизнесу султант) общался с бизнес-центром, так и они "безнадежку" прощают, не 100%, но не пытаются дожать до ручки, понимая что это повредит их имиджу и в итоге бизнесу.

Zettez ответил вам одним предложением, но очень объемно. Объясню, как происходит процедура взыскания. Сначала банк подает на взыскание задолженности с другого имущества. В нормальных товарищей соответственно его нет. Госисполнитель возвращает производство, и банк подает на взыскание с предмета ипотеки. После продажи залога банк платит налог и после этого дело, как правило, ложиться на полку, или собирается портфель коллекторам. С этого тоже платят налоги. В «Надрах» был товарищ безбашенный Гиленко, вот он на этих этапах и продавал проблемку, только сумы там были явно не потребительские. Теперь Гиленко в базах Интерпола фигурирует.

Теперь вопрос: Какая стоит задача? Если у вас нет имущества, какая вам разница, что будет с вашим долгом, если вы хотите сохранить залог, для этого много способов есть.