switch Опубликовано March 18, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 18, 2011 Летом прошлого года банк подал иск "про стягнення заборгованості", где просил суд взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору + судовые расходы. На этом исковые требования ограничились. Мы успешно блокировали этот иск путем подачи иска о недействительности договора кредита, ипотеки, поручительства. Последний - на рассмотрении в первой инстанции. Недавно банк подал другой иск "про звернення стягнення на предмет іпотеки" за местом регистрации ипотеки (другой город), но, хотя иск и называется по другому, требования теже : стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати + звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення жильців, но только к заемщику без поручителя. Подскажите, как блокировать етот иск и что можна в етом случае сделать в целом. Есть варианты: подавать ходатайство об объединении исков в одно судопроизводство или об остановке дела до рассмотрения иска по признанию кредитного договора, ипотеки и поручительства недействительными. P.S. Я не юрист, поэтому это лишь предположения. Прошу ответить, может быть у кого то есть опыт по такому же случаю или соображения как решить этот вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nameless Опубликовано March 18, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 18, 2011 второй вариант. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahead Опубликовано March 19, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 19, 2011 Летом прошлого года банк подал иск "про стягнення заборгованості", где просил суд взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору + судовые расходы. На этом исковые требования ограничились. Мы успешно блокировали этот иск путем подачи иска о недействительности договора кредита, ипотеки, поручительства. Последний - на рассмотрении в первой инстанции. Недавно банк подал другой иск "про звернення стягнення на предмет іпотеки" за местом регистрации ипотеки (другой город), но, хотя иск и называется по другому, требования теже : стягнення заборгованості за кредитним договором, судові витрати + звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення жильців, но только к заемщику без поручителя. Подскажите, как блокировать етот иск и что можна в етом случае сделать в целом. Есть варианты: подавать ходатайство об объединении исков в одно судопроизводство или об остановке дела до рассмотрения иска по признанию кредитного договора, ипотеки и поручительства недействительными. P.S. Я не юрист, поэтому это лишь предположения. Прошу ответить, может быть у кого то есть опыт по такому же случаю или соображения как решить этот вопрос. Ни в коем случае не объединяйте. наоборот - будьте против. "Узагальнення" четко определили, что "стягнення заборгованості" одновременно с "звернення стягнення на предмет іпотеки" являются двойным взысканием одного и того же долга. Коль у вас идет первый процесс, то вы можете подать по второму ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до окончания рассмотрения первого, так как уже по первому вам могут "присудить" возврат долга и вы будете обязаны "исполнить" решение суда. Неважно каким способом - может просто "достанете из тумбочки" денег и возвратите долг. В этом случае второй процесс должен будет быть "оставлен без рассмотрения" (нельзя дважды взыскивать один и тот же долг деньгами и предметом ипотеки). Это то, что касалось "блокирования" второго процесса. Но тут можно развить дело в очень выгодную для должника сторону. (правда без "одобрения" судьей или очень классной работы адвоката не обойтись) Можно попробовать не останавливая первого процесса добиться от суда вынесения отказного решения по второму процессу. Но должен сразу сказать - это несколько авантюра, рассчитанная на удачу..... при определенных "договорных с судом" обстоятельствах. Но игра того стоит - банк может потянуться за первым решением, в это время по второму можно получить отказ банку на "звернення стягнення на предмет іпотекии" и прекращение договора ипотеки в связи с взысканием суммы долга по первому процессу. Алгоритмов действий несколько - это уж от вашего адвоката будет зависеть... Один из них - вступает в силу первое решение, т.к. вы пропускаете срок на его обжалование и не подаете апелляцию. На этом основании делается решение по второму - и прекращается договор ипотеки. Предмет ипотеки срочно!!! уводится. Потом, Вы, пользуясь конституционным правом апелляционного обжалования, восстанавливаете срок на обжалование и подаете апелляцию по первому... Нужна будет веская причина пропуска срока обжалования.... Ну дальше... все от бога, вашего ума и "размера договоренностей"... Удачи! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nameless Опубликовано March 19, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 19, 2011 А можно покнернетнее ансчёт двойного вызскания - у нас суды на это забивают. Что же касается прекращения ипотеки ввиду взыскания - первый раз слышу. Можно подробнее? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahead Опубликовано March 19, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 19, 2011 А можно покнернетнее ансчёт двойного вызскания - у нас суды на это забивают. Что же касается прекращения ипотеки ввиду взыскания - первый раз слышу. Можно подробнее? УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) ...... II. Звернення стягнення на майно, передане в іпотеку чи в заставу "..... Є випадки вирішення справ щодо звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно зі стягненням заборгованості за кредитним договором. Так, у справі № 2-1387 за позовом ВАТ «Укргазбанк» до Ламазян Л.А., Ткаченко А.А. Ленінський районний суд м. Кіровограда заочним рішенням від 1 червня 2009 року стягнув з відповідачів у солідарному порядку на користь банку заборгованість у розмірі 37 192,70 доларів США та звернув стягнення на предмет іпотеки – квартиру. Убачається, що суд фактично здійснив стягнення в подвійному розмірі. Такі помилки допускались й іншими судами: рішення, ухвалені у справах № 2-2867 (Кіровський районний суд м. Кіровограда), № 2-1954 (Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області), при тому, що в пред’явлених позовах вимоги про стягнення заборгованості взагалі не заявлялися. ...." Коль вступило в законную силу решение о взыскании долга (первый иск), то не подлежит взыскание предмета ипотеки (второй иск). Вот тут "под шумок" может пройти во втором решении пунктик о прекращении договора ипотеки в связи со взысканием долга по первому решению. "Шумок" равен сумме мастерства адвоката и его "работы" с судьей в порядке обсуждения приемлемого для сторон решения... . Еще раз повторюсь - провести такое решение - высший пилотаж на грани фола. Но игра того стоит. Любой из нас согласится "вывести" предмет ипотеки из под удара, а потом "честно" признать "любой" свой долг и погашать его в размере 30% из своей официальной зарплаты (алименты) всю оставшуюся жизнь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
switch Опубликовано March 19, 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано March 19, 2011 Спасибо за ответы. Уточню еще раз. Иск "про стягнення заборгованості" блокирован в первой инстанции. В том же суде идет рассмотрение иска о недействительности кредитного договора и договора ипотеки. Я надеюсь, что решение о взыскании задолжености будет еще не скоро(впереди еще апеляция и вышка о недействительности). Поетому мы хотим всего лишь блокировать иск "про звернення стягнення на предмет іпотеки". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nameless Опубликовано March 19, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 19, 2011 Да, это я читал в узагальненнях. НО! Тут - 2 разных ИСКА, в 2 разных судах! Вот как с этим быть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahead Опубликовано March 20, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 20, 2011 Тут - 2 разных ИСКА, в 2 разных судах! Вот как с этим быть? Так это и должно сыграть на руку.... Со вторым судьей можно более откровенно говорить... Потом.... Первый иск - как можно быстрее "проиграть". И после вступления в силу первого решения, "убедить" судью (в другом суде) вынести отказное решение, так как сумма взыскана по первому... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
perevidin Опубликовано March 21, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 21, 2011 Так это и должно сыграть на руку.... Со вторым судьей можно более откровенно говорить... Потом.... Первый иск - как можно быстрее "проиграть". И после вступления в силу первого решения, "убедить" судью (в другом суде) вынести отказное решение, так как сумма взыскана по первому... Гладко было на бумаге да забыли про овраги. Сужусь с банком почти два года. Пройдено недействительность валюта, мнимость, путем обмана и все напрасно. Ноябрь 2010 взыскать с поручителя. Январь 2011 иполнительная надпись нотариса на ипотеку. Март 2011 взыскать с должника. Вот такие дела. Ну не хотят судьи выносить решения в пользу заемщиков. А некоторые прям адвокатами на стороне банка выступают. Имеем тройное взыскание и как дальше бороться. Разве только на барикады. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahead Опубликовано March 21, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 21, 2011 Сужусь с банком почти два года. Пройдено недействительность валюта, мнимость, путем обмана и все напрасно. Ноябрь 2010 взыскать с поручителя. Январь 2011 иполнительная надпись нотариса на ипотеку. Март 2011 взыскать с должника. Вот такие дела. Ну не хотят судьи выносить решения в пользу заемщиков. А некоторые прям адвокатами на стороне банка выступают. Имеем тройное взыскание и как дальше бороться. Разве только на барикады. К сожалению Вы правы. . Все равно нужно биться до последнего ... шанса. Критическая масса неправосудных решений тоже должна сыграть свою роль. . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ЗАКОННИК Опубликовано March 22, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 22, 2011 Критическая масса неправосудных решений тоже должна сыграть свою роль. масса решений не в пользу заемщиков уже сыграла свою пагубную роль... Ваша стратегия поведения в суде "на грани фола"... и врятли светит положительным результатом для заемщика... любой незнакомый вопрос судьи уточняют в реестре решений, переговорами с судьями и друзьями в высших инстанциях... если у судьи возникнет сомнение в безнаказанности своих действий - он не будет ради вас рисковать своим местом... люди, будьте реалистами ! но, если у ВАС есть "ГАРАНТИИ", ТО ВПЕРЕД, решить проблему в ваших же интересах !!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahead Опубликовано March 22, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 22, 2011 масса решений не в пользу заемщиков уже сыграла свою пагубную роль... Ваша стратегия поведения в суде "на грани фола"... и врятли светит положительным результатом для заемщика... любой незнакомый вопрос судьи уточняют в реестре решений, переговорами с судьями и друзьями в высших инстанциях... если у судьи возникнет сомнение в безнаказанности своих действий - он не будет ради вас рисковать своим местом... люди, будьте реалистами ! но, если у ВАС есть "ГАРАНТИИ", ТО ВПЕРЕД, решить проблему в ваших же интересах !!! Законник, смеялись всем коллективом - (5 человек) пока не ус...сались. 1. Решили подарить 1000 баксов в зеленой валюте тому судье, у которого "возникнет сомнение в безнаказанности своих действий - он не будет ради вас рисковать своим местом..." Особо умиляет Ваше "переговорами с судьями и друзьями в высших инстанциях..." 2. Еще решили дать Вам совет - прежде чем выбирать себе НИК, желательно поинтересоваться что ОНО значит..... Законник : - разг. 1) Знаток законов. 2) Тот, кто строго соблюдает законы ; - "воp в законе", пpинятый сходкой в пpеступную гpуппу. думаем, что Вы не первое и не второе...., так себе пр...щ на ровном месте.... 3. Вы, или конкретно по делу, или на х .... молчите! Прости меня боженька, чуть не обругался! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mif Опубликовано March 22, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 22, 2011 Законник, смеялись всем коллективом - (5 человек) пока не ус...сались. 1. Решили подарить 1000 баксов в зеленой валюте тому судье, у которого "возникнет сомнение в безнаказанности своих действий - он не будет ради вас рисковать своим местом..." Особо умиляет Ваше "переговорами с судьями и друзьями в высших инстанциях..." 2. Еще решили дать Вам совет - прежде чем выбирать себе НИК, желательно поинтересоваться что ОНО значит..... Законник : - разг. 1) Знаток законов. 2) Тот, кто строго соблюдает законы ; - "воp в законе", пpинятый сходкой в пpеступную гpуппу. думаем, что Вы не первое и не второе...., так себе пр...щ на ровном месте.... 3. Вы, или конкретно по делу, или на х .... молчите! Прости меня боженька, чуть не обругался! Ahead, вы тут такими громкими фразами парируете!!!мама не горюй, такое впечетление, что вы преподаёте какую-то теорию гражданского права в ПТУ!!!!! а процесс (гражданский) с банками заете только по наслышке!!! А как же "забезпечення позову",реєстр обтяжень нерухомого майна или ві думаете банковские банкирі лохи а ві генератор идей???? ВАм люди реалии жизни пишут, а вы их в облака!!!! Да посмотрите чт банки делают!!! ПРиват например- региональное отделения ПРивата где-то вОДессе подает иск "про звернення стягнення на предмет іпотеки", через пол года Днепропетр.подаёт такой же иск только про звернення стягнення и присобачивает какойто ВЕрсус или ансус как соответчика (200 грн. заборгованость) и подает иск в Жовтневый суд на того же должника но за ВЫБОРОМ по правилам подсудности. И вы предлагаете идти вЖовтневый суд договариваться???????Опускайтесь на землю, ато высоко пилотируете!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ahead Опубликовано March 22, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 22, 2011 Ahead, вы тут такими громкими фразами парируете!!!мама не горюй, такое впечетление, ................. Опускайтесь на землю, ато высоко пилотируете!!! Сбавьте обороты..... и выводы поумерьте. - был единственный "правовой" совет для Switch - это согласно нормы ГПК - п. 4) ч.1 ст.201 - приостановить второй иск до окончания рассмотрения первого...., во избежание двойного взыскания.... точка. - все остальное - от лукавого - о чем сразу же и было сказано....! - сами же указываете, как "лукавые" банковские юряги разводят нас левыми исками.... полагаю, что все средства хороши..... от "зеленых" доказательств, переданных в руки самых честных судей, до сговора с ними на любых ПРИЕМЛИМЫХ условиях. - не согласны? ну тогда Вам шагать вместе с "законником" - юношей, который пол года назад стал судьей и сейчас набирается опыта на нашем форуме с другими "такими же "сопляками" и свято верит, что "любой незнакомый вопрос судьи уточняют в реестре решений". Ага.... не только в Реестре, но и еще на нашем форуме! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
borec Опубликовано March 29, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 29, 2011 Гладко было на бумаге да забыли про овраги. Сужусь с банком почти два года. Пройдено недействительность валюта, мнимость, путем обмана и все напрасно. Ноябрь 2010 взыскать с поручителя. Январь 2011 иполнительная надпись нотариса на ипотеку. Март 2011 взыскать с должника. Вот такие дела. Ну не хотят судьи выносить решения в пользу заемщиков. А некоторые прям адвокатами на стороне банка выступают. Имеем тройное взыскание и как дальше бороться. Разве только на барикады. Как я понял у вас надпись сделана в январе 2011 г.? к сведению. Форма исполнительной надписи нотариуса утверждена приказом Минюста № 1/5 от 10.01.2005 г., который утратил силу согласно приказа Минюста от 31.12.2008 г. № 2368/5, который также утратил силу согласно приказа Минюста от 22.12.2010 г. № 1318/18613. p.s. форма исполнительной надписи была утверждена в 2005 г., не знаю точно, была ли форма в период 2009-2010 г., а то что с 2011 г. нет формы исполнительной надписи это точно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
borec Опубликовано March 30, 2011 Жалоба Share Опубликовано March 30, 2011 Как я понял у вас надпись сделана в январе 2011 г.? к сведению. Форма исполнительной надписи нотариуса утверждена приказом Минюста № 1/5 от 10.01.2005 г., который утратил силу согласно приказа Минюста от 31.12.2008 г. № 2368/5, который также утратил силу согласно приказа Минюста от 22.12.2010 г. № 1318/18613. p.s. форма исполнительной надписи была утверждена в 2005 г., не знаю точно, была ли форма в период 2009-2010 г., а то что с 2011 г. нет формы исполнительной надписи это точно. Форма исполнительной надписи нотариуса действовала до 01.10.2010 г., затем её отменили и пока новой нет. В связи с чем делать нотариусу надписи без утвержденной формы нельзя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.