Имущественный поручитель, его право на признание договора недействительным

[dragon55]

Здравствуйте, помогите пожалуйста,

В 2007 году был заключен договор ипотеки, я выступил как имущественный поручитель. Так же должник заключил договор поручительства еще с одним человеком, который за него поручился. В целом есть кредитный договор, договор поручительства и договор ипотеки (мой). Три года поручитель и должник платили банку.

год назад перестали, и я об этом не знал, банк не предупредил. Банк уже прислал иск про взыскание имущества. За последний год были подписаны два дополнительных договора один про продление срока а другой про смену платежа, в связи з чем увеличилось мое обязательство. Тот что по срокам я подписал, про изменение платежа я ничего не знал. Должник и поручитель платить отказываются.

Какая практика по договорам ипотеки, могу ли я подать в суд на признание договора недействительными, и какие причины?

Разрывать кредитный или ипотеку?

Если изменился платеж на аннуитент, это увеличение обязательства?

Буду очень благодарен за помощь

[Йивгеней]

про изменение платежа я ничего не знал.

Как сказал один юрист банковский - Ваш договор поручительства является таким, который прекратил действие. И исполнять его вы не обязаны.

[КомпаньонЪ]

Как сказал один юрист банковский - Ваш договор поручительства является таким, который прекратил действие. И исполнять его вы не обязаны.

Якщо людина є майновим поручителем, то його об"єм зобов"язань не може змінитись, об"єм зобов"язань змінюється лише тоді (і договір поруки припиняє дію) коли є фінансова порука.

Яким чином може змінитись об"єм майнової поруки в зв"язку зі зміною платежів?

[Йивгеней]

Взыскание, если залог не покрывает остаток по кредиту (а он сейчас ни у кого почти не покрывает), на остаточную сумму долга по кредиту после реализации залога, обращается на заемщика и поручителя за счет ихнего имущества. При том, не 50/50, а у кого чего/сколько есть - тем и гасят. Если у заемщика ничего, а у поручителя, кроме залога куча собственности - её продают и гасят кредит. Вот так. Соответственно, если меняется обязательство - значит поручитель будет больше должен, после реализации залога.

[ksana36]

Здравствуйте, помогите пожалуйста,

В 2007 году был заключен договор ипотеки, я выступил как имущественный поручитель. Так же должник заключил договор поручительства еще с одним человеком, который за него поручился. В целом есть кредитный договор, договор поручительства и договор ипотеки (мой). Три года поручитель и должник платили банку.

год назад перестали, и я об этом не знал, банк не предупредил. Банк уже прислал иск про взыскание имущества. За последний год были подписаны два дополнительных договора один про продление срока а другой про смену платежа, в связи з чем увеличилось мое обязательство. Тот что по срокам я подписал, про изменение платежа я ничего не знал. Должник и поручитель платить отказываются.

Какая практика по договорам ипотеки, могу ли я подать в суд на признание договора недействительными, и какие причины?

Разрывать кредитный или ипотеку?

Если изменился платеж на аннуитент, это увеличение обязательства?

Буду очень благодарен за помощь

Конечно, нужно разрывать Ваш договор поручительства. Подавайте встречный иск.

[CrassuS]

Конечно, нужно разрывать Ваш договор поручительства. Подавайте встречный иск.

=) на Ипотекодателя, если он отличен от должника, не распространяются положения параграфа 3 главы 49 ГК Украины...

[dragon55]

Спасибо всем за ответ, вы имеите виду что если увеличилось обязательство то поручительство прекращается? Или что поручитель не имеит отношения к увеличению обязательства?

[dragon55]

Конечно, нужно разрывать Ваш договор поручительства. Подавайте встречный иск.

Я хочу подать встречный иск только незнаю или про розрыв кредитного или про ипотеку?

[galinamax]

Я хочу подать встречный иск только незнаю или про розрыв кредитного или про ипотеку?

Письмо вам поможет

оно уже было на этом форуме, но найти его мне было проще на сайте Верховной рады

так што смело отменяйте своё поручительство. Бог в помощь.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

Л И С Т

03.03.2011 N 18-112/1329

Територіальним управлінням,

банкам України, Асоціації

українських банків,

Асоціації "Український

кредитно-банківський союз"

Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у

Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною

скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого

господарського суду України у справі N 5020-10/012 за позовом ПАТ

"Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське

підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ

"Кепітал Форс".

ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про

стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера"

як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка

Росії" з ВАТ "Кепітал Форс".

Рішеннями господарського суду міста Севастополя від

23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від

23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в

задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний

банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в

суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного

кодексу України ( 435-15 ) у правовідносинах, що виникають при

зміні процентів за користування кредитом.

У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено,

що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України

( 435-15 ) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди

поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності

цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із

зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на

таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності

поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання

забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість

зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних

договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого

господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і

необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування

касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому

справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.

Вказану інформацію надаємо до відома та використання у

роботі.

Директор Юридичного

департаменту В.В.Новіков

[dragon55]

Письмо вам поможет

оно уже было на этом форуме, но найти его мне было проще на сайте Верховной рады

так што смело отменяйте своё поручительство. Бог в помощь.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

Л И С Т

03.03.2011 N 18-112/1329

Територіальним управлінням,

банкам України, Асоціації

українських банків,

Асоціації "Український

кредитно-банківський союз"

Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у

Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною

скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого

господарського суду України у справі N 5020-10/012 за позовом ПАТ

"Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське

підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ

"Кепітал Форс".

ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про

стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера"

як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка

Росії" з ВАТ "Кепітал Форс".

Рішеннями господарського суду міста Севастополя від

23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від

23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в

задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний

банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в

суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного

кодексу України ( 435-15 ) у правовідносинах, що виникають при

зміні процентів за користування кредитом.

У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено,

що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України

( 435-15 ) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди

поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності

цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із

зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на

таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності

поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання

забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість

зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних

договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого

господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і

необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування

касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому

справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.

Вказану інформацію надаємо до відома та використання у

роботі.

Директор Юридичного

департаменту В.В.Новіков

Большое спасибо!

[KIAV]

Письмо вам поможет

оно уже было на этом форуме, но найти его мне было проще на сайте Верховной рады

так што смело отменяйте своё поручительство. Бог в помощь.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

Л И С Т

03.03.2011 N 18-112/1329

Територіальним управлінням,

банкам України, Асоціації

українських банків,

Асоціації "Український

кредитно-банківський союз"

Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у

Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною

скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого

господарського суду України у справі N 5020-10/012 за позовом ПАТ

"Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське

підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ

"Кепітал Форс".

ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про

стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера"

як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка

Росії" з ВАТ "Кепітал Форс".

Рішеннями господарського суду міста Севастополя від

23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від

23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в

задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний

банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в

суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного

кодексу України ( 435-15 ) у правовідносинах, що виникають при

зміні процентів за користування кредитом.

У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено,

що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України

( 435-15 ) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди

поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності

цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із

зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на

таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності

поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання

забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість

зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних

договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого

господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і

необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування

касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому

справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.

Вказану інформацію надаємо до відома та використання у

роботі.

Директор Юридичного

департаменту В.В.Новіков

ДАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА ССЫЛКУ, НЕМОГУ НАЙТИ НА САЙТЕ ВР

[polina]

Стаття 559. Припинення поруки

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Поясните пожалуйста п.4 этой статьи

[polina]

ссылка http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...amp;nreg=435-15

[galinamax]

Спасибо всем за ответ, вы имеите виду что если увеличилось обязательство то поручительство прекращается? Или что поручитель не имеит отношения к увеличению обязательства?

увеличение обязательства ( за счет изменения процентной ставки или увеличение срока договора) без вашего согласия (но здесь надо учитівать, что если банк уведомил вас как поручителя, а ві не ответили на письмо запереченням а просто проигнорировать нельзя = ваше согласие) тодоговор поручительства прекращается. Нужно подать в суд на припинення поруки.

Документ v1329500-11, редакцiя вiд 03.03.2011 на сайте Верховной раді zakon.gov.ua

[galinamax]

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Поясните пожалуйста п.4 этой статьи

Договор поруки должен иметь как и любой договор срок окончания. Слова типа до полного выполнения тут не катят, если в договоре нет срока, то он считается заключенным на один год. теперь от момента, когда заемщик просрочил выполнение по основному договору тоесть не внес платеж, отсчитав 6 месяцев имеем срок крайний срок для банка предъявить претензии поручителю. В том случае если он этого не сделал он пропустил срок исковой давности и порука припиняеться.

[KIAV]

увеличение обязательства ( за счет изменения процентной ставки или увеличение срока договора) без вашего согласия (но здесь надо учитівать, что если банк уведомил вас как поручителя, а ві не ответили на письмо запереченням а просто проигнорировать нельзя = ваше согласие) тодоговор поручительства прекращается. Нужно подать в суд на припинення поруки.

Документ v1329500-11, редакцiя вiд 03.03.2011 на сайте Верховной раді zakon.gov.ua

А где найти постанову Верховного суду України від 17.01.2010

[dragon55]

У меня нету договора поруки я подписывал только договор ипотеки я указан там как имущественный поручитель, то это считаеться как договор поруки или ипотеки? Я только договор ипотеки подписывал как имущественный поручитель.

[galinamax]

У меня нету договора поруки я подписывал только договор ипотеки я указан там как имущественный поручитель, то это считаеться как договор поруки или ипотеки? Я только договор ипотеки подписывал как имущественный поручитель.

есть договора ипотеки майнового поручителя - это когда имущество отнимут, а есть договора поручительства где поручитель выстуает денежным поручителем, тоесть должен будет денежки заплатить банку. Где он их возьмет банк не волнует.

[Arc4i]

Оскільки, договір застави, укладений між позивачем і відповідачем, містить елементи різних договорів, то є змішаним договором, а тому, для регулювання правовідносин, які виникли на підставі Договору майнової поруки, повинні застосовуватися не тільки норми цивільного законодавства які встановлюють умови іпотеки, але й норми ст. ст. 553 - 559 ЦК України, які визначають порядок укладення та припинення договору поруки. За своїм змістом правовідносини, що виникають на підставі договору поруки та на підставі майнової поруки відрізняються лише однією істотною умовою, а саме: обсягом відповідальності. Якщо поручитель відповідає всім своїм майном, то майновий поручитель відповідає лише заставленим майном. Але і поручитель і майновий поручитель має право вчиняти дії по погашенню боргу для недопущення звернення стягнення на своє майно. І саме розмір цього погашення, відповідно до змісту правовідносин поруки та майнової поруки, положень закону, повинен бути погоджений з поручителем. В іншому випадку боржник та кредитор отримують можливість для зловживань відносно майнового поручителя шляхом збільшення його обов'язків без його відома до розміру, за якого майновий поручитель вже не зможе погасити борг та буде змушений віддати заставне майно. Саме для недопущення таких зловживань та захисту прав поручителя та майнового поручителя і передбачені в Цивільному кодексі України положення статті 559

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Выскажите пожалуйста ваши мнения по подчёркнутому - насколько вы с этим согласны.

[dragon55]

Дякую, Вам за відповідь, я зрозумів що майновий поручитель, так як і поручитель і боржник на рівних може відстоювати право в суді на визнання договору іпотеки недійсним.

Вам відомі випадки коли розривався договір іпотеки чи визнавався недійсним, чи то в першій інстанції чи в апеляції? Які причини на визнання недійсним чи розривання договору іпотеки(майнового поручительства?)

[ksana36]

увеличение обязательства ( за счет изменения процентной ставки или увеличение срока договора) без вашего согласия (но здесь надо учитівать, что если банк уведомил вас как поручителя, а ві не ответили на письмо запереченням а просто проигнорировать нельзя = ваше согласие) тодоговор поручительства прекращается. Нужно подать в суд на припинення поруки.

Документ v1329500-11, редакцiя вiд 03.03.2011 на сайте Верховной раді zakon.gov.ua

Молчание - знак согласия? Это родом из детства. Уведомить и согласовать - это разные вещи. Поручитель соглашаться не обязан. Хотя в договоре еще и не такое могут написать.

[Arc4i]

Дякую, Вам за відповідь, я зрозумів що майновий поручитель, так як і поручитель і боржник на рівних може відстоювати право в суді на визнання договору іпотеки недійсним.

Вам відомі випадки коли розривався договір іпотеки чи визнавався недійсним, чи то в першій інстанції чи в апеляції? Які причини на визнання недійсним чи розривання договору іпотеки(майнового поручительства?)

На эту тему есть решения судов:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1769

1. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2381

2. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2380

3. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2363

4. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2052

[dragon55]

На эту тему есть решения судов:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1769

1. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2381

2. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2380

3. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2363

4. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2052

Спасибо!

[АлПет]

увеличение обязательства ( за счет изменения процентной ставки или увеличение срока договора) без вашего согласия (но здесь надо учитівать, что если банк уведомил вас как поручителя, а ві не ответили на письмо запереченням а просто проигнорировать нельзя = ваше согласие) тодоговор поручительства прекращается. Нужно подать в суд на припинення поруки.

Если в договоре поручительства (тем более ипотеки) присутствует пункт "Кредитор не вправ1 без згоди поручителя зм1нювати умови основного договору з боржником, внасл1док чого зм1нюеться обсяг в1дпов1дальност1 поручителя", то это согласие должно быть письменным в силу ЦКУ:

Стаття 654. Форма зміни або розірвання договору

1. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором (договор не может противоречить императивной норме ст. 1055) або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пункт в КД о возможности банка изменить % ставку без подписания дополнительного соглашения есть Н!КЧЕМНИМ в силу императивной нормы ЦКУ:

Стаття 1055. Форма кредитного договору

1. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

и ст 654 (см выше)

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. (см. ст 1055)

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Стаття 205. Форма правочину. Способи волевиявлення

1. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

2. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. ( Законом втановлена ОБОВЯЗКОВА письмова форма ст1055 1 письмова форма зм1н ст. 654)

3. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 642. Прийняття пропозиції

1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. (см ст.1055, 654 ЦКУ)

3. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Значит для повышения процентов(изменение существенных условий договора) НЕОБХОДИМО ПИСЬМЕННОЕ доп.соглашение к КД (вопреки выводам Луспеника), тоже и по поручителю тем более ипотечному( в нотариальной форме)

[АлПет]

Письмо вам поможет

оно уже было на этом форуме, но найти его мне было проще на сайте Верховной рады

так што смело отменяйте своё поручительство. Бог в помощь.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

Юридичний департамент

Л И С Т

03.03.2011 N 18-112/1329

Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний

банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в

суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного

кодексу України ( 435-15 ) у правовідносинах, що виникають при

зміні процентів за користування кредитом. Пустили козла в огород???!!!

У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено,

що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України

( 435-15 ) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди

поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності

цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із

зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на

таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності

поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання

забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість

зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних

договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого

господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і

необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування

касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому

справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.

Вказану інформацію надаємо до відома та використання у

роботі.

Директор Юридичного

департаменту В.В.Новіков

Не совсем понятно, что постановил ВСУ. "Зм1на основного зобовязання" это только изменение тела кредита? "зм1на будь-яких умов основного зобовязання" это изменение процентов или сроков??? Кто-то может выложить текст постанови ВСУ 17.01.2011 , а возможно и решения других инстанций по этому делу, чтобы было понятней.