Имущественный поручитель, его право на признание договора недействительным

[Алексашка]

Не совсем понятно, что постановил ВСУ. "Зм1на основного зобовязання" это только изменение тела кредита? "зм1на будь-яких умов основного зобовязання" это изменение процентов или сроков??? Кто-то может выложить текст постанови ВСУ 17.01.2011 , а возможно и решения других инстанций по этому делу, чтобы было понятней.

А зачем такие сложности, что то искать?

Ну во первых тело кредита всегда не изменно - тоесть это то что вам изначально дали (очень и очень редко бывает докредитование если не потребкредит).

Во вторых збільшення обсягу відповідальності поручителя может быть вследствии

1. повышения процентов

2. реструктуризации

3. кредитных каникул

4. докредитования.

Ну и в третьих для того чтоб определить произошло ли збільшення обсягу відповідальності поручителя, нужно взять тело + проценты = 100$ которые были заложены изначально в кредитном договоре.

Потом посчитать сумму которая получилась позже, после любых манипуляций = 120$ - это и есть то самое преславутое увеличение ответственности.

Математика ведь точная наука и не требует согласия банка или суда на увеличение или на не увеличение обсягу.

[АлПет]

Математика ведь точная наука и не требует согласия банка или суда на увеличение или на не увеличение обсягу.

Это нам с вами понятно, а проФФЭССорам из НБУ и ВСУ может казаться по своему. Поэтому еще раз внимательно прочитайте текст фрагмента письма НБУ и вдумайтесь в смысл. Лично у меня это письмо вызвало большую обеспокоенность, НБУ не зря рассылает для руководства.

[Arc4i]

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання можуть виникнути через різні обставини: збільшення розміру плати за кредит, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються відсотки за користування чужими грошовими коштами; підвищення розміру відсотків, встановлення (збільшення розміру) неустойки, зміна способу і форми майнового обтяження, умов відповідальності тощо.

Авторський колектив коментарю

до Цивільного кодексу України

  

Науково-практичний коментар

станом на 15.11.2007 р. 

 

Всеукраїнська мережа ЛІГА:ЗАКОН

www.ligazakon.ua

Мне кажется перспективным анализ такого пункта как умовы видповидальности в связке поруки и майновой поруки.

Нужно детализировать и вариантить этот пункт.

  

[saddam]

Re: Ар4и (Оскільки, договір застави, укладений між позивачем і відповідачем, містить елементи різних договорів, то є змішаним договором, а тому, для регулювання правовідносин, які виникли на підставі Договору майнової поруки, повинні застосовуватися не тільки норми цивільного законодавства які встановлюють умови іпотеки, але й норми ст. ст. 553 - 559 ЦК України, які визначають порядок укладення та припинення договору поруки. За своїм змістом правовідносини, що виникають на підставі договору поруки та на підставі майнової поруки відрізняються лише однією істотною умовою, а саме: обсягом відповідальності. Якщо поручитель відповідає всім своїм майном, то майновий поручитель відповідає лише заставленим майном. Але і поручитель і майновий поручитель має право вчиняти дії по погашенню боргу для недопущення звернення стягнення на своє майно. І саме розмір цього погашення, відповідно до змісту правовідносин поруки та майнової поруки, положень закону, повинен бути погоджений з поручителем. В іншому випадку боржник та кредитор отримують можливість для зловживань відносно майнового поручителя шляхом збільшення його обов'язків без його відома до розміру, за якого майновий поручитель вже не зможе погасити борг та буде змушений віддати заставне майно. Саме для недопущення таких зловживань та захисту прав поручителя та майнового поручителя і передбачені в Цивільному кодексі України положення статті 559

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.)

Отлично сформулировано ! Только собирался заняться этим ...

[Алексашка]

Это нам с вами понятно, а проФФЭССорам из НБУ и ВСУ может казаться по своему. Поэтому еще раз внимательно прочитайте текст фрагмента письма НБУ и вдумайтесь в смысл. Лично у меня это письмо вызвало большую обеспокоенность, НБУ не зря рассылает для руководства.

Вчитался. Ничего сверхестественного не увидел. Увидел акцент на то, что поручитель не обязан подписывать любые измененя в кредитном договоре. А только те что касаются увеличения объема. Считаю что объем как в алгебре-геометрии так и в финансах высчитывается математически.

[Rimusato]

Вчитался. Ничего сверхестественного не увидел. Увидел акцент на то, что поручитель не обязан подписывать любые измененя в кредитном договоре. А только те что касаются увеличения объема. Считаю что объем как в алгебре-геометрии так и в финансах высчитывается математически.

Главное ребята, что эти умозаключения наши никому не нужны.

В судах сидят зубковы и малинниковы, которым насрать на закон и нас. (уже не всем, пусть упокоится душа усопшего)

Никому не желаю зла, но все до боли просто и предсказуемо: и что дальше в стране будет и чтоменты по поводу убийства этого прокукарекают...

[АлПет]

Вчитался. Ничего сверхестественного не увидел. Увидел акцент на то, что поручитель не обязан подписывать любые измененя в кредитном договоре. А только те что касаются увеличения объема. Считаю что объем как в алгебре-геометрии так и в финансах высчитывается математически.

Пожалуйста, прошу вчитаться ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО, оценивая КАЖДОЕ слово этого фрагмента письма. Дай бог, чтобы я ошибался, но что-то мне не так.

Разберем по частям:

Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) у правовідносинах, що виникають при зміні процентів за користування кредитом.

Здесь акцентируется ПРИ ЗМ1Н! ПРОЦЕНТ!В , а не каких-либо других изменениях в КД. Далее:

У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою. Свяжите эту фразу с предидущей и следующей.

Договором поруки передбачено можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних договорах.

Может быть конкретно этим договором поруки и предусматривалась возможность изменения %, НО судя по всему согласия на изменения не было,

а скорее всего был стандартный пункт в КД о возможности увеличения % и стандартное согласие поручителя СО ВСЕМИ условиями КД.

Верховний суд України постановив, що постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.

Еще раз прошу кто может выложить решение ВСУ от 17.01.11 и решения других инстанций по этому делу для выяснения истины.

ПС. Я читал не один коментарий, и все они трактуют в пользу поручителя по вопросам увеличения %, но комментарии-- это не документ.

[KIAV]

Налицо, попытка развести поручителя, теперь судьи могут читать и применять первую часть, а скорее вторую часть.

1.Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя,

2.а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою.

[dragon55]

Еще такой вопрос, если банк не сообщал мне год о том что должник не платит, а прислал сразу иск через год на взыскание имущиства я могу это использовать в суде?

Они в материалах дела доложили "вимогу" которую какбудто присылали мне год назад, но на самом деле я ничего не получал, а уних есть квитанция.

[galinamax]

Еще такой вопрос, если банк не сообщал мне год о том что должник не платит, а прислал сразу иск через год на взыскание имущиства я могу это использовать в суде?

Они в материалах дела доложили "вимогу" которую какбудто присылали мне год назад, но на самом деле я ничего не получал, а уних есть квитанция.

у них не квитанция должна быть, а уведомление с вашей подписью и датой получения. Если прошел уже год, то срок исковой дпвности для их позова уже истек. В договоре ипотечном есть срок действия? или только ссылка на кредитный и все?

Стаття 559. Припинення поруки

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

[Arc4i]

Еще такой вопрос, если банк не сообщал мне год о том что должник не платит, а прислал сразу иск через год на взыскание имущиства я могу это использовать в суде?

Они в материалах дела доложили "вимогу" которую какбудто присылали мне год назад, но на самом деле я ничего не получал, а уних есть квитанция.

Если вашей подписи о получении нет, то пусть они эту квитанцию себе ....

На суде скажите: " может если вашему начальнику приснилось бы что он мне вручил эту вымогу, то я тоже об этом должен был знать?".

[Arc4i]

у них не квитанция должна быть, а уведомление с вашей подписью и датой получения. Если прошел уже год, то срок исковой дпвности для их позова уже истек. В договоре ипотечном есть срок действия? или только ссылка на кредитный и все?

Стаття 559. Припинення поруки

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Галя у человека не порука, а договор залога - не путайте его.

[galinamax]

Галя у человека не порука, а договор залога - не путайте его.

тоесть имущество все равно в залоге?

ну да. значит только отмена поруки в связи с изменениями условий договора,увеличение ответственности

[galinamax]

Если вашей подписи о получении нет, то пусть они эту квитанцию себе ....

На суде скажите: " может если вашему начальнику приснилось бы что он мне вручил эту вымогу, то я тоже об этом должен был знать?".

квитанция вообще может быть от чего угодно. Этож почтовая квитанция,на ней вообще ничего нет о том, что отправили, с какой целью. Может они вам позравительную открытку отправили с уведомлением. Вот уведомление должно быть. число подпись, отрымав такий-то и дата. Да и то еще оспаривать можно.