Ощадбанк. Валюта. Одесса

[у.zaporozhskiy]

Есть новость! Сегодня КСУ разместил на своём сайте информацию, что по моему обращению открыто производство - http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/146980, (номер в списке - 35). Будут разъяснять порядок применения ЗУ "О защите прав потребителей" к кредитным правоотношениям (поскольку разъяснения Луспеника кое-кого не устроили ).

Андрей очень нужна Ваша помощь, у Вас есть определение об открытии производства?

ИЛИ ДОстаточно сослаться на официальный сайт Конституционного суда в ходатайстве об остановке производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украины?

Вы прикладываете к ходатайству об остановке производства КОпию Вашего обращение в Конституционный суд с уведомлением, которое подтверждает, что КСУ его получил?

Уже удалось остановить производство на основании того, что КСУ открыло производство по Вашему обращению?

[Гранд Иншур]

Андрей очень нужна Ваша помощь, у Вас есть определение об открытии производства?

ИЛИ ДОстаточно сослаться на официальный сайт Конституционного суда в ходатайстве об остановке производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украины?

Вы прикладываете к ходатайству об остановке производства КОпию Вашего обращение в Конституционный суд с уведомлением, которое подтверждает, что КСУ его получил?

Уже удалось остановить производство на основании того, что КСУ открыло производство по Вашему обращению?

Определения нет - все в отпусках. Когда будет, вывесим на сайте Гранд Иншур и на Антирейде.

К заявлению всегда прикладываю полный текст обращения, чтоб суд мог определиться затрагивает оно предмет спора или нет.

Статья ЦПК не 207, а 201... (опечатка, наверное).

В заяве об остановке указываю, что определения нет, затем ссылаясь на п. 4 ст. 10 ЦПК (суд способствует реализации сторонами их прав), прошу суд отправить запрос в КСУ или ознакомиться с содержанием сайта КСУ (для применения ст. 61 ЦПК - обстоятельства, признанные судом общеизвестными не требуют доказывания).

У меня останавливают 100% всех дел (только нужно либо встречный иск, либо возражения по правам потребителей)!!! Все поданные ходатайства удовлетворены, причём останавливают даже апелляционные процессы. Ни одно определение об остановке процесса не было банками обжаловано.

[sofi]

Определения нет - все в отпусках. Когда будет, вывесим на сайте Гранд Иншур и на Антирейде.

К заявлению всегда прикладываю полный текст обращения, чтоб суд мог определиться затрагивает оно предмет спора или нет.

Статья ЦПК не 207, а 201... (опечатка, наверное).

В заяве об остановке указываю, что определения нет, затем ссылаясь на п. 4 ст. 10 ЦПК (суд способствует реализации сторонами их прав), прошу суд отправить запрос в КСУ или ознакомиться с содержанием сайта КСУ (для применения ст. 61 ЦПК - обстоятельства, признанные судом общеизвестными не требуют доказывания).

У меня останавливают 100% всех дел (только нужно либо встречный иск, либо возражения по правам потребителей)!!! Все поданные ходатайства удовлетворены, причём останавливают даже апелляционные процессы. Ни одно определение об остановке процесса не было банками обжаловано.

а иски по зпп принимают?

[у.zaporozhskiy]

а иски по зпп принимают?

C боями, но принимают

В Херсоне с 4 раза приняли, в Киеве с первого.

[Гранд Иншур]

C боями, но принимают

В Херсоне с 4 раза приняли, в Киеве с первого.

У меня везде (по всей Украине) принимали с первого раза, но почти всегда просили уплатить госпошлину (8,50 грн. за неимущественный спор). У меня не было желания что-то им объяснять, поэтому всегда плачу пошлину...

К слову, ситуация с пошлиной тоже является предметом разъяснения КСУ.

[alexburko]

У меня везде (по всей Украине) принимали с первого раза, но почти всегда просили уплатить госпошлину (8,50 грн. за неимущественный спор). У меня не было желания что-то им объяснять, поэтому всегда плачу пошлину...

К слову, ситуация с пошлиной тоже является предметом разъяснения КСУ.

У меня было точно так же: из 5 подач вернули (из-за Луспеника) только один раз (плати, мол, 1700+120), в остальных случаях - открывали производство. Правда, 8.50 потом все равно просили заплатить. Платил.

Я сопроводиловку к иску с разъяснениями всегда прилагал, основательную, на 6 страниц...

[у.zaporozhskiy]

У меня везде (по всей Украине) принимали с первого раза, но почти всегда просили уплатить госпошлину (8,50 грн. за неимущественный спор). У меня не было желания что-то им объяснять, поэтому всегда плачу пошлину...

К слову, ситуация с пошлиной тоже является предметом разъяснения КСУ.

Я говорю именно о практике последнего месяца.

До постановления ВСУ в марте, принимали, как часы.

Потом начались отговорки: 1) подавайте в суд по месту нахождения банка, хотя также просил недействительность ипотеки, что автоматически влечет исключительную подсудность по ст. 114 ЦПК

2) заплатите 1700, хотя просил только недействительность, тоесть спор неимущественный

3)а еще более крутую отговорку получил один раз, что я якобы в иске толкую нормы права и я не являюсь субъектом толкования, поэтому оставить без рассмотрения.

[Siringa]

а иски по зпп принимают?

Подала иски по "потребителям" в два суда г. Киева, один - по месту жительства-ипотеки за 8,50, второй - по адресу банки без 8,50. "Приемщики" в обоих случаях принимали тихо и быстро, вопросов лишних не задавали.

В первом суде уже даже заседание назначили. Второй суд просто отличается длительной обработкой бомажек, там сказали поинтересоваться недельки через 2.

[neo]

Подала иски по "потребителям" в два суда г. Киева, один - по месту жительства-ипотеки за 8,50, второй - по адресу банки без 8,50. "Приемщики" в обоих случаях принимали тихо и быстро, вопросов лишних не задавали.

В первом суде уже даже заседание назначили. Второй суд просто отличается длительной обработкой бомажек, там сказали поинтересоваться недельки через 2.

А в каких именно судах, если не секрет? Если я правильно понимаю, Вы подаёте иски в два суда по одному делу?

[у.zaporozhskiy]

А в каких именно судах, если не секрет? Если я правильно понимаю, Вы подаёте иски в два суда по одному делу?

Именно, так подаете Например в Печерский и Шевченковский.

В печерском отркывают, а в Шевченковском отказывают.

Тогда ведете дело в Шевченковском.

Если Открывают по обоим делам (но такого быть не может, так как вы умышленно не платите пошлину и итз), в этот момент, там где суд просит заплатить и не выдумывает других заморочек, вы платите и оставляете дело или где Вам удобней судиться.

А там где не хотите ничего не платите и суд возвращает исковое Вам.

[у.zaporozhskiy]

Именно, так подаете Например в Печерский и Шевченковский.

В печерском отркывают, а в Шевченковском отказывают.

Тогда ведете дело в Шевченковском.

Если Открывают по обоим делам (но такого быть не может, так как вы умышленно не платите пошлину и итз), в этот момент, там где суд просит заплатить и не выдумывает других заморочек, вы платите и оставляете дело или где Вам удобней судиться.

А там где не хотите ничего не платите и суд возвращает исковое Вам.

Андрей, скажите а почему вы не поставили вопрос перед КСУ по поводу распространения ст. 19 ЗУ о зпп на кредитные правоотношения?:

Первое ходатайство не удовлетворили.

Правда это было в кабинете судьи без записи судебного заседания.

Теперь ходатайство об остановке будет подано на следующее заседание через канцелярию, что бы суд вынес на него определение.

[Гранд Иншур]

Андрей, скажите а почему вы не поставили вопрос перед КСУ по поводу распространения ст. 19 ЗУ о зпп на кредитные правоотношения?:

Я, как субъект права на конст. обращение, могу просить дать только толкование тех норм права, по которым мои конституционные права нарушались и возможно двоякое трактование судами. Я не могу просить толкование норм, которые не затрагивались в моём споре (для этого, нужно создавать отдельное обращение).

Однако, если КСУ, толкуя ст. 42 Конституции, постановит, что ЗПП применяется к кредитным отношениям, судам всех инстанций, будет легче выносить нужные решения, используя этот закон в целом...

Вопрос не правовой, а чисто политический - на 100%. И методы его решения должны быть политическими...

[Олег1964]

Андрей, спасибо за конституційне звернення !

27.07.11 в Николаеве в Центральном суде я выиграл дело против финансовой компании "Еврокапитал" (действительно честный судья), которая выдавала гривневые кредиты на покупку авто в сети "АИС", заставляя заемщиков платить ежемесячно пересчитываемую "курсовую" комиссию, неуказанную в графике платежей. В основу иска было положено не только ЗоЗПП, а и Закон "Про фінансові послуги..." Решение здесь http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17436002

Пять других дел попортил Луспеник.

Завтра апелляция, где рассчитывать на честность не придется.

Нужен Ваш совет. Может остановить производство в апелляции до рассмотрения конституционного обращения?

Кстати, 23.08.11 КС принял определение о форме рассмотрения дела. Судья - Юрий Баулин. http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/150625

Интересно, как долго будут выносить решение в КС?

[Гранд Иншур]

Андрей, спасибо за конституційне звернення !

Всегда пожалуйста. Обращайтесь. Поддержите мою кандидатуру на выборах?!!

Нужен Ваш совет. Может остановить производство в апелляции до рассмотрения конституционного обращения?

Можно. Суды останавливают. Причём охотно. Один раз остановили даже без моего ходатайства - по собственной инициативе! Подготовьте подробное ходатайство (п. 4 ст. 201 ЦПК), подложите текст обращения и распечатку с сайта КСУ - и они остановят. И время выиграете и шансы на успех увеличите.

Интересно, как долго будут выносить решение в КС?

По Закону "О КСУ" - 3 месяца. Но по закону у нас "только земля чиновникам выделяется" - все остальные вещи происходят в произвольном порядке. Я думаю, что КСУ не будет особо тянуть с этим процессом - как только банки соберут и сдадут нужную сумму, можно будет постановлять решение. Если решение будет более-менее демократичным и взвешенным, то можно будет, с таким аргументом, с банками договариваться. А если сильно политическим ("пробанковским") - тогда жалобы в ОБСЕ, ПАСЕ, Совет Европы, МВФ, ЕБРР, Гринпис... (так и будет - никто "утираться" не собирается)

Далее Евросуд...

[Олег1964]

Конечно, Андрей, поддержу кандидатуру на выборах! А за какую партию?

Сегодня была апелляция в Ап. суде Николаевской области.

Подавал заяву о приостановке дела. Отказали. Говорят это касается оценки доказательств.

Решение тоже, к сожалению, отменили.

Фин. компания "Еврокапитал", как и весь АИС, принадлежит регионалу Святашу. Что напишут в мотиве не знаю, но для Еврокапитала судьи уже начали писать, что в кредитных договорах согласно ст. 3 ЦКУ сторони можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Полная свобода договора!

Даже не смотря на то, что тотже Луспеник в самом начале своих узагальнень обращал внимание на соответствие договоров ЗУ "Про фінансові послуги...".

И вопрос. Будет ли для кассации аргумент, что апелляция не остановила производство по делу? И где на форуме или в других местах интернета можно размещать информацию о продажных судьях?

[Гранд Иншур]

Конечно, Андрей, поддержу кандидатуру на выборах! А за какую партию?

Да ещё не знаю - там все одним миром мазаны. Но не за голубых, розовых, оранжевых - точно...

Ближе к выборам нужно будет определяться - в одних судах вопросы решать бесполезно (безрезультатно), в Раде пара человек тоже погоды не сделает... Но "капать" сверху очень эффективно - одно дело, когда в МВФ пишет жалобу Вася Пупкин, другое дело, когда туда пишет народный депутат Вася Пупкин... Статус заявителя меняет отношение чиновников к проблеме.

Что напишут в мотиве не знаю, но для Еврокапитала судьи уже начали писать, что в кредитных договорах согласно ст. 3 ЦКУ сторони можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Полная свобода договора!

Даже не смотря на то, что тотже Луспеник в самом начале своих узагальнень обращал внимание на соответствие договоров ЗУ "Про фінансові послуги...".

В касачке отметьте, что согласно ст. 21 Конституции, права и свободы являются неотчуждаемыми, - нельзя в договоре отказаться от прав, гарантированных Законом и Конституцией. Поэтому свобода договора сильно ограничена Законами (про что и указано в ст.ст. 6 и 627 ГК). И ещё добавьте, что согласно ст. 27 ГК "правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати незаборонені законом цивільні права та обовязки є нікчемним".

Будет ли для кассации аргумент, что апелляция не остановила производство по делу?

Определение об отказе в остановке производства, является таким, что препятствует рассмотрению дела и поэтому подлежит касационному обжалованию отдельно от решения (ч. 2 п. 1 ст. 324 ЦПК). Т.е. Вы могли потребовать его для обжалования... Но если уже вынесено решение по сути спора - подайте кас.жалобы и на определение и на решение по сути; одновременно подайте ходатайство про остановку исполнения решения до рассмотрения по сути коллегией ВССУ и ещё одно ходатайство - об остановке кас. производства по 201 ЦПК. Обратите внимание, что ВССУ повадился писать определения об отказе в открытии кас. производства, независимо от того, что написано в кас. жалобе. Поэтому обязательно в самом начале делаете ссылку на п. 4 ст. 328 ЦПК (огромным и жирным шрифтом). Или делаете сопроводительное письмо к касационной жалобе, в котором дополнительно разъясняете судье, всё это.

И где на форуме или в других местах интернета можно размещать информацию о продажных судьях?

Я пишу в этом случае статьи в печатные издания (газеты, журналы) - существенно эффективнее. Это, кстати, является основанием для открытия дисциплинарного производства в отношении судьи...

[Олег1964]

Спасибо за консультацию. Потому что я не юрист.

А с выборами и сменой власти необходимы радикальные меры.

В августе две недели был в Грузии. Замечательнпя страна! Там не берут взяток и верят судам!!Рецепт был один - полная люстрация правохранительных органов. Как это сделать у нас?

[Олег1964]

Андрей! Ещё вопрос вот о чем. В конституционном обращении Вы пишете: "До цих (особливих) засобів правового захисту відноситься, зокрема:

- право вимагати розірвання договору про надання споживчого кредиту і відшкодування завданих збитків (частина 2 пункту 2 статті 11 Закону та частина 1 пункту 7 статті 15 Закону);

Но в этой части ЗоЗПП написано не "право вимагати розірвання" договору,а "право розірвати" договір.

В моей практике был случай, когда юрист фин. компании "Еврокапитал" прямо на суде заявил, что ЗоЗПП на меня не распространяется, а пункт договора, которым подтверждается, что заемщик до заключения договора был ознакомлен с условиями договора до его заключения в объёме, предусмотренными ст. 11,18 ЗоЗПП, они не выполнили. На на вопрос почему не выполнили - ответ "чтобы у вас не возникали мысли" и "этот пункт никому не мешает". Тогда я взял и написал заявление, что разрываю договор в соотвествии с п. 1 ч. 7 ст. 15 ЗоЗПП и ч. 3 ст. 651 ЦКУ. Т.е. розрываю договор в одностороннем порядке.

Как по Вашему, я прав или нет?

И считается ли договор розорванным в таком случае правомерно?

[у.zaporozhskiy]

Андрей! Ещё вопрос вот о чем. В конституционном обращении Вы пишете: "До цих (особливих) засобів правового захисту відноситься, зокрема:

- право вимагати розірвання договору про надання споживчого кредиту і відшкодування завданих збитків (частина 2 пункту 2 статті 11 Закону та частина 1 пункту 7 статті 15 Закону);

Но в этой части ЗоЗПП написано не "право вимагати розірвання" договору,а "право розірвати" договір.

В моей практике был случай, когда юрист фин. компании "Еврокапитал" прямо на суде заявил, что ЗоЗПП на меня не распространяется, а пункт договора, которым подтверждается, что заемщик до заключения договора был ознакомлен с условиями договора до его заключения в объёме, предусмотренными ст. 11,18 ЗоЗПП, они не выполнили. На на вопрос почему не выполнили - ответ "чтобы у вас не возникали мысли" и "этот пункт никому не мешает". Тогда я взял и написал заявление, что разрываю договор в соотвествии с п. 1 ч. 7 ст. 15 ЗоЗПП и ч. 3 ст. 651 ЦКУ. Т.е. розрываю договор в одностороннем порядке.

Как по Вашему, я прав или нет?

И считается ли договор розорванным в таком случае правомерно?

Договор может быть расторгнут по решению суда, есть практика, вот считается ли он расторгнутым в вашем случае ответить сложно

7. У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило:

1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків;

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

[Олег1964]

Право розірвати договір встановлено ЗУ "Про захіст прав споживачів", а не право вимагати у суді розірвати договір.

Если такое право определено законом, то зачем обращаться в суд?

[alexburko]

Право розірвати договір встановлено ЗУ "Про захіст прав споживачів", а не право вимагати у суді розірвати договір.

Если такое право определено законом, то зачем обращаться в суд?

Это вопрос риторический: наши кредитные договора во многом ничтожны по определению... Только какой из банков признает это?... "Хотят" судебное решение (там у них филиал )...

[Олег1964]

Вопрос, конечно, риторический, но очень интересный

[stairtov]

Вопрос, конечно, риторический, но очень интересный

хочеш разорвать договор .. ну ну

сперва докажы что банк не выполнил обязательство ст.538 ч 3

а как следствие разрывай так как договор потерял смысл к существованию невыполним

банк не идет на требования а ты соответственно вправе не выполнять

[у.zaporozhskiy]

Вопрос, конечно, риторический, но очень интересный

Кто даст заключение, что она расторгнут?

Вам нужно будет обращаться в суд, что бы они установили юр факт.

Стаття 256. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

[Олег1964]

Заявление о разрыве договора в соответствии со ст. 15 ЗоЗПП и ч. 3 ст.651 - это не юридический факт?

ст. 538 ЦК здесь не при чем.

Обязанность, возложенная на кредитодавца, в письменном виде до заключения договора уведомить заёмщика с кредитными условиями вытекает не из договора, а из самого ЗоЗПП ( ст. 11 ЦКУ).

В судебном заседании сам юрист фин. компании заявил, что эту обязанность они не выполнили. Это доказательство?