Ощадбанк. Валюта. Одесса

[у.zaporozhskiy]

Заявление о разрыве договора в соответствии со ст. 15 ЗоЗПП и ч. 3 ст.651 - это не юридический факт?

ст. 538 ЦК здесь не при чем.

Обязанность, возложенная на кредитодавца, в письменном виде до заключения договора уведомить заёмщика с кредитными условиями вытекает не из договора, а из самого ЗоЗПП ( ст. 11 ЦКУ).

В судебном заседании сам юрист фин. компании заявил, что эту обязанность они не выполнили. Это доказательство?

Заявление это не юридический факт, но после него договор можно считать расторгнутым,

Подаете на признание договора расторгнутым, как юр факта, но если банк будет против, то нужно будет подавать иск и в исковом производстве доказывать его расторжение.

Или же ждать, когда сам банк подаст на взыскание и ссылаться, что договор уже расторгнут, на этом основании банку должно быть отказано во взыскании дальнейше начисленных процентов и неустойки.

[Олег1964]

Заявление это не юридический факт, но после него договор можно считать расторгнутым,

Подаете на признание договора расторгнутым, как юр факта, но если банк будет против, то нужно будет подавать иск и в исковом производстве доказывать его расторжение.

Или же ждать, когда сам банк подаст на взыскание и ссылаться, что договор уже расторгнут, на этом основании банку должно быть отказано во взыскании дальнейше начисленных процентов и неустойки.

Так и было. Только судья сослалась на Луспеника, написав в решении фразу, которая уже всех, наверное, достала.

Нужно срочно решение КС.

[Siringa]

Это вопрос риторический: наши кредитные договора во многом ничтожны по определению... Только какой из банков признает это?... "Хотят" судебное решение (там у них филиал )...

Я, канеш, "чайник" на ниве юриспруденции, но вот есть же Закон Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати.

(У тексті розділу I слова "іпотечний кредит" замінено словами "іпотечний борг" згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

Іпотечний борг виникає з цивільно-правових відносин між сторонами договору про іпотечний борг за умови дотримання встановлених цим Законом вимог. Основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу мають бути розкриті до укладання договору про іпотечний борг. Ця інформація має бути оприлюднена кредитодавцем у письмовій формі і містити: ( Абзац перший частини першої статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

опис усіх грошових зборів і витрат, пов'язаних з установленням іпотеки;

принципи визначення плати за договором про іпотечний борг;

положення про інфляційне застереження;

порядок дострокового виконання основного зобов'язання у разі неплатоспроможності боржника або невиконання боржником своїх зобов'язань за договором про іпотечний борг та юридичні наслідки цього невиконання;

право боржника попереджати кредитодавця про можливе невиконання основного зобов'язання;

реквізити ліцензії та/або свідоцтва про внесення кредитодавця до Державного реєстру фінансових установ чи Державного реєстру банків; ( Частину першу статті 2 доповнено абзацом згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

інші умови за рішенням кредитодавця.

Умови договору про іпотечний борг та іпотечного договору розробляє кредитодавець.

Кредитодавець може запроваджувати процедури щодо встановлення платоспроможності та ідентифікації боржника. ( Частина третя статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3201-IV ( 3201-15 ) від 15.12.2005 )

У договорі про іпотечний борг можуть бути зазначені:

вартість основного зобов'язання, строки та розміри платежів з урахуванням інфляційного застереження або умови, що дозволять їх визначити;

Стаття 3. Вартість основного зобов'язання

У разі визначення в договорі про іпотечний борг вартості основного зобов'язання таке зобов'язання має включати ціну зобов'язання та дохід кредитодавця. Ціною зобов'язання у цьому разі є сума коштів, надана кредитодавцем боржнику.

Основне зобов'язання за таким договором про іпотечний борг підлягає поступовому зменшенню його вартості внаслідок внесення платежів за договором про іпотечний борг. Ціна основного зобов'язання зменшується на суму таких платежів, яку кредитодавець зарахував на погашення заборгованості боржника за ціною зобов'язання.

А цена у нас, согласно господарського кодексу, должна быть выражена в чем? в гривнах.

А у нас как получается: при получении кредита клиент оплатил к примеру 1% от суммы кредита, есть чудная квитанция в гривне, к примеру 1000 грн, т.е. сумма кредита, получается 100000 грн. Соответственно майно страховалось на определенную сумму в гривне, прописанную в договоре ипотеки, а жизнь - страховалась на сумму остатка тела кредита, (соответственно тоже в гривне), и сумма эта была меньше, чем сумма, от которой брался процент на страховку имущества. Теперь же, страховка майна так же и осталась от той же суммы вычисляется, а вот жизнь, не смотря на то что платил несколько лет, и 20% стоимости вносил первоначально вычисляется отталкиваясь от суммы, которая на 30-40% больше. Основне зобов'язання за таким договором про іпотечний борг підлягає поступовому зменшенню його вартості внаслідок внесення платежів за договором про іпотечний борг. т.е. платежи 4 года вносились, а цена зобовязання все увеличивалась?

[Олег1964]

6 жовтня 2011 р. ПОРЯДОК ДЕННИЙ

пленарного засідання Конституційного Суду України

Початок розгляду справи за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Михайловича щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 42 Конституції України, пункту 23 статті 1, абзацу другого частини четвертої, пункту 2 частини сьомої статті 11, частини восьмої статті 18,частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів" (письмове слухання).

http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/1...5B397AC3F0F18B9

Андрею и всем нам удачи!

[Гранд Иншур]

Андрею и всем нам удачи!

Мерси. Начинается самое интересное (в части защиты прав потребителей)! Но это ещё не конец... Каким бы ни было решение, у меня есть материал ещё для пары обоснованных обращений, в частности, касающихся судьбы поручителей - но это уже другая история.

[Siringa]

Мерси. Начинается самое интересное (в части защиты прав потребителей)! Но это ещё не конец... Каким бы ни было решение, у меня есть материал ещё для пары обоснованных обращений, в частности, касающихся судьбы поручителей - но это уже другая история.

Да уж! Нас ждут интересные открытия КС. Надеюсь, что аргументов к дельцу прибавится.

[Олег1964]

Андрей!

Луспеник Д.Д. в извращеной форме изнасиловал также Семейный Кодекс Украины и ЗУ "Про заставу".

Просто необходимы обращения в КС по этим вопросам.

Я не юрист. Но,если надо, помогу.

[sofi]

Мерси. Начинается самое интересное (в части защиты прав потребителей)! Но это ещё не конец... Каким бы ни было решение, у меня есть материал ещё для пары обоснованных обращений, в частности, касающихся судьбы поручителей - но это уже другая история.

хорошо, что увидела. это ж завтра. а сколько обычно они рассматривают для того чтобы определится с решением?

Господи, сотвори чудо, вразуми КСУ, не дай беззаконию, вседозволенности, лжи, обману , вымогательству восторжествовать, защити от лукавства и мракобесия. Направь воинство твое небесное для защиты интересов заемщиков в КСУ.

[stairtov]

хорошо, что увидела. это ж завтра. а сколько обычно они рассматривают для того чтобы определится с решением?

Господи, сотвори чудо, вразуми КСУ, не дай беззаконию, вседозволенности, лжи, обману , вымогательству восторжествовать, защити от лукавства и мракобесия. Направь воинство твое небесное для защиты интересов заемщиков в КСУ.

СОТВОРИ ЧУДО

[galinamax]

Присоединяюсь в своих молитвах к Всевышнему и прошу помощи, прошу справедливого решения.

[Олег1964]

Не, ребята. Чуда не будет.

Вы забыли одну истину - на бога надейся, но сам не плошай.

Пока народ и, особенно юристы, терпят таких, как Луспеник (судьей его не поворачивается язык назвать), то будет беспредел и мракобесие и никакие силы небесные не помогут.

Кстати судья-докладчик Ю.Баулин также выходец из Харькова.

Степаненко Андрея - в президенты!

Вот, кстати, аргумент- http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/03/22/759707.html

[stairtov]

Не, ребята. Чуда не будет.

Вы забыли одну истину - на бога надейся, но сам не плошай.

Пока народ и, особенно юристы, терпят таких, как Луспеник (судьей его не поворачивается язык назвать), то будет беспредел и мракобесие и никакие силы небесные не помогут.

Кстати судья-докладчик Ю.Баулин также выходец из Харькова.

Степаненко Андрея - в президенты!

Вот, кстати, аргумент- http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/03/22/759707.html

показательно неправдали ... голосеевская 13 сосед можсказать

или еслиб хоть так http://www.sutyajnik.ru/news/2008/11/1031.html

[Гранд Иншур]

или еслиб хоть так http://www.sutyajnik.ru/news/2008/11/1031.html

Где бы достать несколько больших качественных репродукций этой картины?... На подарки.

[Гранд Иншур]

Господи, сотвори чудо, вразуми КСУ, не дай беззаконию, вседозволенности, лжи, обману , вымогательству восторжествовать, защити от лукавства и мракобесия. Направь воинство твое небесное для защиты интересов заемщиков в КСУ.

СОТВОРИ ЧУДО

Присоединяюсь в своих молитвах к Всевышнему и прошу помощи, прошу справедливого решения.

Аминь.

Андрей!

Луспеник Д.Д. в извращеной форме изнасиловал также Семейный Кодекс Украины и ЗУ "Про заставу".

Просто необходимы обращения в КС по этим вопросам.

Я не юрист. Но,если надо, помогу.

Опишите по-подробнее... Или дайте ссылку на решения (с Вашими комментариями)...

А сколько обычно они рассматривают для того чтобы определится с решением?

Думаю, за месяц управятся... (ИМХО) Если начали слушать, то вероятно все ответы на запросы КСУ уже получены и решение только за судьями.

Степаненко Андрея - в президенты!

:) Сколько там до выборов осталось?...

Вот, кстати, аргумент- http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/03/22/759707.html

Я в новостях вижу таких аргументов всё больше (хотя, и более мелких)... Негодование у народа начинает выплёскиваться. Особенно это касается коллекторов.

Когда не действуют способы защиты права, предусмотренные Гражданским кодексом, то начинают действовать способы, упомянутые в Уголовном кодексе.

[Гранд Иншур]

Завтра - день юриста. Всех с наступающим!

[Олег1964]

На 7 октября.

Конституційний Суд України у формі письмового слухання почав розгляд справи за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Михайловича щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 42 Конституції України, пункту 23 статті 1, абзацу другого частини четвертої, пункту 2 частини сьомої статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“.

У цій справі Суд завершив письмове слухання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для прийняття Рішення.

http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/157167

Быстро, однако.

Всех юристов с праздником !!!

[Гранд Иншур]

На 7 октября.

Конституційний Суд України у формі письмового слухання почав розгляд справи за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Михайловича щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 42 Конституції України, пункту 23 статті 1, абзацу другого частини четвертої, пункту 2 частини сьомої статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“.

У цій справі Суд завершив письмове слухання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для прийняття Рішення</u>.

http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/157167

Быстро, однако.

Всех юристов с праздником !!!

Прямо рекорды оперативности! Я думал, они выдержат, для интриги, драматическую паузу...

[Йивгеней]

та..им "всепанятна и так"

[у.zaporozhskiy]

Завтра - день юриста. Всех с наступающим!

Андрей, Вас также.

А главное успешного разрешения этого дела.

[neo]

Андрей, Вас также.

А главное успешного разрешения этого дела.

А когда можно ожидать вердикта ?

[Гранд Иншур]

А когда можно ожидать вердикта ?

Некоторые дела слушаются в этой стадии с июля месяца... Но будем надеяться на скорейшее разрешение дела...

[alexburko]

Практический вопрос процессуальщикам:

Если КС вследствии этого обращения вынесет хотя бы частичный вердикт в "нашу" пользу, возможен ли пересмотр уже принятых и вступивших в силу судебных решений по нововыявленным обстоятельствам? Если да, то что за норма ЦПК?

[AntiBank]

Практический вопрос процессуальщикам:

Если КС вследствии этого обращения вынесет хотя бы частичный вердикт в "нашу" пользу, возможен ли пересмотр уже принятых и вступивших в силу судебных решений по нововыявленным обстоятельствам? Если да, то что за норма ЦПК?

Стаття 361 ЦПК. Підстави перегляду

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи,

що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового

наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути

відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили,

завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний

висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість

документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення

незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для

ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають

перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України

неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого

положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення

суду ще не виконане.

[alexburko]

Спасибо.

[shrek]

Есть ли новости по рассмотрению обращения?