lova324 Опубликовано July 1, 2011 Жалоба Share Опубликовано July 1, 2011 дітки не були приписані у квартирі що придбавалася на момент укладання кредитного договору, договору іпотеки та договору купівлі - продажу, які були оформлені одним днем. для банку та суду це є головним аргументом. потрібні рішення судів які задовольнили позови людей у даному випадку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Василий Горбань Опубликовано July 2, 2011 Жалоба Share Опубликовано July 2, 2011 дітки не були приписані у квартирі що придбавалася на момент укладання кредитного договору, договору іпотеки та договору купівлі - продажу, які були оформлені одним днем. для банку та суду це є головним аргументом. потрібні рішення судів які задовольнили позови людей у даному випадку. Судова практика і СКУ не пов'язує права дітей на користування житлом (місцем перебування) з пропискою (реєстрацією), тому не важливо щоб вони були прописано, тому потрібно аргументовано, належними доказами довести, що вони там проживали до отриманння кредиту. Можливо у Вас з продавцем був договір оренди житла... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ANTIRAID Опубликовано July 2, 2011 Жалоба Share Опубликовано July 2, 2011 дітки не були приписані у квартирі що придбавалася на момент укладання кредитного договору, договору іпотеки та договору купівлі - продажу, які були оформлені одним днем. для банку та суду це є головним аргументом. потрібні рішення судів які задовольнили позови людей у даному випадку.Почитайте здесь: http://antiraid.com.ua/articles/7987-sudov...vidnosinah.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
у.zaporozhskiy Опубликовано July 4, 2011 Жалоба Share Опубликовано July 4, 2011 дітки не були приписані у квартирі що придбавалася на момент укладання кредитного договору, договору іпотеки та договору купівлі - продажу, які були оформлені одним днем. для банку та суду це є головним аргументом. потрібні рішення судів які задовольнили позови людей у даному випадку.Поищите внимательно, на форуме есть как минимум шесть решения ВСУ о признании договоров ипотеки недействительными на основании того,что несовершеннолетние дети имели право пользования жильем на момент заключения договора ипотеки, а согласие органы опеки и попечительства не давали на это. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВадимМ Опубликовано July 7, 2011 Жалоба Share Опубликовано July 7, 2011 Поищите внимательно, на форуме есть как минимум шесть решения ВСУ о признании договоров ипотеки недействительными на основании того,что несовершеннолетние дети имели право пользования жильем на момент заключения договора ипотеки, а согласие органы опеки и попечительства не давали на это.1. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом: Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.11.2009 року по справі №2-3653/09 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7367993); Ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2010 року по справі №22ц-184 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8610178); Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30.07.2010 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10800199). 2. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом: Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2009 року за позовом заступника прокурора міста Хмельницького; Ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2009 року по справі №22ц-2191 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9162734); Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 березня 2010 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8516419). 3. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом рішення Ківерцівського районного суду від 3 травня 2007 року та додаткове рішення Ківерцівського районного суду від 25 червня 2007 року. Ухвала Апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2007 року по справі №22ц-626/07 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2130053); Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 березня 2008 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1659684). 4. Рішення судів усіх інстанцій по справі за одним позовом a. рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2009 року. Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2009 року по справі №22-1645/09 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6586938). Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7418796). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.