"Спасение" предметов залога от обращения

[Seata]

У него нет таких полномочий.

к сожалению, в БТИ поговаривают, что планируют дать им такие полномочия, если вопрос не касается каких-то серьезных перепланировок.

Поэтому нужно действовать, пока еще есть время.

Или сносить несущие стены.

[спецюрэксперт 27]

как признать торги недействительными по суду: основания и сроки обращения?

в свежих узагальненнях пишут что торги это не правочин, ипризнать недействительными нельзя.

может ли суд заставить оформить право власности на жилье?

5. У разі відсутності документів, що характеризують об'єкт

нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до

реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у

встановленому порядку за рахунок коштів стягувача. У разі якщо

стягувач у двадцятиденний строк з дня одержання відповідного

повідомлення державного виконавця не авансує витрати, пов'язані з

підготовкою документів, що характеризують об'єкт нерухомості,

арешт з нього знімається.

!!! виконавче провадження закрывается через

ЭТО ЧИСТАЯ ТЕОРИЯ!!! Субъектом имеющим право оформлять документы на недвижимость является только собственник (иногда застройщик).

Суд не заставит, такого права нет у взыскателя, а следовательно оно не может быть защищено судом. Есть специальные нормы ЗУ "О ип-ке" для таких случаев. Юристы банков тупые клерки, у них масла в голове не хватает, чтобы правильно их применять.

А торги оспорить легко, читайте ЗУ "О товарных биржах", Пост КМУ "О порядке проведения публ.торгов", Инстр. МЮУ Раздел "О порядке реализации залогового имущества". Чётко прописанные процедуры- любое несоответствие основание недействительности. Субъект оспаривания участник торгов и должник.

А вообще Тортуга в биржах асс, думаю он подробнее напишет.

[спецюрэксперт 27]

И ещё, в дополнение к выше, по ЗУ "О регистр прав на недв иму-во...", заявителем на регистрацию и весения изменеий может быть только собственник. Поэтому никто кроме вас не узаконит. А исполнителям даже денег дай, у них мозгов нет, в ОГИС одни дибилойды работают, они даже элеметарного исполнить не могут, даже конверты выпрашивают у должников. ОГИС бояться не надо. Им найди повод прекратить, приостановить производство, они с радостью это сделают. А руководство и ДВС МЮУ спрашивают только по должникам в бюджет. (это из практики)

[Seata]

И ещё, в дополнение к выше, по ЗУ "О регистр прав на недв иму-во...", заявителем на регистрацию и весения изменеий может быть только собственник. Поэтому никто кроме вас не узаконит. А исполнителям даже денег дай, у них мозгов нет, в ОГИС одни дибилойды работают, они даже элеметарного исполнить не могут, даже конверты выпрашивают у должников. ОГИС бояться не надо. Им найди повод прекратить, приостановить производство, они с радостью это сделают. А руководство и ДВС МЮУ спрашивают только по должникам в бюджет. (это из практики)

вы нас успокоили.

[AntiBank]

Так я тоже об этом...

Как это без меня меня же женить можно?

Ну допустим, могут обязать совершить какие-то действия, если эти действия нарушают чьи-то права.

Есть ведь в названиях судебных исках такие формулировки, например, Про усунення перешкод... та про зобов*язання вчинити певні дії, но характер этих обязательств должен быть четко прописан в законе. Ведь есть такая 19 статейка в КУ, которая и говорит именно об этом. (о границах полномочий судов и всяких других контор)

Пример: По закону можно обязать бывшего мужа платить алименты! Это четко прописано в законе.

Но любить свою бывшую жену его уже никто заставить не может, потому что нет в законе такой нормы.

Так же и здесь... В каком законе написано обязательство продать, узаконить или еще что-либо совершить над своей собственностью?

Принудительно отобрать могут, например конфискация, т.е. лишить права собственности, а уже потом продавать, узаканивать или еще что-нибудь.

В том то и фишка этой темы, что при попытке лишить права собственности, необходимы определенные ДОБРОВОЛЬНЫЕ действия со стороны собственника. И без этих действий этого права его лишить никто не может, даже суд. Т.е. де-юре , суд может постановить - ВЗЫСКАТЬ с собственника, ЛИШИТЬ его права собственности.

Но на стадии выполнения решения суда, необходимы "чистые" документы. И сделать их "чистыми" может только собственник, и обязать собственника сделать "чистыми" документы уже никто не может, т.к. нет такой нормы в законе.

Вот и получается замкнутый круг. Де-юре - лишают права собственности, де-факто - сделать это невозможно.

Наверное еще и поэтому, многие банкиры пытаются выудить у ипотекодателя доверенность.

Чтобы от имени заемщика совершить эти узаканивания.

Вывод: Никаких доверенностей банкирам и другим пресмыкающимся фирмочкам. Могут кинуть, негодяи.

Еще вопрос:

Кто сталкивался, сколько стоит поточная инвентаризация и такая справочка? Справляется ли держ.мыто при этом?

имею в виду официальные деньги.

[AntiBank]

к сожалению, в БТИ поговаривают, что планируют дать им такие полномочия, если вопрос не касается каких-то серьезных перепланировок.

Поэтому нужно действовать, пока еще есть время.

Или сносить несущие стены.

Ну даже если и будет третий способ узаканивания, не думаю, что без желания собственника это будет возможным.

[Seata]

Еще вопрос:

Кто сталкивался, сколько стоит поточная инвентаризация и такая справочка? Справляется ли держ.мыто при этом?

имею в виду официальные деньги.

в разных местах своя цена. Держмито - нет.

Сейчас Приват забрал квартиру очередную, там перепланировка колоссальная...

будем наблюдать. Но хозяин там просто молчит и не сопротивляется

[AntiBank]

в разных местах своя цена. Держмито - нет.

Сейчас Приват забрал квартиру очередную, там перепланировка колоссальная...

будем наблюдать. Но хозяин там просто молчит и не сопротивляется

Если молчит, то могут и закрыть глаза на все.

Продадут по старым документам и все.

Как будто бы не было никакого ремонта.

Или там уже с изменениями и дополнениями БТИшные документы?

[у.zaporozhskiy]

Если молчит, то могут и закрыть глаза на все.

Продадут по старым документам и все.

Как будто бы не было никакого ремонта.

Или там уже с изменениями и дополнениями БТИшные документы?

Закон України «Про іпотеку» було прийнято 05 червня 2003 року, а Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, від 01 липня 2004 року, тобто до вказаних правовідносин повинні застосовуватись положення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, від 01 липня 2004 року, відповідно вказаний договір іпотеки повинен був укладатися після державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна.

Крім того, згідно п. 7 Прикінцевих положень Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, від 01 липня 2004 року До приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Саме такої позиції додержується і Верховний суд України, який у абз. 3 п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказав:

Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК ( 1618-15 ) норми, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. При встановленні суперечностей між нормами права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, суду також необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 1 листопада 1996 року N 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя".

Так як ЗУ «Про іпотеку» №898- IV було прийнято 05 червня 2003 року, а Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV було прийнято 01 липня 2004 року та з огляду на п. Прикінцевих положень Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то саме ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV має пріоритет та має застосовуватись до вказаних правовідносин.

Саме таку позицію займає і Міністерство Юстиції України в листі від 15.08.2007 № 31-50-2547:

«Враховуючи вищезазначене, у разі якщо іпотекою забезпечується повернення позики, кредиту на придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, одночасно посвідчити договір купівлі-продажу цього нерухомого майна та договір іпотеки цього майна не вбачається можливим.»

Отже, реєстрація іпотеки на нерухоме майно до реєстрації права власності на нерухоме майно Позивача суперечить ч. 6 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Кто-то сталкивался и пробовал обыгрывать такую позицию?

[спецюрэксперт 27]

Зря молчит. Мог бы признать торги недействительными, т.к. объект продажи не соответствует указанным характеристикам (ну и типа дороже стоит). Докозательство : заключение специалиста- любой техник по недвижимости.

[спецюрэксперт 27]

Про невозможность одновременного удостоверения могу пояснить позицию судов: при поступлении одновременно на регистрацию двух сделк купли-продажи и ипотеки одного и того же объекта, сначала регистрируется право а потом ипотека. По Закону регистрация прав должна предшествовать регистрации отягощеий.

Сам не судился по этим основаиям, недавно общался с коллегой из Симферополя, у того в практике аналогичная ситуация. Суд и Апелляция отказали в иске, т.к. обжаловать ипотеку может лицо, чьи права нарушены (в даном случае продавец-чьи права были в Реестре на момент ипотеки а он не истец), а ипотека является действующей с момента госрегистрации, которая была зарегистрирована после регистрации договора к-п.

Таким образом права продавца не нарушены-т.к не было регистрации ипотеки. а права покупателя-ипотекодателя не нарушеы, т.к. ипотека была зарегистрированы после регистрации прав. Относительно законости договора ипотеки, суд указал, что договор вступил в силу с момента госрегистрации, следовательно на тот момент право собствености за ипотекодателем уже было зарегистрировано. А все доводы о том, что в момет его заключения право ипотекодателя ещё не наступило, "спростував" вышеизложенным.

[спецюрэксперт 27]

ВОТ ТАКОЙ "СПРАВЕДЛИВЫЙ" СУД. поэтому только законым обманом можно восстановить справедливость.

[у.zaporozhskiy]

ВОТ ТАКОЙ "СПРАВЕДЛИВЫЙ" СУД. поэтому только законым обманом можно восстановить справедливость.

Как же все таки обыграть нарушение прав ипотекодателя?

Или это невозможно?

[tortuga]

Как же все таки обыграть нарушение прав ипотекодателя?

Или это невозможно?

Поверьте, в гражданском праве, если хорошенько подумать и "творчески" подойти к делу, то безвыходных ситуаций практически не бывает.

[у.zaporozhskiy]

Поверьте, в гражданском праве, если хорошенько подумать и "творчески" подойти к делу, то безвыходных ситуаций практически не бывает.

Я вроде и не подхожу без творчества,

Правда смотря что вы вкладываете в понятие творчества.

"Колядовать" не сильно охота

Ваша идея весьма интересна

[tortuga]

Я вроде и не подхожу без творчества,

Правда смотря что вы вкладываете в понятие творчества.

"Колядовать" не сильно охота

Ваша идея весьма интересна

В понятие "творчество" я, в первую очередь, вкладываю желание и возможность смотреть на те либо иные проблемы с не совсем обычной точки зрения. А именно, мы, с моим коллегой "Юрспецэксперт27" смотрим на проблему исходя из того, какую цель следует достичь в интересах обратившегося к нам лица, используя наши знания и опыт в той или иной области права. Мы, из, порой на первый взгляд, безвыходной ситуации находим не совсем стандартный выход. А такой выход практически всегда есть, надо только подумать. У нас в практике есть много интересных примеров. Ну, например, заемщик является юридическим лицом. Мы создаём определённую "декарацию", в результате реализации которой мы банкротим заемщика, вследствие чего прекращаются его обязательства перед банком, а также, как следствие этого, прекращаются обязательства ипотекодателей и иных поручителей. Банк в последствие только ставится перед фактом. Интересных примеров можно привести достаточно много, однако делать этого мы не будем в силу ряда как объективных, так и субъективных причин. Думайте и творите, и тогда Ваш успех и успех лиц, которые к Вам обратились, непременно к Вам постучатся.

[alexburko]

В понятие "творчество" я, в первую очередь, вкладываю желание и возможность смотреть на те либо иные проблемы с не совсем обычной точки зрения. А именно, мы с моим коллегой "Юрспецэксперт27" смотрим на проблему исходя из того, какую цель следует достичь в интересах обратившегося к нам лица, используя наши знания и опыт в той или иной области права. Мы, из порой, на первый взгляд, безвыходной ситуации находим не совсем стандартный выход. А такой выход практически всегда есть, надо только подумать. У нас в практике есть много интересных примеров. Ну, например, заемщик является юридическим лицом. Мы создаём определённую "декарацию", в результате реализации которой мы банкротим заемщика, вследствие чего прекращаются его обязательства перед банком, а также, как следствие этого, прекращаются обязательства ипотекодателей и иных поручителей. Банк в последствие только ставится перед фактом. Интересных примеров можно привести достаточно много, однако делать этого мы не будем в силу ряда как объективных, так и субъективных причин. Думайте и творите, и тогда Ваш успех и успех лиц, которые к Вам обратились, непременно к Вам постучатся.

+100.

Только так и не иначе.

В неправовом государстве другого не дано.

[спецюрэксперт 27]

Вчера выиграли апелляцию и "забили гвоздь" Банку Фин. и Кредит. Гвоздь: признание права и выдел в натуре 1/4 предмета ипотеки за третьим лицом. Схему Торгтуга придумал, я помогал. Теперь Банк не знает что делать,-был предмет ипотеки, а теперь два объекта, с разными характеристиками.

[VENERA]

Вчера выиграли апелляцию и "забили гвоздь" Банку Фин. и Кредит. Гвоздь: признание права и выдел в натуре 1/4 предмета ипотеки за третьим лицом. Схему Торгтуга придумал, я помогал. Теперь Банк не знает что делать,-был предмет ипотеки, а теперь два объекта, с разными характеристиками.

Подскажите, пожалуйста, есть шанс победить при таком раскладе:

Заемщица (45 лет), ее мать (59 лет), и ее сын (25 лет) на момент покупки жилого дома в кредит продали перед этим совместную квартиру, чтобы купить этот дом. Но кредит давали лишь заемщице, поэтому она - единоличный собственник в титуле. Мы давно хотели обратиться с иском от матери к дочери-заемщице на признание права собственности на треть дома (его как раз чудесно можно отделить от целого, даже выход есть).

Но нас тормозило то, что стоимость дома - 55 тыс. дол. и кредит на эту же сумму. Получается, что мать своих денег от продажи квартиры не докладывала при покупке, да и заемщица не известно куда их дела.

Но подстегивает, что ответчик - заемщица, которая может признать иск. Сможет ли банк вступить третьим лицом с самостоятельными требованиями и заявлять о сроках давности? Или его суд вообще соответчиком привлечет? И удовлетворит ли суд признанный иск, не увидит ли в нем междусобойчик, явно направленный против банка?

[tortuga]

Подскажите, пожалуйста, есть шанс победить при таком раскладе:

Заемщица (45 лет), ее мать (59 лет), и ее сын (25 лет) на момент покупки жилого дома в кредит продали перед этим совместную квартиру, чтобы купить этот дом. Но кредит давали лишь заемщице, поэтому она - единоличный собственник в титуле. Мы давно хотели обратиться с иском от матери к дочери-заемщице на признание права собственности на треть дома (его как раз чудесно можно отделить от целого, даже выход есть).

Но нас тормозило то, что стоимость дома - 55 тыс. дол. и кредит на эту же сумму. Получается, что мать своих денег от продажи квартиры не докладывала при покупке, да и заемщица не известно куда их дела.

Но подстегивает, что ответчик - заемщица, которая может признать иск. Сможет ли банк вступить третьим лицом с самостоятельными требованиями и заявлять о сроках давности? Или его суд вообще соответчиком привлечет? И удовлетворит ли суд признанный иск, не увидит ли в нем междусобойчик, явно направленный против банка?

Сохранить Ваш предмет ипотеки возможно. Однозначно!!!

[спецюрэксперт 27]

По такой позиции иск не протяните. Исковую давность банк зявлять не может, нет такого права. Без участия банка можно, но как узнают в апеляции обжалуют и отменят. Тут получается нет доказательств прямого участия родствеиков деньгами в покупке дома, привлекут продавца, а тот что скажет от кого деньги получал и сколько???

Надо подумать.

"Скиньте договор купли продажи и ипотеки на [email protected]"

[спецюрэксперт 27]

Для Венеры: вы с продавцом дома знакомы? и в каких отношениях? Это важно..

[VENERA]

Для Венеры: вы с продавцом дома знакомы? и в каких отношениях? Это важно..

заемщица говорит, что найти его будет ей лично практически невозможно, связь с ними никогда не поддерживалась после приобретения дома в 2006 году дома. Они нам не родственники.

Кроме того, там были несовершеннолетние, и от их имени действовали другие лица)

[VENERA]

По такой позиции иск не протяните. Исковую давность банк зявлять не может, нет такого права. Без участия банка можно, но как узнают в апеляции обжалуют и отменят. Тут получается нет доказательств прямого участия родствеиков деньгами в покупке дома, привлекут продавца, а тот что скажет от кого деньги получал и сколько???

Надо подумать.

"Скиньте договор купли продажи и ипотеки на [email protected]"

как найду и отсканирую, скину. Спасибо

[спецюрэксперт 27]

Венера, вам помочь можно, но надо знать ситуацию "В ньюансах".

Изучим договра, обсудим, уверен- выход есть, пусть даже самый неожиданный