Решение Святошинского райсуда об отказе банку Фамильный во взыскании с поручителя

[ANTIRAID]

Справа №2-2050/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретарі Швець Я.О.,

за участю представника позивача Власенка І.М. представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Банк Фамільний" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 квітня 2008 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованність за кредитним договором №290., укладеним 09.06.2006 року між ОСОБА_5 та позивачем в розмірі 19 962, 25 грн та судові витрати у справі, посилаючись на те, що позичальник умови договору не виконав, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а тому відповідач ОСОБА_3, як поручитель, а відповідачка ОСОБА_4, як спадкоємиця, повинні виконати грошове зобов"язання позичальника.

21.11.2008 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 ухвалою суду позовні вимоги ТОВ „Банк Фамільний" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позові, проси також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України в зв"язку зі смертю ОСОБА_5 втратив цивільну правоздатність, а тому відповідно до норм спадкового права обов"язок погашення заборгованності перейшов до спадкоємців, тобто до нової фізичної особи, за яку він поруки не давав; крім того вказував, що виходячи з вимог ст.559 ЦК України позивачем порушено термін пред"явлення вимоги до поручителя.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його інтереси представляє ОСОБА_2, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_5 ОСОБА_6 укладено кредитний договір №290 (а.с.6-7), відповідно до якого позивач надає позичальнику на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти на споживчі цілі в сумі 20 000, 00 грн. зі сплатою 24 відсотків річних, а також одноразово при отриманні кредиту комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі З відсотків, комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1 відсотку та планових процентів за чотири місяці з кінцевим поверненням кредиту 08 червня 2007 року.

Пунктом 4.5. вищевказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем, позичальником та відповідачем було укладено 09.06.2006 року договір поруки №1-290, згідно з яким ОСОБА_3 зобов'язувався перед ТОВ „Банк Фамільний" відповідати у повному обсязі за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, термін дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.(а.с.8-8а).

З копії свідоцтва про смерть від 24.07.2007 року вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З розрахунку заборгованності за вищевказаним кредитним договором випливає, що сума заборгованості станом на 09.04.2008 року становить 19 962, 25 грн.(а.с.22).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 555 ЦК України передбачено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Вказану вимогу закону відповідач виконати не взмозі в зв'Язку зі смертю боржника ОСОБА_5

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлно, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного виконання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Кінцевий термін повернення кредиту встановлено кредитним договором - 08 червня 2007 року, а відповідно до п.2.6.2 цього договору сторони дійшли згоди, що у разі неповернення заборгованності протягом 20 днів, починаючи з 21 дня банком нараховуються відсотки у розмірі встановленому у додатковій угоді.(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'Язане з його особою і у зв'Язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з ч.3 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відсутні підстави для покладення на відповідача обов'язку відповідати у повному обсязі за виконання боржником ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.25, 526, 553, 555, 559, 608, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ТОВ „Банк Фамільний" відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/8964226