Прекращается ли поручительство смертью поручителя?


Recommended Posts

Вот такой вопрос - Прекращается ли поручительство смертью поручителя? Или наследники наследуют обязательства поручителя?

Если наследники примут наследство, то они будут отвечать в размере принятого наследства.
Link to comment
Share on other sites

Если наследники примут наследство, то они будут отвечать в размере принятого наследства.

а если я заемщик, муж поручитель, муж умер. Я отказалась принимать наследство, то.. как дальше могут развиваться события? Есть несовершеннолетние дети, которые должны принять, т.е. я в их интересах. И как тогда - они будут поручителями? Или, может стОит в суде попытаться разорвать поручительство в связи со смертью поручителя?
Link to comment
Share on other sites

а если я заемщик, муж поручитель, муж умер. Я отказалась принимать наследство, то.. как дальше могут развиваться события? Есть несовершеннолетние дети, которые должны принять, т.е. я в их интересах. И как тогда - они будут поручителями? Или, может стОит в суде попытаться разорвать поручительство в связи со смертью поручителя?

наверное тут имеет значение,были ли предъявлены трбования кредитора до смерти поручителя или после. Если после, то мне кажется обязательства не должны переходить на наследников

Link to comment
Share on other sites

наверное тут имеет значение,были ли предъявлены трбования кредитора до смерти поручителя или после. Если после, то мне кажется обязательства не должны переходить на наследников

были предъявлены до смерти. А теперь как - 3-летний ребенок будет отвечать своим имуществом? Нужно разговаривать с нотариусом. Я не хочу, чтобы дети принимали наследство
Link to comment
Share on other sites

Наследник, который принял часть наследства, считается таким, который принял все наследство. К имуществу принадлежат как вещи, так и имущественные права, и обязанности.

являются ли поручительство имущественным правом и обязанностью?

Link to comment
Share on other sites

а если я заемщик, муж поручитель, муж умер. Я отказалась принимать наследство, то.. как дальше могут развиваться события? Есть несовершеннолетние дети, которые должны принять, т.е. я в их интересах. И как тогда - они будут поручителями? Или, может стОит в суде попытаться разорвать поручительство в связи со смертью поручителя?

Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если никто не вступил в наследство, я недавно размещал целый ряд решений по этому поводу:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3649

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3666

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3662

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3663

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3648

Link to comment
Share on other sites

Наследник, который принял часть наследства, считается таким, который принял все наследство. К имуществу принадлежат как вещи, так и имущественные права, и обязанности.

являются ли поручительство имущественным правом и обязанностью?

Если принял, то будет отвечать в размере принятого наследства.
Link to comment
Share on other sites

Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если никто не вступил в наследство, я недавно размещал целый ряд решений по этому поводу:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3649

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3666

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3662

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3663

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3648

да, я читала. Но у меня наоборот, я должник, и пока жива, хотя оставшийся в живых поручитель пообещал, что это не надолго. :rolleyes:
Link to comment
Share on other sites

да, я читала. Но у меня наоборот, я должник, и пока жива, хотя оставшийся в живых поручитель пообещал, что это не надолго. :rolleyes:

тогда просто не трогайте поручительство, оно прекратится само собой. Навряд ли банк через пять или десять лет будет подавать к поручителям. Но если хотите, можете сейчас подать иск в суд с требованием о признании договора поручительства прекратившим свое действие, если договор поручительства трехсторонний.
Link to comment
Share on other sites

тогда просто не трогайте поручительство, оно прекратится само собой. Навряд ли банк через пять или десять лет будет подавать к поручителям. Но если хотите, можете сейчас подать иск в суд с требованием о признании договора поручительства прекратившим свое действие, если договор поручительства трехсторонний.

спасибо. Пока не трогаю, пусть висит так...

Ростислав Юрьевич, а есть где-то что-то насчет единственного жилья, в случае, если кредит беззалоговый? А то я не успела скинуть с себя имущество, да и не планировала, собиралась нормально платить, но получилось как получилось. И теперь у меня в наличии 3 участка земли, и полдома, где мы все живем. Банк сейчас в телефонном режиме рассказал, что мою землю продать невозможно, поэтому они будут продавать мои полдома. Я, конечно, нервничаю, смогут они нас продать - с детьми, с самоволками и с неприватизированной под домом землей? Исполнительное производство уже давно открыто.

Link to comment
Share on other sites

спасибо. Пока не трогаю, пусть висит так...

Ростислав Юрьевич, а есть где-то что-то насчет единственного жилья, в случае, если кредит беззалоговый? А то я не успела скинуть с себя имущество, да и не планировала, собиралась нормально платить, но получилось как получилось. И теперь у меня в наличии 3 участка земли, и полдома, где мы все живем. Банк сейчас в телефонном режиме рассказал, что мою землю продать невозможно, поэтому они будут продавать мои полдома. Я, конечно, нервничаю, смогут они нас продать - с детьми, с самоволками и с неприватизированной под домом землей? Исполнительное производство уже давно открыто.

Продать смогут, но оформить право собственности и выписать Вас с детьми не смогут. И кому нужны такие полдома с такими проблемами?
Link to comment
Share on other sites

И кому нужны такие полдома с такими проблемами?

вот этому человеку. Он пообещал меня уничтожить

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3178

там суд проигран, во вторник апелляция. И я подала отдельный иск, по расписке. Ждем экспертизу

Link to comment
Share on other sites

Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если никто не вступил в наследство, я недавно размещал целый ряд решений по этому поводу:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3649

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3666

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3662

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3663

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3648

со смертью должника то понятно,а вот со смертью поручителя как ? как наследникам этого поручителя быть?
Link to comment
Share on other sites

вот этому человеку. Он пообещал меня уничтожить

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3178

там суд проигран, во вторник апелляция. И я подала отдельный иск, по расписке. Ждем экспертизу

Суть искового заявления? Если честно, мне не совсем понятно каким это образом все связано с этой темой?

Поручитель

Насколько я понял, Вы заёмщик, 1 поручитель - это собственно мошенник, 2 поручитель это его бабушка с квартирой. Тогда причем здесь Ваш умерший супруг, или он тоже был поручителем?

Link to comment
Share on other sites

Суть искового заявления? Если честно, мне не совсем понятно каким это образом все связано с этой темой?

Поручитель

Насколько я понял, Вы заёмщик, 1 поручитель - это собственно мошенник, 2 поручитель это его бабушка с квартирой. Тогда причем здесь Ваш умерший супруг, или он тоже был поручителем?

он тоже был поручителем. Вы правы, я не в ту тему залезла. Позже я там отпишусь, сейчас только пришла с апелляции
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Вот такой вопрос - Прекращается ли поручительство смертью поручителя? Или наследники наследуют обязательства поручителя?

вот такое мнение ВССУ на эту тему нашлось - У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів : Касьяна О.П., Кафідової О.В.

Коротуна В.М., Попович О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про стягнення суми боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором від 30.11.2006 року, поручителем по якому є ОСОБА_6, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 30.03.2009 року в розмірі 239 217, 98 грн.

В серпні 2010 року позивач уточнив свої позовні вимоги, зазначивши відповідачем по справі спадкоємця померлої ОСОБА_6 неповнолітніього сина - ОСОБА_4, від імені якого діє законний представник ОСОБА_5, та просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5,заборгованість за кредитним договором станом на 19.01.2009р. у розмірі 219 700,84 грн., судові витрати по справі, та стягнути з ОСОБА_3 заборгованість, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за кредитним договором №1083-пк-2006 від 30.11.2006 року. у період з 19.01.2009 року по 30.08.2010 року в розмірі 491514,10 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2011року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 372637,66грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат по справі. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011року рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 травня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №1083-пк-2006 від 30.11.2006 року в розмірі 219 700, 84 грн. станом на 19.01.2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №1083-пк-2006 від 30.11.2006 року за період з 19.01.2009 року по 30.08.2010 року в розмірі 491 514,10 грн. Вирішено питання про солідарне стягнення судових витрат по справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011року та залишити в силі рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2011року

Відповідно до статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції вірно встановив, що з ОСОБА_3, як боржника за кредитний договором, підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» сума боргу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення суми боргу за кредитним договором з неповнолітнього ОСОБА_4, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, яка була поручителем виконання зобов’язання за кредитним договоро, суд першої інстанції вірно послався на положення ст.608 ЦК України, оскільки зобов'язання припиняються зі смертю боржника, якщо воно є нерозривне пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Обов'язки ОСОБА_6, яка була поручителем по кредитному договору між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, припинилися ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з її смертю. Її права та обов'язки не переходять до спадкоємців, оскільки обов'язки поручителя нерозривно були пов'язанні з особою поручителя.

Скасовуючи в цій частині судове рішення, суд апеляційної інстанції, пославшись на ч.1 ст.608 ЦК України, зазначив, що припинення зобов'язання смертю боржника стосується зобов'язання особистого характеру, а також статтями ЦК, які регулюють питання припинення кредитного договору, договору поруки.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами 2-4 статті 1273 ЦК України.

З висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки вони протирічять чинному законодавству.

Частиною 1 статті 608 ЦК України, на яку послався суд апеляційної інстанції, визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язано й його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до статей 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Суть договору поруки полягає в тому, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього. Тобто умовою для вступу поручителя у відносини з кредитором є факт невиконання основного зобов'язання боржником.

В даному випадку договір поруки був пов'язаний безпосередньо з особою.

Статтею 1231 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину ( ст.1282 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_3 не виконав умови кредитного договору, а тому він і повинен сплатити всю суму боргу за кредитом.

Слід також зазначити, якщо відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти або не прийняти спадщину.

Неповнолітній ОСОБА_4 не приймав спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка виступала поручителем.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин та застосував норми які підлягають застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та було помилково скасовано апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 339 ЦПК України, суд касаційної інстанції установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2011року скасувати. Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2011року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.О.Дьоміна

Судді:

О.П.Касьян

О.В.Кафідова

В.М.Коротун

О.В.Попович

Link to comment
Share on other sites

Неповнолітній ОСОБА_4 не приймав спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка виступала поручителем.

Противоречивое решение.

Это то о чем говорит Ростислав.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show