в суд на президента и правительство

[AntiBank]

а это из закона об исполнительном производстве. Там при обращении взыскания на имущество должника ни слова о детях или о суде, или о ООП...

....

а вот если проживание детей в квартире, которая принадлежит должнику - слова не сказано, ни про обращение в суд, ни про хиленькое разрешение на продажу от ООП.....

ГОСУДАРСТВО..... м... его

Вот, недавно опубликовал

Розглядаючи справу, у порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд першої інстанції не з’ясував, чи мають право користування чи право власності на предмет іпотеки неповнолітні діти та, в разі якщо неповнолітні такі права мають, не залучив до участі у справі орган опіки і піклування.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3771

[jpp]

Вы понимаете, они ж теперь по другой схеме работают.

1. иск о долге (деньги)

2. взыскание долги через исполнительную ( а там уже, если в собственности есть квартира, то исполнитель может без отдельного решения суда ее выставить на торги)

получается, что, например у меня, когда в иске банка по долгу, по КД мы стали говорить о ипотеке, судья сказала, что требовать предмет ипотеки - это ПРАВО банка, а НЕ ОБЯЗАННОСТЬ!!!

и ничего. и прокатило. а то, что это схема, было видно всем, даже самой судье!!!!

[kristi]

Вы понимаете, они ж теперь по другой схеме работают.

1. иск о долге (деньги)

2. взыскание долги через исполнительную ( а там уже, если в собственности есть квартира, то исполнитель может без отдельного решения суда ее выставить на торги)

получается, что, например у меня, когда в иске банка по долгу, по КД мы стали говорить о ипотеке, судья сказала, что требовать предмет ипотеки - это ПРАВО банка, а НЕ ОБЯЗАННОСТЬ!!!

и ничего. и прокатило. а то, что это схема, было видно всем, даже самой судье!!!!

да вы посмотрите закон про ипотеку...... нельзя без решения суда - исполнители нарушают закон и те кто не сопротивляется с теми и проходит......

так можно былобы сделать долг не банковский и вывести кв. через торги.......

[kristi]

Стаття 33. Підстави для звернення стягнення на предмет

іпотеки

У разі невиконання або неналежного виконання боржником

основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої

вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на

предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12

цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення

платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при

ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває

право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від

настання строку виконання основного зобов'язання, якщо

іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди

про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на

підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з

договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і

належить державному чи комунальному підприємству або підприємству,

більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у

державній власності, здійснюється на підставі рішення суду.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого

майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного

задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є

об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за

рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на

майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне

відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось

стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на

яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого

відшкодування.

Стаття 38. Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки

Стаття 41. Реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за

рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться,

якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на

прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження,

передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"

( 606-14 ), з дотриманням вимог цього Закону.

[kristi]

2. взыскание долги через исполнительную ( а там уже, если в собственности есть квартира, то исполнитель может без отдельного решения суда ее выставить на торги)

Стаття 35. Повідомлення про порушення основного зобов'язання

та/або іпотечного договору

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов

іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та

боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу

про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий

зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного

зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження

про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї

вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя

залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти

рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом

позасудового врегулювання на підставі договору.

{ Частина перша статті 35 із змінами, внесеними згідно із

Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

если этот п. закона не выполняеться даже судьи отказывают в иске банкам.... а испол. просто взяли и выстовили на торги... - это грубое нарушение ....надо бороться......

я понимаю что в нашей стране все возможно и все делают, но не надо потыкать ..... читайте законы и исполняйте, следите за тем чтобы и ваши права не нарушались ......

[zast.prizma]

Яприсоединяюсь!Специалисты дайте образец иска ивкакой суд подавать(местный административный) Я думаю многие поддержат!

[zast.prizma]

Яприсоединяюсь!Специалисты дайте образец иска ивкакой суд подавать(местный административный) Я думаю многие поддержат!

[jpp]

Стаття 35. Повідомлення про порушення основного зобов'язання

та/або іпотечного договору

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов

іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та

боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу

про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий

зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного

зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження

про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї

вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя

залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти

рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом

позасудового врегулювання на підставі договору.

{ Частина перша статті 35 із змінами, внесеними згідно із

Законом N 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 }

если этот п. закона не выполняеться даже судьи отказывают в иске банкам.... а испол. просто взяли и выстовили на торги... - это грубое нарушение ....надо бороться......

я понимаю что в нашей стране все возможно и все делают, но не надо потыкать ..... читайте законы и исполняйте, следите за тем чтобы и ваши права не нарушались ......

это все хорошо. А как следить за этим, если в судебном заседании говоришь судье, о пукте в КД о том, что в случае просрочки платежа по КД банк взыскивает предмет ипотеки, и за счет его реализации удовлетворяет свои требования, говоришь и об ипотечном договоре.... и о привлечении ООП.

а судья тебе и отвечает, это право банка обращаться к ипотеке, и он может этим правом не пользоваться.....

о КД и прочее - тишина в ответ, как будто и вопроса не было....

А в решении - взыскать такую-то сумму....

Ну и что что я знаю свои права???

[AntiBank]

Адміністративний позов

про захист конституційних прав людини

та відшкодування моральної та фізичної шкоди

внаслідок дій/бездіяльності субєктів владних повноважень

Конституцією України, а саме ст.. 47 закріплено право кожного громадянина на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно ст.. 48 Конституції кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Проте станом на 2006 рік та до цього часу держава не створила відповідних прозорих умов для безперешкодної реалізації даних конституційних прав громадянами України, зокрема позивачем та/або членам його сім’ї.

Тому з метою реалізації даного конституційного права задля придбання для позивача та/або для членів його сім’ї житла у власність він звернувся до комерційного банку для отримання іпотечного кредиту.

«__» ____ 200__ року між Позичальником _________________, та Закритим акціонерним товариством «______________»(надалі за текстом — Банк) підписано кредитний Договір № _________ від __________ року. Зазначений Договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Банком для клієнтів-фізичних осіб, грошове зобов’язання в якому було виражене у доларах США, при цьому вищезазначений договір не містив відповідного застереження, що всі валютні ризики при його виконанні покладаються виключно на клієнта, на споживача фінансових послуг.

Одночасно перед підписанням кредитного Договору споживачем фінансових послуг Банку була достовірно надана інформація про його фінансово-майновий стан та відповідно до умов надання кредитних коштів була надана довідка про отримання доходу у національній валюті України за шість місяців, що передували місяцю отримання кредиту.

Проте незважаючи на переконання з боку банку щодо стабільності національної валюти, через певний період часу долар США, в якому було виражене зобов’язання за кредитним договором виріс в ціні по відношенню до гривні майже в два рази. Всі спроби споживача фінансових послуг привести кредитний договір в рамки діючого законодавства, зокрема в частині вираження ціни договору в гривні були марними. Спроби довести через державні суди, що цим суттєво порушуються права споживача фінансових послуг, так як створюється істотний дисбаланс прав та обов’язків, виникають несправедливі умови договору в наслідок чого споживач несе значні збитки, тоді як лихвар лише збільшує свої статки за рахунок своїх клієнтів, також не принесло жодних позитивних результатів.

Держава в особі своїх судів всіх інстанцій встала виключно на сторону комерційної установи, попре прямого обов’язку захищати права споживача, громадянина України.

Проте згідно ст.. 42 КУ Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ст.. 55 Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.. 56 Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Одночасно Статтею 8 Конституції передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 8 Кодексу Адміністративного Судочинства розширює і уточнює вищезазначене конституційне положення. Згідно з якої

1. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства

права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи

визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і

спрямованість діяльності держави.

2. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням

судової практики Європейського Суду з прав людини.

3. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і

свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції

України гарантується.

4. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні

адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності,

суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні

відносини.

Отже держава зобов’язана при вирішенні публічно – правових спорів застосовувати пріоритет прав громадянина України, а не комерційної установи, юридичної особи.

Проте держава в особі своїх судів при вирішенні справ: Про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним та Про захист прав споживачів та

визнання кредитного договору недійсним відмовила в задоволенні позовних вимог свого громадяниа, але по справі Про стягнення заборгованості за кредитним договором встала на сторону банку та стягнула з громадянина суму, яка майже вдвічі перевищує ту, на яку розраховував споживач, яка передбачена кредитним договором. Отже держава своїми діями лобіює виключно інтереси комерційних структур залишаючи свого громадянина без відповідного захисту перед свавіллям банку, що стало можливим саме в наслідок дій або бездіяльності відповідних суб’єктів владних повноважень.

Позивач вважає, що саме Національний банк України, Кабінет Міністрів України та Президент України, як гарант Конституції (окреме провадження за підсудністю до Вищого адміністративного суду) винні в виникненні такої ситуації, коли споживач, незважаючи на свою обачність, внаслідок дій/бездіяльності суб’єктів владних повноважень не може реалізувати свої конституційні права, зокрема, права на достатній рівень життя, право на житло, право на судовий захист, право на компенсацію моральної та фізичної шкоди від суб’єктів владних повноважень.

Вищезазначене твердження підтверджується наступним:

Згідно п. 3, 4 ст. 116 Конституції України саме до повноважень Кабінету Міністрів України віднесено забезпечення фінансової цінової, інвестиційної, податкової політики шляхом розроблення і здійснення загальнодержавних програм економічного розвитку країни. До того ж, згідно зі ст. 6 Закону України «Про Національний банк України» основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України. На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, - цінової стабільності.

Тому, саме вищі державні та фінансові інституції, а не позивач наділені повноваженнями впливати на фінансово-економічну стабільність держави.

Крім того, Національний банк України є центральним банком, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, Законом України «Про Національний банк України» та іншими законами України.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України виконує, зокрема, такі функції: встановлює для банків правила проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності захисту інформації, коштів і майна; здійснює банківське регулювання та нагляд, веде державний реєстр банків, здійснює ліцензування банківської діяльності та операцій у передбачених законом випадках; здійснює відповідно до до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний контроль за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

Згідно зі ст.. 14 Закону України «Про Національний банк України» Правління Національного банку України згідно з Основними засадами грошово-кредитної політики через відповідні монетарні інструменти та інші засоби банківського регулювання забезпечує реалізацію грошово-кредитної політики, організує виконання інших функцій відповідно до статей 6 і 7 цього Закону та здійснює управління діяльністю Національного банку.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. До компетенції Національного банку у сфері валютного регулювання і валютного контролю належать видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій, видача та відкликання ліцензій тощо.

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили крім випадків, коли вони згідно з законом пом’якшують або скасовують відповідальність.

Незадовільна робота Національного банку України в період фінансово-економічної кризи, внаслідок чого відбулась різка девальвація національної валюти та інфляція, підтверджується Постановами Верховної Ради України від 26.12.2008 року № 831-VI та №904-VI від 26.01.2009 року.

Верховною Радою України визнано роботу Національного банку України в період фінансової кризи такою, що не забезпечила основної функції Національного банку України - стабільності грошової одиниці України, що створило загрозу національній економічній безпеці та суверенітету України. Також визнано, що процедури рефінансування, які здійснювалися Національним банком України протягом жовтня - грудня 2008 року та організацію ним валютного ринку такими, що за попереднім висновком Тимчасової слідчої комісії є непрозорими, упередженими на користь окремих фінансових структур, мають ознаки корупції і призвели до масштабної і різкої девальвації національної валюти та інфляції.

Крім того, Верховною Радою України прийнято Постанову за № 700-VI від 18 грудня 2008 року „Про утворення Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки діяльності Національного банку України в період фінансової кризи”.

Цією Постановою було запропоновано ТСК перевірити діяльність Національного банку України щодо виконання ним основної конституційної функції – забезпечення стабільності грошової одиниці України, а також щодо сприяння стабільності банківської системи та виконання основних засад грошово-кредитної політики в період фінансової кризи.

По результатах попереднього звіту ТСК Верховна Рада України прийняла 26 грудня 2008 року Постанову номер 831-VI, яка визнала роботу Національного банку України такою, що не забезпечила основної функції Національного банку України – стабільності грошової одиниці України, що створило загрозу національній економічній безпеці та суверенітету України.

В процесі діяльності ТСК було зроблено висновок, що процедури рефінансування, які здійснювалися Національним банком України протягом жовтня-грудня 2008 року, та організація валютного ринку, на думку Тимчасової слідчої комісії, є непрозорими, упередженими на користь окремих фінансових структур, мають ознаки корупції і призвели до масштабної та різкої дестабілізації національної валюти та інфляції.

Постановою від 26 грудня 2008 року № 831-VI Верховна Рада України доручила Рахунковій палаті України перевірити обґрунтованість і забезпеченість наданих НБУ протягом жовтня-грудня 2008 року обсягів рефінансування. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2009р. за № 2-о-23-1/09 вирішено розкрити Рахунковій палаті інформацію НБУ для здійснення контрольного заходу та зобов’язати НБУ надати Рахунковій палаті визначені документи за період жовтень – грудень 2008 року. Згідно з листом від Рахункової палати № 08-1076 від 21.05.2009р., Рахунковою палатою проведено перевірку обґрунтованості рішень Національного банку України щодо наданих протягом жовтня - грудня 2008 року обсягів рефінансування банків та поінформовано ТСК про висновки Колегії Рахункової палати за результатами здійсненої перевірки.

Висновки Колегії Рахункової палати України підтверджують висновки ТСК, зроблені у Попередньому звіті Верховній Раді України 26 грудня 2008 року, а саме:

- непрозорість процедур рефінансування, які здійснювалися Національним банком України протягом жовтня-грудня 2008;

- заходи Національного банку України з підтримки ліквідності банків під програми фінансового оздоровлення, здійснені у жовтні-грудні 2008 року, хоча і сприяли нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи та забезпеченню стабільності банківської системи, однак мали негативний вплив на ситуацію на валютному ринку країни;

- мета надання банкам значних обсягів рефінансування, що полягала у поліпшенні їх ліквідності та фінансового оздоровлення, в багатьох випадках не досягнута. Як наслідок, у шести банках, що отримали більше третини стабілізаційних кредитів, ситуація із ліквідністю і платоспроможністю погіршилася і надалі в них введено тимчасові адміністрації або кураторів від Національного банку України.

Висновки Колегії Рахункової палати України частково підтверджуються результатами міжнародного аудиту консолідованої фінансової звітності НБУ за 2008 фінансовий рік. Кредити банкам для підтримання ліквідності надавались протягом 2008 року, і їх загальна сума станом на 31 грудня 2008 року становила 60 716 мільйонів гривень. Згідно з аудиторським висновком «відповідно до облікової політики Національного банку, кредити банкам та іншим позичальникам повинні обліковуватись у фінансовій звітності Національного банку за амортизованою собівартістю з урахуванням резервів під знецінення.» Проте керівництвом НБУ не визначено суму очікуваного відшкодування для створення резервів під знецінення відносно кредитів, наданих комерційним банкам для підтримання ліквідності, що не відповідає вимогам облікової політики Національного банку. Також правлінням НБУ не визначено справедливу вартість цих кредитів. За відсутності інформації, необхідної для оцінки суми очікуваного відшкодування та справедливої вартості кредитів, наданих комерційним банкам для підтримання ліквідності, міжнародні аудитори не змогли переконатись у правильності оцінки кредитів банкам станом на 31 грудня 2008 року.

Висновки Рахункової палати України та міжнародного аудиту про відсутність належного забезпечення значної кількості кредитів рефінансування, наданих НБУ протягом жовтня-грудня 2008 року, а також про відсутність провізій, які НБУ згідно з вимогами своєї облікової політики мав зробити під видані таким чином кредити, свідчать про те, що прямим наслідком політики рефінансування НБУ під час піку кризових явищ може стати вже в 2009 році наступне:

1) концентрація на балансі НБУ великої кількості неліквідних застав із суттєво заниженою ринковою вартістю;

2) зростання заборгованості комерційних банків НБУ за кредитами рефінансування, яке вже має місце;

3) збитки на балансі НБУ, які не матимуть адекватних джерел погашення, і які ляжуть додатковим тягарем на плечі українських платників податків.

Незважаючи на безпрецедентний за обсягами масштаб рефінансування, який НБУ здійснив для оздоровлення банківської системи, невпинно продовжував збільшувати кількість банків з тимчасовими адміністраціями.

Суперечливі дії НБУ в умовах глобальної фінансової кризи, що почала розповсюджуватися на Україну у другій половині 2008 року, свідчать про недосконалість чинної системи державного регулювання банківської та валютної сфери. НБУ на сьогодні одночасно поєднує виконання функцій регулятора банківської системи та нагляду за нею, а також безпосереднього учасника цієї системи. Тому в його діях не простежується першочергова зацікавленість у забезпеченні інтересів позичальників та клієнтів банківської системи.

Отже внаслідок цій дій/бездіяльності і виникло порушення конституційних прав громадянина України, позивача.

Згідно первинних умов договору, з урахуванням комерційного курсу долара банка, що діяв на момент укладання позивач отримав _____,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті _____ грн. 00 коп. (________ грн.. 00 коп). А згідно ВИМОГИ достроково повернути всю суму кредиту та проценти за ним від ____ року № ___________ позивач повинен повернути банку _________ доларів США кредиту та ___________ доларів США процентів за ним , що в сумі становить ______________ грн. (_________________) в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 7,9 . З моменту укладання договору по теперішній час було сплачено згідно квитанцій _________ що в сумі за цією ВИМОГОЮ становить ________________ грн. З вищезазначених розрахунків встановлено, що ціна кредиту, компенсація за кредитом збільшується майже в два рази та становить збільшення на 95 % лише за 4 роки виконання договору. Цим визначено істотний дисбаланс прав та обов’язків, несправедливу, дискримінаційну умову надання кредиту в іноземній валюті та відповідна сплата за ним.

Позивач вносив кредитні кошти за своїм зобов’язанням у встановлений графіком платежів (у справі) строки та в сумах, що перевищували зазначені в графіку.

А саме:

-в 2007 року було сплачено _________доларів США, що в еквіваленті становило _________ грн.

-в 2008 року сплачено 5_________ доларів США, що в еквіваленті становило __________3 грн.

- в 2009 року ______ доларів США, що в еквіваленті становило ___________ грн.

-в 2010 року _________ доларів США, що в еквіваленті становило __________ грн.

Загальна сума, що була сплачена за графіком (з перевищенням зазначених сум) становила __________ доларів США, що в еквіваленті становить _________ грн.

А згідно графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (додаток № 1 до кредитного договору № ______) позивач повинен був сплатити:

- в 2007 року __________ доларів США;

- в 2008 року-__________ доларів США;

-в 2009 року- ___________ доларів США;

-в 2010 року _____________ доларів США.

Що в сумі становить ____________ доларів США.

Тобто загальна переплата за графіком становила: _______________доларів США. Виключно виходячи із зазначених в графіку сум наступний платіж, що дорівнює сумі сплачених платежів наступить лише __________2016 року.

Крім того, згідно рішенню суду сума до стягнення збільшилася. _________ доларів США за тілом і процентами кредиту;

____________ грн. пені.

Отримано від банку ____________ доларів США.

Сплачено за кредитом ________________ доларів США.

Враховуючи існування фізичних збитків, що перевищують початкові узгоджені в 2 рази, в наслідок причин, що не залежать від споживача фінансових послуг банка, громадянина України, вважаю, що Держава як винна сторона , що стала на сторону комерційних банків, в особі НБУ, Кабінету міністрів та Президента України зобов’язані компенсувати ці збитки.

Крім того, порушення прав позивача та охоронюваних законом інтересів призвело до душевних переживань, які у розумінні ст. 23 ЦК України є завданою моральною шкодою. Зокрема, під час судових процесів з метою захисту своїх прав були порушені важливі питання, які безпосередньо впливають на фінансовий стан родини позивача, так як на протязі майже 3 років позивач сподівався на позитивне його вирішення, на те, що держава захистить свого громадянина і дозволить реалізувати йому свої конституційні права.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.8, 55,56 Конституції України, ст.. 8 КАС,-

ПРОШУ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України;

Визнати роботу Національного банку України такою, що не забезпечила основної функції Національного банку України – стабільності грошової одиниці України, що створило загрозу національній економічній безпеці та суверенітету України, що суттєво порушило конституційні права позивача та/або членів його родини в контексті суті позову;

Визнати незадовільною роботу Кабінету Міністрів України щодо забезпечення фінансової цінової, інвестиційної, податкової політики шляхом розроблення і здійснення загальнодержавних програм економічного розвитку країни, що спричинило порушення конституційних прав позивача та/або членів його родини в контексті суті позову;

Стягнути на користь позивача в солідарному порядку компенсацію за нанесені фізичні збитки під час виконання основного зобов’язання за кредитним договором у суммі _______________

Стягнути на користь позивача в солідарному порядку компенсацію за нанесені моральні збитки під час виконання основного зобов’язання за кредитним договором та під час судового захисту в державних судах у сумі ___________________.

На підставі п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору

Додатки:

Договора, решения судов, расчеты, квитанции и т.п.

Обоснования По людишке на букву П здесь нет. Это отдельное производство в вісшимй админ суд.

на этих м. думаю, нужно подавать в окружной админ суд по месту жительства.

Это черновик, - добавляйте, удаляйте, редактируйте и направляйте.

Главное делать.

[jpp]

Антибанк, дай Вам Бог здоровья!!! Буду думать. Хорошая работа. Может еще какие мыслишки появятся - обязательно поделюсь. Кстати, ответчики по админ иску, кто???

на П-та писать будем????

А может коллективный иск подадим, какие мысли? все таки коллектив - это общественность, общественность - это серьезно...

[Laura]

Предлагаю дискуссию на тему, подать в суд на бездействие презика и правительства. Бездействие в том, что за время кризиса не внесены никакие инициативы, не приняты законы, которые могли бы дать возможность признать себя банкротом физлицу. А соответственно начать жизнь с нулевой отметки, а не с минуса. Тем более, сейчас.

На сайте презика (извините, но по-другому невозможно назвать то, что является сегодня президентом) была его программа в которую входили вот такие разделы:

1. «стабільний курс гривні»;

2. «прийняття антирейдерського законодавства: захист власності людини, бізнесу, держави»;

3. «ефективна влада, справедливе правосуддя, посилення кримінальної відповідальності за незаконні судові рішення»,

Я эти разделы скопировала слово в слово и написала письмо презику в 2010 г., чтобы он объяснил почему не выполняется его программа по этим пунктам и почему кредиты дорожают и в судах беспределы. От презика никакого ответа, а письмо мое спустили в НБУ.

Я сегодня снова зашла на сайт презика, а там уже такой программы с этими пунктами и в помине нету! Удалили, чтобы и следов не осталось по невыполненной программе!!!!!!!!!!!!!!!!!

[jpp]

На сайте презика (извините, но по-другому невозможно назвать то, что является сегодня президентом) была его программа в которую входили вот такие разделы:

1. «стабільний курс гривні»;

2. «прийняття антирейдерського законодавства: захист власності людини, бізнесу, держави»;

3. «ефективна влада, справедливе правосуддя, посилення кримінальної відповідальності за незаконні судові рішення»,

Я эти разделы скопировала слово в слово и написала письмо презику в 2010 г., чтобы он объяснил почему не выполняется его программа по этим пунктам и почему кредиты дорожают и в судах беспределы. От презика никакого ответа, а письмо мое спустили в НБУ.

Я сегодня снова зашла на сайт презика, а там уже такой программы с этими пунктами и в помине нету! Удалили, чтобы и следов не осталось по невыполненной программе!!!!!!!!!!!!!!!!!

спасибо, Лаура. Хорошая подсказка. Надо бы порыть по инету его программу.....

а ответа тки добейтесь. пусть сами и выполняют свои законы, в том числе и по информации...

вот тут программі всех кандидатов 2010

http://vibori.in.ua/kandidaty/predvibornie...anukovicha.html

Бездарная и непрофессиональная власть довела страну до руины

Сегодня Украина находится на пороге новых испытаний, в вихре масштабных мировых вызовов, которые требуют максимальной концентрации наших совместных усилий, консолидации всего общества.

Крайне сложные реалии требуют от высшего руководства страны оперативного и эффективного реагирования, взвешенных, скоординированных действий, направленных на преодоление кризисных явлений.

Каждому ясно, что сегодняшние руководители стран не способні ВЫПОЛНИТЬ ЭТО ОТВЕТСТВЕННОЕ ЗАДАНИЕ, использовать предоставленные им полномочия в пользу государства и человека. В пылу взаимных ссор и обвинений ОНИ ЗАБЫЛИ О ГОСУДАРСТВЕ, довели страну до БАНКРОТСТВА, ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РУИНЫ, принесли в жертву своим личным амбициям, будущее Украины, благосостояние ее граждан.

СМЕНА ВЛАСТИ - ПЕРВЫЙ ШАГ НА ПУТИ К ОБНОВЛЕННОЙ СТРАНЕ

Верю в то, что народ Украины даст свою категорическую оценку всей оранжевой власти, этим бездарным политиканам, через выборы. Очистите УКРАИНСКУЮ ВЛАСТЬ ОТ популистов, политических авантюристов и коррупционеров.

Уверен, что в это сложное время народ Украины доверит мне ответственное дело преодоления катастрофических последствий их преступного правления. Я готов использовать свой многолетний опыт и знания на благо людей и страны.

За годы своей работы на разных должностях, во время пребывания у власти и в оппозиции я сформировал монолитную и ответственную команду единомышленников, команду высококлассных специалистов, которые без лишней политической суеты и громких заявлений достигают поставленных целей, получают положительный результат.

Я И МОЯ КОМАНДА НЕ ТРАТИМ ВРЕМЯ НА ПУСТОПОРОЖНИЕ РАЗГОВОРЫ И САМОВОСХВАЛЕНИЕ, ИЗДАВНА ПРИВЫКЛИ УБЕЖДАТЬ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ НЕ СЛАДКИМИ ОБЕЩАНИЯМИ, А РЕАЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ.

РЕФОРМЫ - ПУТЬ К МИРОВОМУ ПРИЗНАНИЮ

После решительного преодоления последствий кризиса, вызванного непрофессионализмом оранжевой власти, будут созданы необходимые условия для системного обновления общественных отношений, повышение действенности государственной власти, обеспечения прогрессивного развития государства, достойного уровня жизни ее граждан.

Мои программные положения предусматривают проведение СИСТЕМНЫХ РЕФОРМ, кардинальных изменений в жизни общества, которые будут олицетворять наши совместные шаги к мировому признанию.

1. СИЛЬНА ЭКОНОМИКА-УСПЕШНАЯ СТРАНА

УКРАИНА ДОЛЖНА ЗА 10 ЛЕТ ВОЙТИ В 20 НАИБОЛЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАН МИРА (G 20).

Стержневым вопросом динамических преобразований станет применения уже апробированной нами действенной ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ. Национальная экономика требует масштабного привлечения новых идей, современных технологий и достаточных финансовых ресурсов. Первоочередной задачей ближайших лет является масштабная модернизация национального производства, внедрения энергосбережения, рост производительности труда, укрепления конкурентных позиций отечественного производителя на внешних товарных рынках.

Начиная с 2010 года, гарантирую ежегодный рост ВВП, увеличение доли инновационно активных предприятий, рост прямых иностранных инвестиций в Украину до 50 млрд. долл. США в 2014 году.

Устойчивый экономический рост будет способствовать повышению уровня занятости населения, росту заработной платы, обеспечению ценовой и валютно-курсовой стабильности. Согласованная государственная антиинфляционная политика позволит обеспечить значительное снижение темпов инфляции, начиная с 2010 года. Обеспечивать приоритетность стимулирования предприятий малого и среднего бизнеса путем предоставления доступа к кредитным ресурсам, уменьшение налоговой нагрузки, в том числе значительное снижение налоговых платежей для предприятий, создающих новые рабочие места. Малый и средний бизнес нуждаются не только во внимании, но и в защите со стороны государства.

Добьюсь, принятия нового Налогового кодекса, сделаю Украину наиболее инвестиционно привлекательной в Восточной Европе:

? налоговые каникулы для малого бизнеса на 5 лет;

? снижение НДС до 17% с 2011 года;

? снижение налога на прибыль до 19% с 2011 года, с последующим ежегодным снижением на 1% до 16%.

Обеспечу реализацию национальной программы возрождения украинского села:

? юридическую гарантию защиты земельных паев;

? своевременную выплату государственных дотаций отечественным сельхозпроизводителям;

? компенсацию процентов по кредитам инвесторам сельхозпроектов.

Создадим льготные условия для привлечения инвестиций в развитие социальной инфраструктуры сельской местности, газификацию сельских населенных пунктов, строительство автодорог, медицинских и образовательных учреждений - обеспечим высокий уровень социальных стандартов для каждого гражданина Украины независимо от его места жительства.

Динамичное развитие экономики, увеличение поступлений в Государственный бюджет Украины предоставят необходимые ресурсные возможности для внедрения ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, качественного подъема жизненного уровня граждан Украины.

2. ОТ СОЦИАЛЬНОЙ НЕЗАЩИЩЕННОСТИ - ДО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ!

Государство должно стать надежным гарантом достойного уровня жизни своих граждан.

Я и моя команда наполним реальным содержанием провозглашенный в Конституции Украины фундаментальный принцип признания человека высшей социальной ценностью, приоритетности ее конституционных прав, свобод и законных интересов.

Введу принципиально новую государственную стратегию предоставления социальных гарантий гражданам на протяжении всей жизни.

Обеспечу формирование на законодательном уровне обеспечение ценовой стабильности и доступности для каждого человека:

? государственной «антикризисной» продовольственной корзины - перечня продуктов питания, защищенных государством от ценовых колебаний (хлеб, овощи, масло, молочные продукты, сахар, крупяные изделия);

? государственной «антикризисной» медицинской корзины - перечня жизненно важных лекарственных средств и медицинских услуг (качественная скорая медицинская помощь, жизненно важные медицинские препараты).

2.1 Будущее рождается в семье

МОЯ ЦЕЛЬ - ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ГРАЖДАН УКРАИНЫ УЖЕ В 2020 ГОДУ.

Каждый ребенок должен иметь семью.

Гарантирую системную и долгосрочную поддержку украинской семьи. Уже с 2011 года при рождении первого ребенка украинская семья получит 25 тыс. гривен, второго - 50 тыс. грн, третьего и каждого следующего ребенка - по 100 тыс. грн.

Гарантирую ежемесячные социальные выплаты на каждого ребенка: при достижении им 3-летнего возраста и до 13 лет семья будет получать ежемесячно по 250 грн, а с 13 до 18 лет - по 500 грн.

Каждому ребенку - гарантированное место в детском саду.

Кардинальное изменение КАЧЕСТВА И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ, всей демографической ситуации, что позволит восстановить человеческий потенциал страны.

Трудовые мигранты смогут вернуться в свои семьи.

2.2 Образование - достойная инвестиция в будущее!

На законодательном уровне гарантирую увеличение количества бюджетных мест в государственных высших учебных заведениях до 75%.Создам надлежащие условия для наращивания образовательного потенциала Украины, обеспечения широкого доступа талантливой молодежи к новым знаниям независимо от места жительства, имущественного положения и финансовых возможностей родителей.

В течение 10 лет по крайней мере 3 украинских университета должны войти в мировой рейтинг 500 лучших высших учебных заведений.

Прежде всего, будет обеспечено:

? отказ от системы обязательного внешнего тестирования для поступления в высшие учебные заведения;

? предоставление возможности выпускникам, которые окончили школу до 2009 года, поступать в вуз за школьными аттестатами;

? уменьшение показателя наполняемости школьных классов, сохранит 2000 сельских школ.

2.3 Доступное жилье

Среди приоритетных направлений моей деятельности - увеличение жилищного фонда Украины, обеспечения граждан доступным жильем.

Создам условия для возрождения ипотечного кредитования с фиксированной ставкой не более 7% в год.

Государство должно сформировать мощный заказ на строительство социального жилья. За 10 лет будет построено 1 млн. квартир для молодежи, работников бюджетной сферы, малообеспеченных семей, людей с ограниченными физическими возможностями.

2.4 Государственная пенсия: гарантированная полноценную жизнь

Гарантирую:

? установление минимальных размеров пенсий, которые будут обеспечивать базовые потребности каждого человека: жилье, питание, лечение;

? повышение социальных стандартов для удовлетворения культурных потребностей и возможности приобретения товаров долгосрочного потребления;

? создание условий для полноценного отдыха и туризма;

? защиту прав работающих пенсионеров;

? отмену льгот при начислении пенсий для чиновников.

3.ЗДОРОВЬЕ ЛЮДЕЙ - УВЕРЕННОЕ БУДУЩЕЕ

Обеспечу поэтапное увеличение объемов бюджетного финансирования системы здравоохранения до общеевропейского уровня (10% ВВП).

Раз и навсегда искореню начатую властями позорную практику поборов с больных за получение медицинских услуг.

Усилю государственный контроль за качеством медицинских услуг и препаратов. Защищу граждан от ценовых скачков на рынке лекарственных средств. Гарантирую качественную бесплатную экстренную медицинскую помощь. Институт семейного врача станет основой современной системы медицинской помощи.

4.ОТ ВЛАСТИ ЧИНОВНИКОВ - К ВЛАСТИ НАРОДУ!

Местное самоуправление должно стать надежным и прочным фундаментом народовластия. Принципиально важное расширение полномочий местных советов, максимальное устранение бюрократического аппарата от решения вопросов развития территориальных громад. Выступаю за децентрализацию власти, реформирование межбюджетных отношений в интересах местного самоуправления.

5. ДВА ЯЗЫКА - ОДНА СТРАНА!

Жажду реального утверждения в Украине европейских стандартов демократии, неуклонного обеспечения прав и свобод человека. Выступаю за придание русскому языку статуса второго государственного. Я - последовательный сторонник цивилизованного решения этого вопроса, осуществления сбалансированной государственной языковой политики, которая адекватно реагирует на языковые потребности общества, соответствует общепризнанным нормам международного права, Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств.

6.СОВРЕМЕННАЯ АРМИЯ - БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ

Гарантирую переход на контрактную армию с 2011 года.

Обеспечу перевооружение армии современными видами вооружения, используя отечественные разработки, высокие технологии и производственные мощности оборонного комплекса страны.

Украинская бронетехника, военно-транспортная авиация, ракетные комплексы обеспечат высокую боеготовность вооруженных сил.

В первоочередном порядке будут обеспечены жильем бесквартирные офицеры. Внедрю порядок получения молодыми офицерами жилья в течение первого года службы.

7.ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА: ОТКРЫТОСТЬ И ДОБРОСОСЕДСТВО

Главной задачей национальной внешней политики считаю сохранение внеблокового статуса Украины.

Учитывая современные геополитические реалии, убежден в том, что внеблоковый статус Украины является ключевым элементом национальной безопасности, повышения ее международного влияния и авторитета.

Восстановлю дружеские и взаимовыгодные отношения с Российской Федерацией, странами СНГ, обеспечу стратегическое партнерство с США, ЕС, странами "большой двадцатки".

Обеспечу совершенствование механизмов государственной власти, укрепления основ парламентаризма и демократии, реформирования системы правосудия. Продолжу решительную борьбу с коррупцией и теневой экономической деятельностью. Стремясь к общественному прогрессу, и в дальнейшем защищать конституционное право граждан на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

УКРАИНА ЗАЙМЕТ ДОСТОЙНОЕ МЕСТО В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ. ОБЪЕДИНИВ НАШИ СОВМЕСТНЫЕ УСИЛИЯ, МЫ ПОСТРОИМ НОВУЮ - УСПЕШНУЮ И ЗАЖИТОЧНУЮ УКРАИНУ! УКРАИНУ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, УКРАИНУ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

[jpp]

Есть предложение сделать такие дополнения (не судите строго мой украинский, так как не совсем он мне подвластен)

Я бы добавила еще: при обращении потенціального заемщика в банк для решения вопроса о получении кредита, сотрудниками банка был предложен только вариант предоставления кредита в иностранной валюте, и аргументація такого предложения сотрудником банка была такой, что більше 80 % заемщиовв берут кредиты в доларах США, а брать в гривнах – не выгодно. И в последствии не были даже озвучены условия кредитования в национальной валюте, равно как и возможность кредитования в национальной валюте в конкретном банковском учреждении.

Закон Украины Про судоустрій і статус суддів

Стаття 1. Судова влада

1. Судова влада в Україні відповідно до конституційних засад

поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами,

утвореними згідно із законом.

Стаття 2. Завдання суду

1. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права,

забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших

прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами

України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість

яких надана Верховною Радою України.

Стаття 5. Здійснення правосуддя

Ч 3 3. Народ бере участь у здійсненні правосуддя через народних

засідателів і присяжних.

Вопрос – почему до сих пор не реалізовано? То есть мі не имеем вібора того, кто будет рассуждать о том кто прав кто виноват….

Стаття 6. Самостійність судів

1. Суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи

правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і

законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

И не слова нет о том, что в своих решениях суды должны руководствоваться бредятиной пензеныка!!!!

А суды своими решениями заставляют граждан, при выполнении их еще и закон нарушать,

Потому как с точки зрения специального валютного законодательства, …… Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Правила використання готівкової іноземної валюти на території України затверджені постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 р. N 200

п. 6.2. Фізичні особи - резиденти можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу у випадках, передбачених підпунктами "а", "в" та "е" пункту 6.1, а саме, готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі:

а) сплати мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до митного законодавства України;

в) сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і транзитних товарів митними органами;

е) оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати мита та податків.

п. 6.3. Фізичні особи, а також юридичні особи - резиденти та іноземні представництва можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі оплати дипломатичним представництвам, консульським установам іноземних держав дозволів на в'їзд (віз) до цих країн фізичним особам, які виїжджають у приватних справах та в службові відрядження.

п. 7.1. Резиденти - суб'єкти підприємницької діяльності можуть використовувати готівкову іноземну валюту як засіб платежу під час здійснення торгівлі та надання послуг за межами України.

п. 8.14. Порушення резидентами та нерезидентами вимог цих Правил тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України.

А враховуючи положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», за для виконання рішення суду, повинно отримати індивідуальну ліцензію, як того вимогає п.4 г) вищезазначеного Декрету?

То б то, цитую: «4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції: г) використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.»

Рішення суду є таким, котре обмежує мене, як резидента України, здійснювати розрахунки, в тому числі виконувати рішення суду в частині повернення боргу, національною валютою України, котра, згідно ст. 3 Декрету є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь яких вимог та зобов'язань?

А також, рішення, котре забовїязуе виконувати його у іноземній валюті, з огляду на діюче законодавство також забовїязуе до здійснення дій,здійснення котрих тягне за собою певну відповідальність, як адміністративну, так и кримінальну, згідно норм діючого законодавства, в тому числі, відповідальність закреплену ст. 16, яка читко наголошує що незаконе використання валютних цінностей як засобу платежу, яке вчинене без відповідного дозволу (ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою, тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України. До резидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій.»

Тобто при виконанні такого рішення, як тільки фізична особа зробить спробу,

без індивідуальної ліцензії, здійснити оплату боргу у іноземній валюті, я повинен

буду таку саме суму, але вже в перерахунку на гривні, на момент здійснення

незаконної валютної операції, перерахувати як штраф, у Держбюджет України

и Статья 4 Конвенции

Запрещение рабства и принудительного труда

1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

Рабство - согласно Конвенции о рабстве, подписанной в Женеве 25 сентября 1926 г., "положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности". Р. является одной из древнейших форм эксплуатации человека, широко распространенной вплоть до конца XIX в. (отменено в США в 1863 г., в Испании - в 1886 г., в Эфиопии - в 1930 г., в Саудовской Аравии - в 1950 г.). Признано явлением, ликвидация которого требует многостороннего межгосударственного сотрудничества. В 1956 г. Женевская конференция представителей 43 государств одобрила Дополнительную конвенцию об упразднении Р., работорговли и институтов и обычаев, сходных с Р. В настоящее время запрещено законодательством всех стран мира, однако на планете до сих пор 'содержатся в незаконном Р. или близком к нему состоянии несколько миллионов человек.

То есть решение суда, которое обязывает практически пожизненно выплачивать абсолютно непрозрачный долг (я уже приводила факт, что если решением суда с меня надо взыскать 130 тыс дол, то это не окончательная сумма. Банк даже после решения суда продолжает начислять проценты, пеню, штрафы.... То есть на сегодня я сожет и все 150 тыс дол банку должна.... я даже не знаю....)

В отличие от алиментов, которые мугут удерживать из зп до 18 лет или до окончания учебы (есть граничный срок), в нашем случае банк может удерживать неизвестно сколько лет и не понятно до какого срока, сумму, которая неизвестно как начисляется.....

[AntiBank]

Антибанк, дай Вам Бог здоровья!!! Буду думать. Хорошая работа. Может еще какие мыслишки появятся - обязательно поделюсь. Кстати, ответчики по админ иску, кто???

на П-та писать будем????

А может коллективный иск подадим, какие мысли? все таки коллектив - это общественность, общественность - это серьезно...

Это даже не работа, это черновик - мысли вслух.

Ваши мысли только приветствуются. Считаю, что каждый читающий для себя создаст свой "неповторимый" иск и поделится своими мыслями для создания такого же "неповторимого" иска другим человеком. Поскольку каждый человек будет вкладывать свою душу в этот иск.

Потому что когда ставят свечу - ее не ставят под столом, но ставят на возвышенности, чтобы всякий смотрящий и сидящий за столом смог увидеть....

В этом именно иске, судя из контекста ответчики - НБУ и Кабмин (пока без П.... а).

На П... обязательно будем писать отдельно. НО , дело в том, что оно, в отдельной юрисдикции. Т.е. оного выделили, чтобы по решению вопросов с оным писалось именно через высший админ суд. Будет обгрунтування и по оному.

Там подвязка будет еще и к его "обицянкам" плюс к положениям о гаранте. Доказательства будут и изменение Конституции, где оному дали полномочий "дафига" и больше (вертикаль влады..., президентско - парламентская забегаловка...), плюс видеоролик с этими обицянками.

Однако, учитывая нынешнюю конъюнктуру, считаю, что все это напрасно.

НО даже понимая это, считаю, что нужно сделать это, несмотря на нынешнюю конъюнктуру (простите за тавтологию).

А что касается общественности... Не знаю. Возможно от большого количества в одно время подобных исков от простых физических лиц будет больше толку, чем какая- то конторка, типа от общественности подаст такой иск.

Не доверяю я всяким там конторкам типа таких

[AntiBank]

Я сегодня снова зашла на сайт презика, а там уже такой программы с этими пунктами и в помине нету! Удалили, чтобы и следов не осталось по невыполненной программе!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не переживайте. Его обицянки прописались не только на его "вшивом" сайте.

Найдем и брошюрки, надеюсь, помогут форумчане. Плюс видеоролики, в том числе и сохраненные на компьютерах, а не только на Ютубе.

Как говорится, по сусекам...

Давайте создадим тему по компроматам. Туда все скидывать и свидетельства и НПА и прочие факты включая сканы их обицянок (брошюрок).

Первый ролик уже готов. Тот который поместил в подписи Arc4i -

- Янукович у Шустера сказал, что поможет решить проблему валютных кредитов.

Плюс нормативка из потенциального админ иска и других мыслей и мнений.

Все наших руках.

Да не будет всякое быдло считать нас быдлом.

[Камися]

Вы понимаете, они ж теперь по другой схеме работают.

1. иск о долге (деньги)

2. взыскание долги через исполнительную ( а там уже, если в собственности есть квартира, то исполнитель может без отдельного решения суда ее выставить на торги)

получается, что, например у меня, когда в иске банка по долгу, по КД мы стали говорить о ипотеке, судья сказала, что требовать предмет ипотеки - это ПРАВО банка, а НЕ ОБЯЗАННОСТЬ!!!

и ничего. и прокатило. а то, что это схема, было видно всем, даже самой судье!!!!

Но позвольте из прав вытекают обязаности а из обязаностей права - это презумция

[jpp]

я вод думаю, как суд к ответу за незаконные решения призвать к ответу???? имеет ли смысл? ведь реально ТАКИЕ решения, что аж глаза на лбу остаются

[AntiBank]

Пацанчики шось перепутали, заблудились ре/инатки, витьки, андрюшки, сергийкы, кольки и всякие прочие на букву П.....

Пусть не обижаются тезки (это просто совпадение).

И просьба не уточнять кого я имел ввиду....

[Камися]

Есть предложение сделать такие дополнения (не судите строго мой украинский, так как не совсем он мне подвластен)

Я бы добавила еще: при обращении потенціального заемщика в банк для решения вопроса о получении кредита, сотрудниками банка был предложен только вариант предоставления кредита в иностранной валюте, и аргументація такого предложения сотрудником банка была такой, что більше 80 % заемщиовв берут кредиты в доларах США, а брать в гривнах – не выгодно. И в последствии не были даже озвучены условия кредитования в национальной валюте, равно как и возможность кредитования в национальной валюте в конкретном банковском учреждении.

Закон Украины Про судоустрій і статус суддів

Стаття 1. Судова влада

1. Судова влада в Україні відповідно до конституційних засад

поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами,

утвореними згідно із законом.

Стаття 2. Завдання суду

1. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права,

забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших

прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами

України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість

яких надана Верховною Радою України.

Стаття 5. Здійснення правосуддя

Ч 3 3. Народ бере участь у здійсненні правосуддя через народних

засідателів і присяжних.

Вопрос – почему до сих пор не реалізовано? То есть мі не имеем вібора того, кто будет рассуждать о том кто прав кто виноват….

Стаття 6. Самостійність судів

1. Суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи

правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і

законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

И не слова нет о том, что в своих решениях суды должны руководствоваться бредятиной пензеныка!!!!

А суды своими решениями заставляют граждан, при выполнении их еще и закон нарушать,

Потому как с точки зрения специального валютного законодательства, …… Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Правила використання готівкової іноземної валюти на території України затверджені постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 р. N 200

п. 6.2. Фізичні особи - резиденти можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу у випадках, передбачених підпунктами "а", "в" та "е" пункту 6.1, а саме, готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі:

а) сплати мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), митних зборів та фінансових санкцій відповідно до митного законодавства України;

в) сплати платежів за охорону та супроводження підакцизних і транзитних товарів митними органами;

е) оплати товарів і послуг у зоні, що звільнена від сплати мита та податків.

п. 6.3. Фізичні особи, а також юридичні особи - резиденти та іноземні представництва можуть використовувати на території України готівкову іноземну валюту як засіб платежу в разі оплати дипломатичним представництвам, консульським установам іноземних держав дозволів на в'їзд (віз) до цих країн фізичним особам, які виїжджають у приватних справах та в службові відрядження.

п. 7.1. Резиденти - суб'єкти підприємницької діяльності можуть використовувати готівкову іноземну валюту як засіб платежу під час здійснення торгівлі та надання послуг за межами України.

п. 8.14. Порушення резидентами та нерезидентами вимог цих Правил тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України.

А враховуючи положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», за для виконання рішення суду, повинно отримати індивідуальну ліцензію, як того вимогає п.4 г) вищезазначеного Декрету?

То б то, цитую: «4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції: г) використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави.»

Рішення суду є таким, котре обмежує мене, як резидента України, здійснювати розрахунки, в тому числі виконувати рішення суду в частині повернення боргу, національною валютою України, котра, згідно ст. 3 Декрету є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь яких вимог та зобов'язань?

А також, рішення, котре забовїязуе виконувати його у іноземній валюті, з огляду на діюче законодавство також забовїязуе до здійснення дій,здійснення котрих тягне за собою певну відповідальність, як адміністративну, так и кримінальну, згідно норм діючого законодавства, в тому числі, відповідальність закреплену ст. 16, яка читко наголошує що незаконе використання валютних цінностей як засобу платежу, яке вчинене без відповідного дозволу (ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою, тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України. До резидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій.»

Тобто при виконанні такого рішення, як тільки фізична особа зробить спробу,

без індивідуальної ліцензії, здійснити оплату боргу у іноземній валюті, я повинен

буду таку саме суму, але вже в перерахунку на гривні, на момент здійснення

незаконної валютної операції, перерахувати як штраф, у Держбюджет України

и Статья 4 Конвенции

Запрещение рабства и принудительного труда

1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

Рабство - согласно Конвенции о рабстве, подписанной в Женеве 25 сентября 1926 г., "положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности". Р. является одной из древнейших форм эксплуатации человека, широко распространенной вплоть до конца XIX в. (отменено в США в 1863 г., в Испании - в 1886 г., в Эфиопии - в 1930 г., в Саудовской Аравии - в 1950 г.). Признано явлением, ликвидация которого требует многостороннего межгосударственного сотрудничества. В 1956 г. Женевская конференция представителей 43 государств одобрила Дополнительную конвенцию об упразднении Р., работорговли и институтов и обычаев, сходных с Р. В настоящее время запрещено законодательством всех стран мира, однако на планете до сих пор 'содержатся в незаконном Р. или близком к нему состоянии несколько миллионов человек.

То есть решение суда, которое обязывает практически пожизненно выплачивать абсолютно непрозрачный долг (я уже приводила факт, что если решением суда с меня надо взыскать 130 тыс дол, то это не окончательная сумма. Банк даже после решения суда продолжает начислять проценты, пеню, штрафы.... То есть на сегодня я сожет и все 150 тыс дол банку должна.... я даже не знаю....)

В отличие от алиментов, которые мугут удерживать из зп до 18 лет или до окончания учебы (есть граничный срок), в нашем случае банк может удерживать неизвестно сколько лет и не понятно до какого срока, сумму, которая неизвестно как начисляется.....

Но в принципе оно так и было ипотека давалась на длительный период банк обезопасил себя от обесценивания гривны все ризки переложил на заемщика.

[jpp]

не относится к теме, НО, по моему судебному процессу уже есть ухвала кассации, а вот в реестре судебных решений только решение суда первой инстанции....

что делать?

как повлиять на то, что б апел. суд внес решение по моему делу в реестр?

[jpp]

Но в принципе оно так и было ипотека давалась на длительный период банк обезопасил себя от обесценивания гривны все ризки переложил на заемщика.

пререкладывать пытался. Но не переложил, как показывает практика. Теперь за банки суды доперекладывают!!!! - но вот с этим и надо бороться!

[Камися]

Огромное спасибо! Но у меня вопрос У меня в договоре нет графика платежей договор за 2006 г в укрсибе? С ноября 2008г я написала заявление на отсрочку по выплате кредита, так как с 2007г находилась в судебном споре с третьими лицами которые нарушили целостность залогового имущества, а банк зная ситуацию выдал им кредит под спорное строение, т.е с ноября 2008г я не плачу как мне это указать?

с ув.

[Камися]

пререкладывать пытался. Но не переложил, как показывает практика. Теперь за банки суды доперекладывают!!!! - но вот с этим и надо бороться!

Вы думаете я не борюсь? Подала встречный по валюте, в предварительном слушаньи на втором заседании судья ковыряясь в носу решил, что раз деньгами не денег пахнет вынес решение без поручителей хотя я заявляла что у них уважительные причины и в следующем заседании будут присутствовать. Подала апелляцию, походу выяснилось что % с 12.5% увеличены на 25% сроки по пене пропущены целостность залога нарушена я 4 года его защищаю от третьих лиц, все указала, поручитель подал ходатайство о приостановление слушаний т.к подал иск на прекращение поручительства по 559 ч.1 в договоре поручителя четко указано что в случае поднятия % ставки должно быть его согласие. Решение первой инстанции оставили в силе хотя возмущались поднятием % ставки. 19января 2012 г было вынесено решение по поручителю судья перекрутил все факты. банк предоставил в суд уведомление что якобы меня уведомляли о поднятии % ставки и там чья то подпись стояла, но я физически это уведомление не могла получить так как два года там не проживала и не была там прописана предъявила паспорт с пропиской, но судью это не остановило в решении он указал что я таки была уведомлена, хотя с поручителем должно быть подписано соглашение.юристы банка молчали а судья выступал за них,когда он огласил решение я ему сказала что я о нем думаю!!!!!!! пока подали в апелляцию. готовлю иск по потребителям.

[zast.prizma]

Антибанк, дай Вам Бог здоровья!!! Буду думать. Хорошая работа. Может еще какие мыслишки появятся - обязательно поделюсь. Кстати, ответчики по админ иску, кто???

на П-та писать будем????

А может коллективный иск подадим, какие мысли? все таки коллектив - это общественность, общественность - это серьезно...

Согласен поддержать коллективный иск!

[AntiBank]

Уважаемые форумчане, думаю, эта ветка не для того, чтобы рассматривать здесь какие-то отношения с банком. Считаю, что здесь что-то промежуточное между европейским судом и органами гос. власти или имеющими такие полномочия (Нбу, кму, ананасы и всякая иная вшивота).

Т.е. тема о привлечении вышеуказанной публики к ответственности.

как они к нам так и мы к ним. Кстати, в тему здесь Афганцы повернулись задом к людишке на букву П.....