Определение апелляционного суда Денпропетровской области о разделе имущества находящегося в кредите

[ANTIRAID]

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0413/2-2227/11

Справа № 22-ц/491/530/12

Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 46 (ІУ) Пустовіт О.Г.

Доповідач – Михайлів Л.В.

РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представника – ОСОБА_5,

третіх осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представників третіх осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - Семенова Андрія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» - Кутового Олега Ігоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності, посилаючись на те, що в період перебування у шлюбі з відповідачем, була придбана квартира АДРЕСА_1 за кошти, взяті останнім в кредит в банку. Право власності на квартиру оформлене на ім’я ОСОБА_4, який відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ цієї квартири.

Крім того, в період перебування в шлюбі, нею в інтересах сім’ї було оформлено кредити шляхом укладення кредитних договорів від 26.02.2008 року з ПАТ КБ «Правекс-Банк» та 14.12.2009 року з ПАТ «Дельта Банк», боргові зобов’язання за якими входять до складу майна, яке підлягає поділу.

Просила суд визнати, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю її та відповідача, розділити між нею та відповідачем майно набуте за час шлюбу, визнавши за нею право власності на 2/3 частини спірної квартири, залишивши у власності відповідача іншу 1/3 її частину; покласти на неї виконання зобов'язань по поверненню 2/3 частин залишку по кредиту за кредитним договором №13136-069/06р від 19 травня 2006 року укладеного ПАТ КБ «Правекс-Банк» з відповідачем; покласти на відповідача виконання зобов'язань по поверненню 1/2 частини залишку по кредиту за кредитним договором №003-26507-141209 від 14.12.2009 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», а також 1/2 частини залишку по кредиту за кредитним договором №021Т9940650 від 26.02.2008 року укладеного з ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 06 січня 2012 року, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заявленого позову, посилаючись на порушення судом ч.3 ст. 61, ч.4 ст. 65 СК України та неврахування того, що спірна квартира придбана в кредит й є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке підлягає поділу разом з борговими зобов’язаннями одного з подружжя, відповідальність за виконання яких несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той з подружжя, хто підписав кредитний договір.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 та треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять відмовити в її задоволенні й залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2006 року сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011 року й від якого сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 травня 2006 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 придбано квартиру АДРЕСА_1, яку передано в іпотеку в забезпечення виконання його зобов’язань за кредитним договором №13136-069/06р від 19 травня 2006 року, укладеного з АКБ «Правекс-Банк» з метою придбання вказаної квартири.

22 травня 2006 року право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_4

26 лютого 2008 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №021Т9940650, право грошової вимоги по якому передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

14.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір №003-26507-141209 про відкриття карткового рахунку на обслуговування платіжної картки на загальну суму 30000 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 4667,71 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права претендувати на частину квартири, яка є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки остання знаходиться в іпотеці, не підлягають й розподілу між подружжям кредитні зобов’язання ОСОБА_2 за укладеними нею кредитними договорами, а також кредитні зобов’язання ОСОБА_4 за кредитним договором №13136-069/06р від 19 травня 2006 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 3 ст. 61 СК України передбачено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З викладеного вбачається, що за загальним правилом майно, придбане подружжям в кредит, є спільною сумісною власністю чоловіка та дружини.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося сторонами, що квартира АДРЕСА_1 придбана відповідачем ОСОБА_4 19 травня 2006 року за договором купівлі-продажу за кошти, отримані ним за кредитним договором №13136-069/06р від 19 травня 2006 року, укладеного з АКБ «Правекс-Банк». Вказаний договір укладено відповідачем в інтересах сім’ї з метою придбання спірної квартири.

Отже, квартира АДРЕСА_1 є об’єктом спільної сумісної власності подружжя й підлягає поділу за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

Доказів в спростування вищенаведеного відповідачем не надано.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що квартира не підлягає поділу між подружжям тільки з тих підстав, що знаходиться в іпотеці в забезпечення виконання ОСОБА_4 основного зобов’язання за кредитним договором, оскільки положення іпотечного договору № 13136-069/06 від 19.05.2006 року про те, що іпотекодавець ОСОБА_4 не має права розпоряджатися квартирою без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку неможливо поділити спільне майно подружжя шляхом визнання права власності на нього, оскільки право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням ним.

Крім того, як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Частинами 2, 3 вказаної статті передбачено умови відступу судом при поділі майна подружжя від засади рівності часток за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Аналогічне роз’яснення надане й Пленумом Верховного Суду України в п. 30 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_2 просила суд при поділі квартири відступити від засади рівності часток в ній з тих підстав, що з нею проживає неповнолітня дитина – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, позивачем всупереч ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, не доведено, що розмір аліментів, які стягуються за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2011 року на її користь на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_8 є недостатнім для забезпечення фізичного та духовного розвитку дитини (а.с. 24).

Отже, позивачем не доведено обставин, за наявності яких, суд міг би застосувати положення ч.2, 3 ст. 70 СК України та відступити від рівності часток при поділі спільного сумісного майна подружжя – квартири АДРЕСА_1.

Перевіряючи правильність ухвалення рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 про поділ боргових зобов’язань, за укладеними нею за час шлюбу в інтересах сім’ї кредитними договорами, а також кредитним договором, укладеним відповідачем від 19.05.2006 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в цій частині.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї (ч.4 ст. 65 СК України).

Звертаючись до суду з позовом, позивач, просила захистити її порушене право в спосіб поділу кредитних зобов’язань, які виникли за час шлюбу з відповідачем.

Однак, обраний нею спосіб захисту не є належним способом, оскільки ч.4 ст.65 СК України передбачено врахування зобов’язань при поділі майна подружжя, а не їх поділ. Крім того, відносини щодо боргів подружжя, які виникли в період шлюбу сторін, знаходяться за площиною спірних правовідносин й є зобов’язаннями боржника перед кредитором.

Вищенаведеним спростовуються доводи апеляційної скарги позивача про наявність підстав для поділу кредитних зобов’язань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині відмови в задоволенні позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 та її поділу – скасуванню з підстав, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України у зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин справи, порушенням норм матеріального права з ухваленням в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову.

В іншій частині рішення ухвалене судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права й підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду у м. Кривому Розі від 24 жовтня 2011 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 та її поділу - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про розподіл майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності – задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визначити частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рівними по 1/2 частці кожному з них, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та визнавши за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21328521

[alexburko]

Просто отлично. Банк теперь оближется...

[АлПет]

Просто отлично. Банк теперь оближется...

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

У разі видачі заставної перехід права власності на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною, крім переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва.

(Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку")

Для банка ничего не меняется, квартира остается в ипотеке, а новый совладелец получает обязанности заемщика по части долга.

[alexburko]

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

У разі видачі заставної перехід права власності на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною, крім переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва.

(Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку")

Для банка ничего не меняется, квартира остается в ипотеке, а новый совладелец получает обязанности заемщика по части долга.

Это если зарегистрироваться в БТИ...

А если нет?...

[sofi]

Стаття 23. Наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи

У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

....................................................................

(Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку")

Для банка ничего не меняется, квартира остается в ипотеке, а новый совладелец получает обязанности заемщика по части долга.

по простому...

переходу права власності не відбулося, лише визнано право власності на 1/2 майна, тобто виділена частка. оскільки подружжя розійшлися, то банк не може мати претензії до майна непозичальника, а позичальник відповідає лише 1/2 іпотеки, тобто ніхто хатку не зможе відібрати, бо пів квартири ніхто не купить. особа 2 має 1/2 квартири, та немає боргу. Особа 4 залишився з боргами забезпеченими 1/2 квартири.

тому для банку багато що змінилося, не на його користь, він втратив 1/2 забезпечення, а насправді все,

в кінці кінців особа 2 зможе продати свою 1/2, а банку вона нічого не винна.

[АлПет]

по простому...

переходу права власності не відбулося, лише визнано право власності на 1/2 майна, тобто виділена частка. оскільки подружжя розійшлися, то банк не може мати претензії до майна непозичальника, а позичальник відповідає лише 1/2 іпотеки, тобто ніхто хатку не зможе відібрати, бо пів квартири ніхто не купить. особа 2 має 1/2 квартири, та немає боргу. Особа 4 залишився з боргами забезпеченими 1/2 квартири.

тому для банку багато що змінилося, не на його користь, він втратив 1/2 забезпечення, а насправді все,

в кінці кінців особа 2 зможе продати свою 1/2, а банку вона нічого не винна.

Не все так просто, договор ипотеки остается действительным и предметом ипотеки не может стать 1/2 квартиры, нужен новый договор.

Не зная всех обстоятельств оформления договора купли-продажи квартиры, КД и договора ипотеки трудно делать правильные выводы, можно только говорить о ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ обстоятельствах, которые обычно практикуют нотариусы и банки. Право собственности на квартиру было оформлено на заемщика и в реестре прав собственности он значился единоличным собственником, иначе не было бы в иске требование признать право собственности, поэтому произошел переход права собственности на 1/2 квартиры. Банки и нотариусы обычно требуют заявление супруга, что КД и ипотечные договора совершаются в интересах семьи и с согласия другого супруга, но это нужно проверять в каждом конкретном случае, особенно соблюден ли порядок НОТАРИАЛЬНОГО заявления о передаче имущества в ипотеку (некоторые нотариусы практикуют форму простого заявления нотариусу не на спец. бланке, хотя только что по тел. знакомый нотариус проконсультировала, что возможно если нотариус сам оформил это заявление и зарегистрировал его в книге, то это проходит, потом появились требования оформлять заявления на бланке, во всяком случае этот шанс можно попытаться использовать). Вот что по этому поводу гласит законодательство:

Семейный кодекс (СК)

Статья 57. Имущество, которое является личной частной собственностью жены, мужа

1. Личной частной собственностью жены, мужа являются:

имущество, приобретенное ею, им до брака;

имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования;

имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично. Здесь возникает коллизия: кредит -- это средства личные (об этом утверждает судебная практика) или общие (см. ч.4 ст.65 СК ниже)

Статья 65. Право супругов на распоряжение имуществом, находящимся объектом права общей совместной собственности супругов

1. Жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию.

2. При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как, заключенным вторым из супругов без ее, его согласия, если этот договор выходит за пределы мелкого бытового.

3. Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть письменным.

Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально заверено. Договор ипотеки если имущество общее

4. Договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, используется в интересах семьи. Квартира купленная за кредитные деньги используется в интересах семьи? В этом случае КД создает обязанности для второго из супругов? Но используя то обстоятельство, что банки не перечисляли кредитные деньги продавцу квартиры, а выдавали их наликом заемщику, то нет доказательства, что квартира была куплена за КРЕДИТ, а не за другие средства, тем боле, что банки практиковали сначала оформление договора купли-продажи квартиры с гарантийным письмом продавцу(или с пометкой в договоре, что он становится действительным после нотариального заявления продавца о полном расчете) и ипотеки, а потом выдавали кредит.

Статья 64. Право супругов на заключение договоров между собой

1. Жена и муж имеют право на заключение между собой всех договоров, которые не запрещены законом, как относительно имущества, являющегося их личной частной собственностью, так и в отношении имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов.

2. Договор об отчуждении одним из супругов в пользу другого супруга своей доли в праве общей совместной собственности супругов может быть заключен без выделения этой доли.

Статья 67. Право на распоряжение долей в имуществе, являющемся объектом права общей совместной собственности супругов

1. Жена, муж имеют право заключить с другим лицом договор купли-продажи, мены, дарения, пожизненного содержания (ухода), залога относительно своей доли в праве общей совместной собственности супругов лишь после ее определения и выделения в натуре или определения порядка пользования имуществом. ГКУ и ЗУ "Про ипотеку" конкретизируют это положение -- только после выделения части имущества в натуре и регистрации прав собственности на эту часть.

Статья 71. Способы и порядок раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов

1. Имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре.

Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества, спор может быть решен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Статья 73. Наложение взыскания на имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено лишь на его личное имущество и на долю в праве общей совместной собственности супругов, выделенной ему в натуре.

2. Взыскание может быть наложено на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, если судом установлено, что договор был заключен одним из супругов в интересах семьи и то, что было полученное по договору, использовано на его потребности. вотпочему банк против выделения части в натуре, а также см.ч.4 ст. 65 СК

ЦКУ:

Стаття 368. Право спільної сумісної власності

1. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

3. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності

2. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. (императивное требование!) Обычно нотариусы проверяют семейное состояние ипотекодателя и требуют согласие супруга.

4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Если нет нотариального согласия другого супруга, то договор ипотеки может быть признанный судом недействительным, это лучший вариант для наших супругов.

(Кодекс цивільний, ВР України, від 16.01.2003, № 435-IV "Цивільний кодекс України")

ЗУ "Про ипотеку"

Стаття 5. Предмет іпотеки

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. На момент заключения договора ипотеки требования соблюдены.

Стаття 6. Умови передачі нерухомого майна в іпотеку

У разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.

Майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Нотариусы проверяют, здесь закон расширяет требования: не только спільна сумісна власність , а взагалі спільна, значить і часткова без виділення в натурі.Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. Обычно договор купли-продажи квартиры и ипотеки оформляются у одного нотариуса, который при сделке обычно проверяет семейное положение и даже если не может определить ( к примеру сделка осуществляется по загран. паспорту или иному документу), то нотариус берет заявление о том, что квартира приобретается за собственные деньги, в браке не состоит и претензий третьих лиц на эту недвижимость не возникнет.У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

(Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку")

Резюме: В нашем случае, если нет соответствующих заявлений другого супруга в банке и у нотариуса, нужно попытаться признать весь договор ипотеки недействительным. Для этого надо ознакомиться с материалами дела договора ипотеки у нотариуса, при этом не испугать его (банк может предъявить претензии нотариусу, если в результате неправильного оформления по вине нотариуса дог. ипотеки будет признан недействительным). Кстати нужно все документы у нотариуса очень внимательно изучить, обратить внимание на доверенность подписанта от банка: кем выдана, каким нотариусом, с какими полномочиями, не истек ли срок и тд, чем черт не шутит. Мне моя знакомая нотариус на сделала копию доверенности, но хотя бы разрешила ознакомиться, так вот в перечне разрешенных действий не было полномочий подписывать договор поручительства, хотя по моему все действия должны быть перечисленные (в доверенности указано подписывать кредитные договора). Вспомните где происходило подписание договора ипотеки, возможно в помещении банка ( в одном из судебных решений договор ипотеки был признан недействительным из-за того, что предмет ипотеки находился в районе и нотариус обслуживающий этот нотариальный округ оформил договор в помещении банка, т.е. за пределами своего нотариального округа). Лучше перепишите всю доверенность, а потом изучайте.

Банк естественно не даст возможности ознакомиться с материалами кредитного дела и поэтому неизвестно есть ли там соответствующие заявления или нет.

[tata1971]

Не все так просто, договор ипотеки остается действительным и предметом ипотеки не может стать 1/2 квартиры, нужен новый договор.

Не зная всех обстоятельств оформления договора купли-продажи квартиры, КД и договора ипотеки трудно делать правильные выводы, можно только говорить о ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ обстоятельствах, которые обычно практикуют нотариусы и банки. Право собственности на квартиру было оформлено на заемщика и в реестре прав собственности он значился единоличным собственником, иначе не было бы в иске требование признать право собственности, поэтому произошел переход права собственности на 1/2 квартиры. Банки и нотариусы обычно требуют заявление супруга, что КД и ипотечные договора совершаются в интересах семьи и с согласия другого супруга, но это нужно проверять в каждом конкретном случае, особенно соблюден ли порядок НОТАРИАЛЬНОГО заявления о передаче имущества в ипотеку (некоторые нотариусы практикуют форму простого заявления нотариусу не на спец. бланке, хотя только что по тел. знакомый нотариус проконсультировала, что возможно если нотариус сам оформил это заявление и зарегистрировал его в книге, то это проходит, потом появились требования оформлять заявления на бланке, во всяком случае этот шанс можно попытаться использовать). Вот что по этому поводу гласит законодательство:

Семейный кодекс (СК)

Статья 57. Имущество, которое является личной частной собственностью жены, мужа

1. Личной частной собственностью жены, мужа являются:

имущество, приобретенное ею, им до брака;

имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования;

имущество, приобретенное ею, им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично. Здесь возникает коллизия: кредит -- это средства личные (об этом утверждает судебная практика) или общие (см. ч.4 ст.65 СК ниже)

Статья 65. Право супругов на распоряжение имуществом, находящимся объектом права общей совместной собственности супругов

1. Жена, муж распоряжаются имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности супругов, по взаимному согласию.

2. При заключении договоров одним из супругов считается, что он действует с согласия другого супруга. Жена, муж имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным как, заключенным вторым из супругов без ее, его согласия, если этот договор выходит за пределы мелкого бытового.

3. Для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть письменным.

Согласие на заключение договора, который требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально заверено. Договор ипотеки если имущество общее

4. Договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, используется в интересах семьи. Квартира купленная за кредитные деньги используется в интересах семьи? В этом случае КД создает обязанности для второго из супругов? Но используя то обстоятельство, что банки не перечисляли кредитные деньги продавцу квартиры, а выдавали их наликом заемщику, то нет доказательства, что квартира была куплена за КРЕДИТ, а не за другие средства, тем боле, что банки практиковали сначала оформление договора купли-продажи квартиры с гарантийным письмом продавцу(или с пометкой в договоре, что он становится действительным после нотариального заявления продавца о полном расчете) и ипотеки, а потом выдавали кредит.

Статья 64. Право супругов на заключение договоров между собой

1. Жена и муж имеют право на заключение между собой всех договоров, которые не запрещены законом, как относительно имущества, являющегося их личной частной собственностью, так и в отношении имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов.

2. Договор об отчуждении одним из супругов в пользу другого супруга своей доли в праве общей совместной собственности супругов может быть заключен без выделения этой доли.

Статья 67. Право на распоряжение долей в имуществе, являющемся объектом права общей совместной собственности супругов

1. Жена, муж имеют право заключить с другим лицом договор купли-продажи, мены, дарения, пожизненного содержания (ухода), залога относительно своей доли в праве общей совместной собственности супругов лишь после ее определения и выделения в натуре или определения порядка пользования имуществом. ГКУ и ЗУ "Про ипотеку" конкретизируют это положение -- только после выделения части имущества в натуре и регистрации прав собственности на эту часть.

Статья 71. Способы и порядок раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов

1. Имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов, делится между ними в натуре.

Если жена и муж не договорились о порядке деления имущества, спор может быть решен судом. При этом суд принимает во внимание интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Статья 73. Наложение взыскания на имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть наложено лишь на его личное имущество и на долю в праве общей совместной собственности супругов, выделенной ему в натуре.

2. Взыскание может быть наложено на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, если судом установлено, что договор был заключен одним из супругов в интересах семьи и то, что было полученное по договору, использовано на его потребности. вотпочему банк против выделения части в натуре, а также см.ч.4 ст. 65 СК

ЦКУ:

Стаття 368. Право спільної сумісної власності

1. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

3. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 369. Здійснення права спільної сумісної власності

2. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. (императивное требование!) Обычно нотариусы проверяют семейное состояние ипотекодателя и требуют согласие супруга.

4. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Если нет нотариального согласия другого супруга, то договор ипотеки может быть признанный судом недействительным, это лучший вариант для наших супругов.

(Кодекс цивільний, ВР України, від 16.01.2003, № 435-IV "Цивільний кодекс України")

ЗУ "Про ипотеку"

Стаття 5. Предмет іпотеки

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. На момент заключения договора ипотеки требования соблюдены.

Стаття 6. Умови передачі нерухомого майна в іпотеку

У разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.

Майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Нотариусы проверяют, здесь закон расширяет требования: не только спільна сумісна власність , а взагалі спільна, значить і часткова без виділення в натурі.Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. Обычно договор купли-продажи квартиры и ипотеки оформляются у одного нотариуса, который при сделке обычно проверяет семейное положение и даже если не может определить ( к примеру сделка осуществляется по загран. паспорту или иному документу), то нотариус берет заявление о том, что квартира приобретается за собственные деньги, в браке не состоит и претензий третьих лиц на эту недвижимость не возникнет.У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

(Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку")

Резюме: В нашем случае, если нет соответствующих заявлений другого супруга в банке и у нотариуса, нужно попытаться признать весь договор ипотеки недействительным. Для этого надо ознакомиться с материалами дела договора ипотеки у нотариуса, при этом не испугать его (банк может предъявить претензии нотариусу, если в результате неправильного оформления по вине нотариуса дог. ипотеки будет признан недействительным). Кстати нужно все документы у нотариуса очень внимательно изучить, обратить внимание на доверенность подписанта от банка: кем выдана, каким нотариусом, с какими полномочиями, не истек ли срок и тд, чем черт не шутит. Мне моя знакомая нотариус на сделала копию доверенности, но хотя бы разрешила ознакомиться, так вот в перечне разрешенных действий не было полномочий подписывать договор поручительства, хотя по моему все действия должны быть перечисленные (в доверенности указано подписывать кредитные договора). Вспомните где происходило подписание договора ипотеки, возможно в помещении банка ( в одном из судебных решений договор ипотеки был признан недействительным из-за того, что предмет ипотеки находился в районе и нотариус обслуживающий этот нотариальный округ оформил договор в помещении банка, т.е. за пределами своего нотариального округа). Лучше перепишите всю доверенность, а потом изучайте.

Банк естественно не даст возможности ознакомиться с материалами кредитного дела и поэтому неизвестно есть ли там соответствующие заявления или нет.

Подскажите, пожалуйста, а если судом признана право собственности на родного человека , то в таком случае , есть шансы с этой части снять запрет ?

[у.zaporozhskiy]

Подскажите, пожалуйста, а если судом признана право собственности на родного человека , то в таком случае , есть шансы с этой части снять запрет ?

Если обстоятельства дела, аналогичные этому, то шансов нет.