Державна зрада

[jpp]

одно постановление Кабинета министров, а другое Национального Банка

и удивительное совпадение, оба по валюте, как ни крути... только одно по командировочным за границу.....

[KIAV]

Готов подписать коллективное, но каким образом, или каждый в своем регионе набирает людей по предложенному заявлению и отправляет, кто из Киева?

По разговорам, висновок Корецкого возник из ниоткуда, то есть задним числом, я в это склонен верить, так как эта контора продажная с головы до пяток.

Интересный момент возникает из "ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк", а если привязать, что инициатор и получатель первично является заемщик, ведь заемщик обратился в банк за выдачей валютного кредита, и получателем валюты является именно заемщик, а это же валютная операция?

[Andrik]

Готов подписать коллективное, но каким образом, или каждый в своем регионе набирает людей по предложенному заявлению и отправляет, кто из Киева?

По разговорам, висновок Корецкого возник из ниоткуда, то есть задним числом, я в это склонен верить, так как эта контора продажная с головы до пяток.

Интересный момент возникает из "ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк", а если привязать, что инициатор и получатель первично является заемщик, ведь заемщик обратился в банк за выдачей валютного кредита, и получателем валюты является именно заемщик, а это же валютная операция?

Предлагаю следующее: можете оглавлять отдельный лист "продовження заяви громадян України про вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України від 08.04.2012р."

Подписанные листы отсылайте на мой адрес (в заявлении) рекомендованными письмами до 05.05.2012г.. Ко дню победы лично понесу в канцелярию СБУ.

Служба безпеки України

вул. Володимирська, 35, м.Київ

01034

Громадян України,

реквізити яких вказані на аркушах 1 - ___

З А Я В А

про вчинення злочину, передбаченого

ст.111 КК України (Державна зрада)

Ми, громадяни України, які нижче підписалися, звертаємось з цією заявою з метою захисту економічної безпеки України, що була підірвана діяльністю посадових осіб Правління Національного банку України шляхом прийняття Постанови Правління НБУ №483 від 14.10.2004р. «Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» (була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 р. за №1429/10028) (далі Постанова) п.1.5 якої містить наступне злочинне розпорядження:

«… 1.5. Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється:

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями); …»

при цьому п. «г» ч.4 ст.5 Декрету кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і контролю» від 19.02.93 № 15-93, що має силу Закону, прямо забороняє таке використання іноземної валюти без індивідуальної ліцензії:

«…4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції:

…

г) використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави; …».

Внаслідок прийняття вказаної Постанови, в Україні в період з 2004р. по 2009р. комерційними банками було незаконно видано резидентам України десятки мільярдів доларів США, Швейцарських франків, євро ЄС та ін. якими громадяни України розраховуються (використовують як засіб платежу) за надані кредити до теперішнього часу, не маючи при цьому реальних джерел отримання цих валют, а суди в Україні визнають такі платежі законними посилаючись саме на п.1.5 даної Постанови. При цьому, в економіку України були незаконно залучені та введені в обіг валюти інших держав, що підтримало економіку цих держав та підірвало економічну безпеку України, потягнувши за собою зубожіння її громадян.

Таким чином, посадові особи Правління НБУ умисно вчинили діяння на шкоду економічній безпеці України: надали іноземним державам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом незаконного введення в обіг на території України валют цих держав, знехтувавши ст.99 Конституції України, тобто вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.111 КК України.

На основі викладеного, -

ВИМАГАЄМО:

1. Порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

2. Провести необхідні заходи по встановленню осіб, причетних до вчинення даного злочину, та притягненню їх до відповідальності згідно Закону.

08.04.2012р. Громадяни України:

1)Чабан Андрій Георгійович,

пр. Маяковського, б.4А, кв.130, м.Київ

02217

т.063-676-54-62

[Laura]

Я готов подписаться хоть сто раз.. перепробовал все возможные законные способы...в Украине нет правосудия , судьи боятся хама и плюют на закон...выход только один-протесты...

Это заявление пустая трата времени и ни к чему не приведет.....Вы в этом сами убедитесь, но время идет...,

Уважаемые, форумчане, не согласна, что заявления пустая трата времени. Я уже в темке о президенте писала о том, что в 2010 г. написала письмо презу о том, что им не выполняется его предвыборная программа по кредитам, которая выставлена у него на сайте. Так вот эту предвыборную программу быстренько убрали с сайта. Догадайтесь почему...

[Йивгеней]

Вот как радикально они решили проблему.

[Yuriy 19]

суди в Україні визнають такі платежі законними посилаючись саме на п.1.5 даної Постанови. При цьому, в економіку України були незаконно залучені та введені в обіг валюти інших держав, що підтримало економіку цих держав та підірвало економічну безпеку України, потягнувши за собою зубожіння її громадян.

Суды так же ссылаются на закон " О банках..", давайте обвиним ВР, принявшую этот закон ,в гос. измене...

Указанное постановление не противоречит ни одному закону...Другое дело как его толкуют...

[Andrik]

Суды так же ссылаются на закон " О банках..", давайте обвиним ВР, принявшую этот закон ,в гос. измене...

Указанное постановление не противоречит ни одному закону...Другое дело как его толкуют...

Обвинять (формулировать постановление о привлечении в качестве обвияемого) - дело следствия. В заявлении четко указывается на трактовку судами. И есть пункт требования об установке круга лиц, причастных к совершению данного преступления. С чего Вы взяли, что среди указанного круга лиц не могут быть указанные Вами категории граждан?

[Yuriy 19]

Обвинять (формулировать постановление о привлечении в качестве обвияемого) - дело следствия. В заявлении четко указывается на трактовку судами. И есть пункт требования об установке круга лиц, причастных к совершению данного преступления. С чего Вы взяли, что среди указанного круга лиц не могут быть указанные Вами категории граждан?

Но в заявлении идет речь о совершении неправомерных действий должностными лицами НБУ...

Кроме того в заявлении не совсем правильно указана причинно-следственная связь "Внаслідок прийняття вказаної Постанови, в Україні в період з 2004р. по 2009р. комерційними банками було незаконно видано резидентам України десятки мільярдів доларів США" Данное постановление не имеет ни какого отношения к выдаче валютных кредитов...

[Andrik]

Но в заявлении идет речь о совершении неправомерных действий должностными лицами НБУ...

Кроме того в заявлении не совсем правильно указана причинно-следственная связь "Внаслідок прийняття вказаної Постанови, в Україні в період з 2004р. по 2009р. комерційними банками було незаконно видано резидентам України десятки мільярдів доларів США" Данное постановление не имеет ни какого отношения к выдаче валютных кредитов...

Оно имеет значение для незаконных платежей. Причинно следственная связь: выдача кредитов - незаконные платежи по ним.

[Andrik]

Но в заявлении идет речь о совершении неправомерных действий должностными лицами НБУ...

Кроме того в заявлении не совсем правильно указана причинно-следственная связь "Внаслідок прийняття вказаної Постанови, в Україні в період з 2004р. по 2009р. комерційними банками було незаконно видано резидентам України десятки мільярдів доларів США" Данное постановление не имеет ни какого отношения к выдаче валютных кредитов...

Оно имеет значение для незаконных платежей. Причинно следственная связь: выдача кредитов - незаконные платежи по ним.

Давайте проще:

1. Есть труп (эконом. безопасность Украины);

2. Есть нож (незаконные платежи в валюте) и ножны (валютные кредиты);

3. Есть владелец ножа - НБУ (постановление №483) или не владелец - но путается в публичных заявлениях об этом (письма: то незаконны платежи в валюте, то законны);

4. На ноже есть отпечатки пальцев судей (решения судов);

5. Преступников должны назвать уполномоченные на то лица.

На сегодня есть очевидная проблема: никто не видит труп.

А без тела - нет дела.

Считаю своим долгом указать на наличие трупа, что и преследует рождение данного заявления. И чем будет больше очевидцев обнаружения данного трупа (подписавшие заявление) - тем лучше.

Остальное - пока вторично.

Ок?

[Yuriy 19]

Оно имеет значение для незаконных платежей. Причинно следственная связь: выдача кредитов - незаконные платежи по ним.

Давайте проще:

1. Есть труп (эконом. безопасность Украины);

2. Есть нож (незаконные платежи в валюте) и ножны (валютные кредиты);

3. Есть владелец ножа - НБУ (постановление №483) или не владелец - но путается в публичных заявлениях об этом (письма: то незаконны платежи в валюте, то законны);

4. На ноже есть отпечатки пальцев судей (решения судов);

5. Преступников должны назвать уполномоченные на то лица.

На сегодня есть очевидная проблема: никто не видит труп.

А без тела - нет дела.

Считаю своим долгом указать на наличие трупа, что и преследует рождение данного заявления. И чем будет больше очевидцев обнаружения данного трупа (подписавшие заявление) - тем лучше.

Остальное - пока вторично.

Ок?

Согласен почти со всем...но при чем здесь постановление 483?... НБУ вложил нож в руки комбанков , разрешив кредитовать в инвалюте не смотря на наличие Декрета,ст.ст.624,533ГК,ст.162 КобАН,Конституции,Закона о НБУ..и оправдывая их действия мутными коментариями..

[Andrik]

Согласен почти со всем...но при чем здесь постановление 483?... НБУ вложил нож в руки комбанков , разрешив кредитовать в инвалюте не смотря на наличие Декрета,ст.ст.624,533ГК,ст.162 КобАН,Конституции,Закона о НБУ..и оправдывая их действия мутными коментариями..

483 - цитируют суды как основную аргументацию законности платежей в ин. валюте. Письма НБУ, на которые представители последнего как третьи стороны, ссылаются в судах - тоже основаны на трактовке 483. Решение Админ суда г.Киева тоже ссылается, используя как основной аргумент, на п.1.5 №483. Вот я и загоняю их в ими поставленный капкан.

При этом, наличие ссылки на 483 или ее отсутствие, не снимает ответственности с НБУ за произошедшее и происходящее, но наличие такого упоминания, увязывает мое заявление со статьей судьи "Ще раз про валютні кредити", которая пойдет приложением к заявлению.

[Yuriy 19]

483 - цитируют суды как основную аргументацию законности платежей в ин. валюте. Письма НБУ, на которые представители последнего как третьи стороны, ссылаются в судах - тоже основаны на трактовке 483. Решение Админ суда г.Киева тоже ссылается, используя как основной аргумент, на п.1.5 №483. Вот я и загоняю их в ими поставленный капкан.

При этом, наличие ссылки на 483 или ее отсутствие, не снимает ответственности с НБУ за произошедшее и происходящее, но наличие такого упоминания, увязывает мое заявление со статьей судьи "Ще раз про валютні кредити", которая пойдет приложением к заявлению.

Я повторяюсь...и НБУ и суды так же ссылаются на ст.49 ЗУ "О банках.." но этот закон не имеет к валютному регулированию ни какого отношения, так как и указанное постановление к валютным кредитам... Их аргументация просто бред..и если бы в Украине было правосудие , то их доводы ни какой суд бы не принял.. но к сожалению в Украине черное называют белым и наоборот...

Я не против борьбы, но к сожалению борьба с помощью обращения к разным органам и судам ни к чему не приведет(вы в этом убедитесь как только получите первый ответ)...единственный путь-это протесты

[KIAV]

Вода камень точит, есть вероятность, что в ответах на обращения, заявления, они допустят ошибку, которую можно будет использовать.

НБУ загнать в угол через СБУ вряд ли получится, так как при НБУ работает поверенный офицер от СБУ, должность скажу хлебная, так что садить самих себя не станут, но интересно как будут выкручиваться.

Из своего опыта запросов с неудобными вопросами, НБУ,ВСУ,МЮУ отсылали в КУ.

[Andrik]

Я повторяюсь...и НБУ и суды так же ссылаются на ст.49 ЗУ "О банках.." но этот закон не имеет к валютному регулированию ни какого отношения, так как и указанное постановление к валютным кредитам... Их аргументация просто бред..и если бы в Украине было правосудие , то их доводы ни какой суд бы не принял.. но к сожалению в Украине черное называют белым и наоборот...

Я не против борьбы, но к сожалению борьба с помощью обращения к разным органам и судам ни к чему не приведет(вы в этом убедитесь как только получите первый ответ)...единственный путь-это протесты

Что бы разбудить протестное настроение, нужно конкретное действие. Этим действием считаю подачу данного заявления, подписанного как можно большим колличеством людей, и если это колличество "пошлют" отмазкой -данная отмазка и будет наглядным примером, что всех считают рабами и быдлом.

И я убежден, что перед тем как в открытую "послать", кое кто таки задумается: а стоит ли это делать?

Студенты. Во все времена были наиболее решающей протестной силой. В настоящее время они не ведают об этой проблеме, потому что не брали валютных кредитов. Когда я им объясняю, что они проданы в рабство со своими нерожденными детьми - смотрят квадратными глазами.

И вот им нужны аргументированные доказательство этого. Ответ на данное заявление - будет этим доказательством. Все заемщики по отдельности - гады которые взяли чужое и не хотят вернуть. Этот миф нужно разрушать.

У Вас есть предложения лучше?

[Yuriy 19]

Что бы разбудить протестное настроение, нужно конкретное действие. Этим действием считаю подачу данного заявления, подписанного как можно большим колличеством людей, и если это колличество "пошлют" отмазкой -данная отмазка и будет наглядным примером, что всех считают рабами и быдлом.

И я убежден, что перед тем как в открытую "послать", кое кто таки задумается: а стоит ли это делать?

Студенты. Во все времена были наиболее решающей протестной силой. В настоящее время они не ведают об этой проблеме, потому что не брали валютных кредитов. Когда я им объясняю, что они проданы в рабство со своими нерожденными детьми - смотрят квадратными глазами.

И вот им нужны аргументированные доказательство этого. Ответ на данное заявление - будет этим доказательством. Все заемщики по отдельности - гады которые взяли чужое и не хотят вернуть. Этот миф нужно разрушать.

У Вас есть предложения лучше?

Я думаю что , не один заемщик уже подавал разного рода жалобы,в том числе и заявления о преступлении...в том числе и я.На мое заявления о преступлении судьи и СБУ и прокуратуры от районной до генеральной просто морозятся.Они даже не хотят рассматривать их в порядке предусмотренном УПК. В решениях судов по валютным кредитам наиболее наглядно и доказательно совершение ими преступления.

Коментарии данные НБУ в письмах , используемых судами , филькина грамота но за это их привлечь к ответственности невозможно

Повторяюсь ...постановление 483 к валютному кредитованию отношения не имеет и принимая его НБУ ничего не нарушил..

Если и писать заявление то оно должно мотивироваться другими аргументами..например ст.524 ГК или ст.162 КУ о АН..

[jpp]

Я думаю что , не один заемщик уже подавал разного рода жалобы,в том числе и заявления о преступлении...в том числе и я.На мое заявления о преступлении судьи и СБУ и прокуратуры от районной до генеральной просто морозятся.Они даже не хотят рассматривать их в порядке предусмотренном УПК. В решениях судов по валютным кредитам наиболее наглядно и доказательно совершение ими преступления.

Коментарии данные НБУ в письмах , используемых судами , филькина грамота но за это их привлечь к ответственности невозможно

Повторяюсь ...постановление 483 к валютному кредитованию отношения не имеет и принимая его НБУ ничего не нарушил..

Если и писать заявление то оно должно мотивироваться другими аргументами..например ст.524 ГК или ст.162 КУ о АН..

ну я не знаю наверняка, еще не получила ответ официальный, но в телефонной беседе как раз на это постановление ссылалась банкирша.....

[Andrik]

Я думаю что , не один заемщик уже подавал разного рода жалобы,в том числе и заявления о преступлении...в том числе и я.На мое заявления о преступлении судьи и СБУ и прокуратуры от районной до генеральной просто морозятся.Они даже не хотят рассматривать их в порядке предусмотренном УПК. В решениях судов по валютным кредитам наиболее наглядно и доказательно совершение ими преступления.

Коментарии данные НБУ в письмах , используемых судами , филькина грамота но за это их привлечь к ответственности невозможно

Повторяюсь ...постановление 483 к валютному кредитованию отношения не имеет и принимая его НБУ ничего не нарушил..

Если и писать заявление то оно должно мотивироваться другими аргументами..например ст.524 ГК или ст.162 КУ о АН..

Еще раз: один - в поле не воин. Законом предусмотренно - коллективное заявление. Такого еще не было.

Вот последнее творение ВССУГУ где черным по белому:

11. У разі виникнення спору щодо отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (підпункт «г» пункту 4 статті 5 Декрету про валютне регулювання) суд має виходити з того, що Національним банком України на виконання положень статті 11 цього Декрету, статті 44 Закону України «Про Національний банк України» в межах своїх повноважень прийнято Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року № 1429/10028). Згідно з пунктом 1.5 цього Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, або генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій).

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4187

Или Вы адвокат НБУ? Так еще не время. Шутка.

[Yuriy 19]

Еще раз: один - в поле не воин. Законом предусмотренно - коллективное заявление. Такого еще не было.

Вот последнее творение ВССУГУ где черным по белому:

11. У разі виникнення спору щодо отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (підпункт «г» пункту 4 статті 5 Декрету про валютне регулювання) суд має виходити з того, що Національним банком України на виконання положень статті 11 цього Декрету, статті 44 Закону України «Про Національний банк України» в межах своїх повноважень прийнято Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 9 листопада 2004 року № 1429/10028). Згідно з пунктом 1.5 цього Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, або генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій).

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4187

Или Вы адвокат НБУ? Так еще не время. Шутка.

К сожалению в Украине ,дело не в том что написано в законе, а дело в том как его толкуют...

Я не удивлюсь, если в следующих обобщениях ВССУ по рассмотрению споров по валютным кредитам пленум, легализуя валютные кредиты ,сошлется на семейный кодекс...

[Andrik]

К сожалению в Украине ,дело не в том что написано в законе, а дело в том как его толкуют...

Я не удивлюсь, если в следующих обобщениях ВССУ по рассмотрению споров по валютным кредитам пленум, легализуя валютные кредиты ,сошлется на семейный кодекс...

Согласны ли Вы с тем, что это преступное распоряжение - покушающееся на экономическую безопасность Украины?

[Yuriy 19]

Согласны ли Вы с тем, что это преступное распоряжение - покушающееся на экономическую безопасность Украины?

Не согласен.. валютные кредиты,использование валюты как средство платежа(т.е ликвидация монополии нац. валюты)Да.

Практически по всем валютным кредитным договорам заемщики обязаны платить проценты,комиссию и погашать тело кредита наличной инвалютой, т.е. использовать наличную валюту как средство платежа.Ни с лцензией ни без нее такие операции запрещены и за них предусмотрена админответственность согласно ст.162 КУоАН.

Постановление 483 регулирует только безналичные платежи.В обобщении ВССУ в п.11 идет речь о том надо или не надо банкам лицензия и при этом не уточняется, или сознательно умалчивается форма оплаты,нал или безнал...Не смотря на то, что это постановление относится только к безнал. платежам и НБУ и суды всех инстанций признают законными наличные платежи в валюте, ссылаясь на эту постанову..Так при чем же здесь эта постанова?!!!!Это игра в наперстки.Развод лохов. И Вы на это ведетесь.

.

[Andrik]

Не согласен.. валютные кредиты,использование валюты как средство платежа(т.е ликвидация монополии нац. валюты)Да.

Практически по всем валютным кредитным договорам заемщики обязаны платить проценты,комиссию и погашать тело кредита наличной инвалютой, т.е. использовать наличную валюту как средство платежа.Ни с лцензией ни без нее такие операции запрещены и за них предусмотрена админответственность согласно ст.162 КУоАН.

Постановление 483 регулирует только безналичные платежи.В обобщении ВССУ в п.11 идет речь о том надо или не надо банкам лицензия и при этом не уточняется, или сознательно умалчивается форма оплаты,нал или безнал...Не смотря на то, что это постановление относится только к безнал. платежам и НБУ и суды всех инстанций признают законными наличные платежи в валюте, ссылаясь на эту постанову..Так при чем же здесь эта постанова?!!!!Это игра в наперстки.Развод лохов. И Вы на это ведетесь.

.

Летом 2011 я написал в райотдел на себя заявление о совершении данного админ правонарушения. Ответа нет до сих пор. Мне то что. Я себя закрыл со всех сторон. Не понятна Ваша позиция.

Разводят как раз таки Вас - чтобы Вы меня убеждали. А что меняется?

По схеме: умному советы не нужны, а дураку не помогут, вот пусть умные и мыслью богатеют.

Люди проигрывают суды с такой же формулировкой, предоставляя при этом квитанции об использовании ин валюты как средство платежа и формулировка не меняется (сколько еще толдычить можно).

Для меня очевидно: в прокуратуру - писал, в райотдел - писал, даже в РНБО - писал. Вот только в СБУ не писал. Остаюсь при своем мнении и поддерживаю судью из Лисичанска, его статья + моя заява + подписи людей = хорошая попытка.

[Yuriy 19]

Летом 2011 я написал в райотдел на себя заявление о совершении данного админ правонарушения. Ответа нет до сих пор. Мне то что. Я себя закрыл со всех сторон. Не понятна Ваша позиция.

Разводят как раз таки Вас - чтобы Вы меня убеждали. А что меняется?

По схеме: умному советы не нужны, а дураку не помогут, вот пусть умные и мыслью богатеют.

К сожалению разводят нас всех... а убеждаю я Вас с одной целью....для правильного лечения болезни необходим точный диагноз и причины заболевания...Ваш диагноз правильный но причины названы не верно.. впрочем , больше не буду спорить...

[stairtov]

Не согласен.. валютные кредиты,использование валюты как средство платежа(т.е ликвидация монополии нац. валюты)Да.

Практически по всем валютным кредитным договорам заемщики обязаны платить проценты,комиссию и погашать тело кредита наличной инвалютой, т.е. использовать наличную валюту как средство платежа.Ни с лцензией ни без нее такие операции запрещены и за них предусмотрена админответственность согласно ст.162 КУоАН.

Постановление 483 регулирует только безналичные платежи.В обобщении ВССУ в п.11 идет речь о том надо или не надо банкам лицензия и при этом не уточняется, или сознательно умалчивается форма оплаты,нал или безнал...Не смотря на то, что это постановление относится только к безнал. платежам и НБУ и суды всех инстанций признают законными наличные платежи в валюте, ссылаясь на эту постанову..Так при чем же здесь эта постанова?!!!!Это игра в наперстки.Развод лохов. И Вы на это ведетесь.

.

ЗАВТРА --СЕДНЯ В КИЕВЕ ФОРУМ

НА УТРО НУЖЕН КОНЕЧНЫЙ ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ

писали в нбу и проч инстанции получали сьезды

заява нужна необходима так как на лицо легализация ино валюты как законное платежное средство \\что сравнимо с тем как в ю сходить \\

НО ПО МОЕМУ ТЕКСТ СЫРОЙ --ЭМОЦИИ ГОВОРЯТ ... А НАДО КОНКРЕТНОЕ ОБВИНЕНИЕ И КОНКРЕТНЫХ ВИНОВНИКОВ ..

ДДАЙТЕ ДОРАБОТАННЫЙ ТЕКСТ ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СЬЕЗДИ \\ТИПА ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НАПРАВЛЕНО В НБУ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ И ДАЧИ РАЗЯСНЕНИЙ ...

НУ И КРОМЕ ТОГО РАЗ КОЛЕКТИВ ЗАЯВА ТО И РЕЗУЛЬТАТ РЕЗУЛЬТАТ ПРОВЕРКИ СООБЩИТЬ ЧЕРЕЗ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

[Andrik]

К сожалению разводят нас всех... а убеждаю я Вас с одной целью....для правильного лечения болезни необходим точный диагноз и причины заболевания...Ваш диагноз правильный но причины названы не верно.. впрочем , больше не буду спорить...

Так заявление и обращено к врачам. Я тоже не диагностический центр.

Когда человек, не дай Бог, обнаруживает труп на дороге, его обязанность - сообщить об этом "куда надо", а не устанавливать причину смерти, свидетелей, проводить вскрытие и т.д.. Главное сообщить. Я предлагаю коллективно.