Незаконность использования валюты в качестве средства платежа за потребительские товары.

[Jarik]

По договору кредита в инвалюте "дальнейшие взаимоотношения между потребителем и поставщиком товара" в принципе исключены. Так что не надо ля-ля.

Вот. Вы поставили себя в угол. Читайте внимательно себя.

У вас есть разрешение на владение оружием, вы приходите в магазин и покупаете.

А зачем, собственно Вам разрешение? Магазину ж пофигу есть оно у вас или нет? Или не пофигу все таки? И, если у вас разрешения нет - то вам все таки не продадут оружие? А почему? Узко мыслите. Ну, как и все банковские функционеры.

Экий вы непонятливый, намеков не понимаете. На владение валютой физику разрешения не требуется (в отличие от оружия). А собираетесь вы тратить баксы на потребительские цели в Украине или в США банк не заботит. Банк (как и магазин в случае охоты) подразумевает, что если вы собрались тратить баксы в Украине (охотится), то либо поменяете их на гривны либо пойдете в НБУ за лицензией (оформите охотничий и возьмете отстрелочный) и это целиком ваша дальнейшая ответственность и проблема, а не банка (оружейного магазина).

[Siringa]

Экий вы непонятливый, намеков не понимаете. На владение валютой физику разрешения не требуется (в отличие от оружия). А собираетесь вы тратить баксы на потребительские цели в Украине или в США банк не заботит.

Но самое главное, что банк ваасче не заботит происхождение валютных средств, которые он "выдает" заемщику. Вот лежал чемоданчег баксов в сейфе начальника, полученный в виде взятки, - взяли и выдали под видом валютного кредита, или же чуваки "с конверта" процент сдали, или вот террористы на хранение оставили буржуйскую наличность, - чего добру пропадать? - заботливые сотрудники банка - взяли, да и оформили сомнительного происхождения валютную готивку заемщику как "валютный кредит" без открытия текущих счетов?

[Jarik]

По договору кредита в инвалюте "дальнейшие взаимоотношения между потребителем и поставщиком товара" в принципе исключены. Так что не надо ля-ля.

Неправда. Если у поставщика товаров есть лицензия или если вы получите лицензию сами - не вижу препятствий. И поменять баксы на гривну кредитным договором не запрещалось. Так что не надо разбрасываться принципами. Надолго не хватит.

[Siringa]

Неправда. Если у поставщика товаров есть лицензия или если вы получите лицензию сами - не вижу препятствий. И поменять баксы на гривну кредитным договором не запрещалось. Так что не надо разбрасываться принципами. Надолго не хватит.

Ага, а еще "незапрещалось" кредитным договором менять виртуальные (несуществующие на территории нашей родины) франки на межбанке. С этой целью потом "постфактум" банковским сотрудникам приходилось срочняком изучать руководство пользователя фотошопа, чтоб таким "несложным" методом из договора на открытие счета в одной валюте, сделать договор в другой (и присутствие клиента не надо), и сама процедура обмена происходила по очень странным документам, хотя нормативка валютообменки прописана от и до. Наверное, это нехороший клиент взял и недооформил от руки все необходимые поручение обмена валюты с одного несуществующего счета на другой? как-то так выходит? ;-)

[Йивгеней]

Не люблю голословных утверждений. Дайте пожалуйста ссылку на правовую норму, которой банки обязаны проверять целевое использование средств заемщиками.

Да, в некоторых случаях банки проверяют целевое, чтобы избежать мошенничества или если от этого зависит возможность дальнейшего погашения кредита. Но потребительские цели так прописаны ЗПП, что проверять целевое по потребам бессмысленно и банки этого делать не обязаны.

А мы и не говорим об обязанности банка проверять целевое использование кредита. Умные банковские функционеры эту "дырочку" залатали давно. Банкиры имеют право проверять целевое использование. НО!

В данном контексте вопроса обычное заблуждение банкиров, что если договорились в кредитном договоре, то хоть трава не расти.

Даже если договоренность о незаконном действии. Как та же выдача со ссудного счета 2203/2233, с нарушением 337 постановления НБУ.

То есть, по логике банкиров, если одним из условий договора будет (к абсурдному примеру, чтобы дошло) - "получить деньги в кассе и затолкать их в пасть соседу, чтобы тот задохнулся ими и умер" - банк с легкостью подпишет этот договор - он же не должен контролировать целевое использование средства. Правда?

В нашем случае пункт кредитного договора прямо указывает на преступление.

[Йивгеней]

Экий вы непонятливый, намеков не понимаете. На владение валютой физику разрешения не требуется (в отличие от оружия). А собираетесь вы тратить баксы на потребительские цели в Украине или в США банк не заботит. Банк (как и магазин в случае охоты) подразумевает, что если вы собрались тратить баксы в Украине (охотится), то либо поменяете их на гривны либо пойдете в НБУ за лицензией (оформите охотничий и возьмете отстрелочный) и это целиком ваша дальнейшая ответственность и проблема, а не банка (оружейного магазина).

Это нарушение ЦК.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Если кредитный договор, как "правочин", не направлен на "реальне настання наслідків", то он недействительный.

А говорить, что там должен банк отслеживать целевое использование средств или нет, это всё чушь.

Договор кредита в иностранной валюте НЕ направлен на "реальне настання наслідків".

И не забывайте:

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

При заключении договора у меня появляется не только обязательство платить банку проценты за кредит, а и ПРАВО - получить законное средство платежа.

[Йивгеней]

Неправда. Если у поставщика товаров есть лицензия или если вы получите лицензию сами - не вижу препятствий.

ИСКЛЮЧЕНО. Вы узко мыслите. И не внимательны:

4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують (!!) такі операції:

а) вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей, за винятком:

б) ввезення, переказування, пересилання в Україну валюти України, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 3 цього Декрету;

в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

г) використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (ТОРГОВЛЯ);

д) розміщення валютних цінностей на рахунках і у вкладах за межами України

е) здійснення інвестицій за кордон, у тому числі шляхом придбання цінних паперів, за винятком цінних паперів або інших корпоративних прав, отриманих фізичними особами - резидентами як дарунок або у спадщину.

Укажите пункт, который соответсвтует торговле потребительскими товарами/услугами?

И поменять баксы на гривну кредитным договором не запрещалось.

Но и не предусматривалось. Это называется хвост виляет собакой. В данном случае вами виляет ваша намыленная начальством задница, а не мозг.

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Там же не написано, что по договору кредита можно дать какую-то макулатуру, которую можно потом поменять на гривну. А уже потом купить что-то.

Так что не надо разбрасываться принципами. Надолго не хватит.

А вы мена не запугивайте.

[Jarik]

А мы и не говорим об обязанности банка проверять целевое использование кредита.

"Мы" - это вы о себе во множественном числе? Я вообще-то отвечал не на ваше сообщение.

В данном контексте вопроса обычное заблуждение банкиров, что если договорились в кредитном договоре, то хоть трава не расти.

Даже если договоренность о незаконном действии.

Какое именно условие кредитного договора в рассматриваемом в данной теме контексте вы считаете незаконным? Выдачу валютного кредита на потребительские цели? Я пока не вижу грамотного логичного обоснования почему бы это считалось незаконным.

[Jarik]

Это нарушение ЦК.

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Если кредитный договор, как "правочин", не направлен на "реальне настання наслідків", то он недействительный.

А говорить, что там должен банк отслеживать целевое использование средств или нет, это всё чушь.

Договор кредита в иностранной валюте НЕ направлен на "реальне настання наслідків".

Я не вижу тут нарушения. "Реальне настання наслідків" для кредитного договора - это выдача кредита. А если вы, получив деньги, изначально решили их не тратить, то вашей логике кредит также может быть признан недействительным?

И не забывайте:

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

При заключении договора у меня появляется не только обязательство платить банку проценты за кредит, а и ПРАВО - получить законное средство платежа.

Выдумки. Такого ни в одном кредитном договоре никогда не было. Законное средство платежа - гривну? Заемщик идиот? Подписывая валютный кредитный договор думает, что у него по нему возникло право получить гривну? Тут юрист не поможет. Только психиатр.

[Jarik]

ИСКЛЮЧЕНО. Вы узко мыслите. И не внимательны:

4. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують (!!) такі операції:

а) вивезення, переказування і пересилання за межі України валютних цінностей, за винятком:

б) ввезення, переказування, пересилання в Україну валюти України, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 3 цього Декрету;

в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

г) використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави (ТОРГОВЛЯ);

д) розміщення валютних цінностей на рахунках і у вкладах за межами України

е) здійснення інвестицій за кордон, у тому числі шляхом придбання цінних паперів, за винятком цінних паперів або інших корпоративних прав, отриманих фізичними особами - резидентами як дарунок або у спадщину.

Укажите пункт, который соответсвтует торговле потребительскими товарами/услугами?

А чем вам пункт "г" не подходит?

Но и не предусматривалось. Это называется хвост виляет собакой. В данном случае вами виляет ваша намыленная начальством задница, а не мозг..

Если вам интересны контаргументы для своих достаточно "смелых" идей, а не восхищенные охи импульсивных дамочек, то перестаньте откровенно хамить и переходить на личности. Иначе я просто поставлю вас в игнор. Общайтесь себе с ними наздоровье. Я сам себе начальство.

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Там же не написано, что по договору кредита можно дать какую-то макулатуру, которую можно потом поменять на гривну. А уже потом купить что-то.

Зеленые хрустящие баксы или евро - больше грошові кошти нежели наше национальное законное средство платежа. Если уже и говорить о макулатуре, то скоре по отношению к гривне. Увы.

Или вы можете привести норму по которой грошовим коштами признается исключительно гривна? Так что пока опять мимо.

[Siringa]

Если вам интересны контаргументы для своих достаточно "смелых" идей, а не восхищенные охи импульсивных дамочек, то перестаньте откровенно хамить и переходить на личности. Иначе я просто поставлю вас в игнор. Общайтесь себе с ними наздоровье. Я сам себе начальство.

Зеленые хрустящие баксы или евро - больше грошові кошти нежели наше национальное законное средство платежа. Если уже и говорить о макулатуре, то скоре по отношению к гривне. Увы.

Или вы можете привести норму по которой грошовим коштами признается исключительно гривна? Так что пока опять мимо.

Jarik, абидна, прям, шо Вы вот на Йивгения так "возбуждаетесь", а мой пост игнорируете? ;-)

Чтобы законным образом использовать грошови кошты, выданные как кредит, их сперва надобно законным способом выдать (ну и законным способом получить). А чтоб чего-то выдать, банку сперва это самое надо законно иметь (а не из сейфа начальнега черным налом), ну и далее законным способом менять (солить/сушить) по надобности. А потом законным способом учитывать.

Расскажите лучше, откуда берутся зеленые хрустящие баксы или евро (вместе с франками неопределенного цвета, потому как их никто не видел) на внутрибанковских ссудных счетах банков?

[НБ Украины]

Я не вижу тут нарушения. "Реальне настання наслідків" для кредитного договора - это выдача кредита. А если вы, получив деньги, изначально решили их не тратить, то вашей логике кредит также может быть признан недействительным?

Выдумки. Такого ни в одном кредитном договоре никогда не было. Законное средство платежа - гривну? Заемщик идиот? Подписывая валютный кредитный договор думает, что у него по нему возникло право получить гривну? Тут юрист не поможет. Только психиатр.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4108&view=findpost&p=50864 сообщение #7 6.4.2012 12:59

[stairtov]

А чем вам пункт "г" не подходит?

Если вам интересны контаргументы для своих достаточно "смелых" идей, а не восхищенные охи импульсивных дамочек, то перестаньте откровенно хамить и переходить на личности. Иначе я просто поставлю вас в игнор. Общайтесь себе с ними наздоровье. Я сам себе начальство.

Зеленые хрустящие баксы или евро - больше грошові кошти нежели наше национальное законное средство платежа. Если уже и говорить о макулатуре, то скоре по отношению к гривне. Увы.

Или вы можете привести норму по которой грошовим коштами признается исключительно гривна? Так что пока опять мимо.

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним(Споживчим) договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит (Споживчий ))

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надати-- відповідає передачи ,переказу тому потрібно застосовуваті ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

Стаття 3. Кошти в Україні

3.1. Кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків)

або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

3.2. Грошові знаки випускаються у формі банкнот і монет, що

мають зазначену на них номінальну вартість.

3.3. Гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами

[Andrik]

Меня смущает в сайте одно: зачем столько обсуждений, споров, размышлений. Есть одна задача - збить противника (банк)с ног. Единственный 100% прием - если банк принимал платежи в валюте. Об это даже судья решился написать, а если появился одни - за ним пойдут и другие и не важно какая у них будет мотивация: за правду ли и справедливость или потому что не в доле.

Если банк принимал платежи в валюте без инд. лицензии - криминал, лишении лицензии и т.д..

Считаю: нужно сконцентрировать сейчас все усилия на этом приеме.

Собъем с ног - потом топчись как угодно.

[jpp]

у меня банк принимал платежи в уе. Но укргазбанк сбить с ног не получится...... Я не уверена, но него, генлицензия была 100%, а вот индивидуалка.... не знаю.

[Andrik]

у меня банк принимал платежи в уе. Но укргазбанк сбить с ног не получится...... Я не уверена, но него, генлицензия была 100%, а вот индивидуалка.... не знаю.

Получится 100%. Надо бить. Индивидуалки не было ни у одного из банков, ибо надо было указать, что у Вас есть источник поступления той или иной валюты.

С 1000 удара да рухнет. Я пока тоже ОТП не свалил, но у друзей уже три кредита не платятся более 2-х лет и никаких судов. Материалов накопили два тома (т.е около 400 листов переписки с банком).

Нащупали слабое место и лупим туда постоянно. А слабое место: не принимают они платежи в валюте от поручителей (а требования слали, даже досудебные требования со сроком 30 дней), без доверенности владельца счета (доп. платная услуга), т.е. при заключении договора не предусмотрели механизм погашения кредита поручителем и навязывают доп. платную услугу. Не проходит недели, чтобы поручитель не пришел в банк с двумя (всегда разными) свидетелями и не зафиксировал отказ в приеме платежа с их(свидетелями) подписями. Банк сделал еще одну ошибку: самостоятельно перевел в гривну по курсу на день погашения и выставил так - вроде как на встречу пошел, мол "временная акция - успевай заплатить", а поручители в заявлениях стали добавлять: "Договором предусмотрена только валюта, хотим оплатить в валюте, обеспечьте законность платежа и т.д.". И так будет пока живы будем.

В следующий раз пойду к заялению статью судьи приложу. Мне потеха - им гемморой и еще один удар.

А ще так делаем. Я, например, находясь в другом городе, узнаю что отделений ОТП в нем нет, иду в любой банк (Приват мне ответами нравится) и пишу: "хочу заплатить по кредиту в ОТП валютой". Ответ поражает своей новизной: не предусмотрены Законом такие операции, вот если в гривне - пожалуйста.

Вывод: надо бить, не останавливаясь.

[mississ]

Выдумки. Такого ни в одном кредитном договоре никогда не было. Законное средство платежа - гривну? Заемщик идиот? Подписывая валютный кредитный договор думает, что у него по нему возникло право получить гривну? Тут юрист не поможет. Только психиатр.

1. Если честно, то большинству нужна была гривна (мне так точно - на ремонт). Валюту оформляли в договоре по причине более низкой %-ной ставки.

2. То, что нужен не психиатр и не юрист, а прокуратура - понятно давно, да только не заемщику. Заемщик подписал договор в валюте и в валюте исполнял (речь в факте, о законности речь не идет). А вот банк подписал в валюте, выдал в гривне (ну тут вообще то возможны 2 варианта. Либо гривневый кредит, либо валютный перевод - так это возвращать можно одно тело в валюте), принимает в валюте (я о %%).

3. Банк изначально сознательно этими аферами создал такие условия, когда надлежащим образом исполнять условия договора стало просто невозможно. Поэтому не надо копаться в том, что думал или думает заемщик. Один форумчанин как-то написал, что потребителю совершенно незачем разбираться в том, как работает приобретенный телевизор.

[Andrik]

1. Если честно, то большинству нужна была гривна (мне так точно - на ремонт). Валюту оформляли в договоре по причине более низкой %-ной ставки.

2. То, что нужен не психиатр и не юрист, а прокуратура - понятно давно, да только не заемщику. Заемщик подписал договор в валюте и в валюте исполнял (речь в факте, о законности речь не идет). А вот банк подписал в валюте, выдал в гривне (ну тут вообще то возможны 2 варианта. Либо гривневый кредит, либо валютный перевод - так это возвращать можно одно тело в валюте), принимает в валюте (я о %%).

3. Банк изначально сознательно этими аферами создал такие условия, когда надлежащим образом исполнять условия договора стало просто невозможно. Поэтому не надо копаться в том, что думал или думает заемщик. Один форумчанин как-то написал, что потребителю совершенно незачем разбираться в том, как работает приобретенный телевизор.

Получится 100%. Надо бить. Индивидуалки не было ни у одного из банков, ибо надо было указать, что у Вас есть источник поступления той или иной валюты.

С 1000 удара да рухнет. Я пока тоже ОТП не свалил, но у друзей уже три кредита не платятся более 2-х лет и никаких судов. Материалов накопили два тома (т.е около 400 листов переписки с банком).

Нащупали слабое место и лупим туда постоянно. А слабое место: ну не принимают они платежи в валюте от поручителей и не могут принимать (а требования слали, даже досудебные требования со сроком 30 дней), без доверенности владельца счета (доп. платная услуга), т.е. при заключении договора не предусмотрели механизм погашения кредита поручителем и навязывают доп. платную услугу. Не проходит недели, чтобы поручитель не пришел в банк с двумя (всегда разными) свидетелями и не зафиксировал отказ в приеме платежа с их(свидетелями) подписями. Банк сделал еще одну ошибку: самостоятельно перевел в гривну по курсу на день погашения и выставил так - вроде как на встречу пошел, мол "временная акция - успевай заплатить", а поручители в заявлениях стали добавлять: "Договором предусмотрена только валюта, хотим оплатить в валюте, обеспечьте законность платежа и т.д.". И так будет пока живы будем.

В следующий раз пойду к заялению статью судьи приложу. Мне потеха - им гемморой и еще один удар.

А ще так делаем. Я, например, находясь в другом городе, узнаю что отделений ОТП в нем нет, иду в любой банк (Приват мне ответами нравится) и пишу: "хочу заплатить по кредиту в ОТП валютой". Ответ поражает своей новизной: не предусмотрены Законом такие операции, вот если в гривне - пожалуйста.

А еще так делаем. После того как банк начал в гривне просить погашение, после оформления отказа в приеме валюты, от случая к случаю платим от 50 до 100гривен, мол валютой есть, а гривнами есть столько - пожалуйста Вам. И принимают.

Что скажет судья, если банк в суд подаст ?

Вывод: надо бить, не останавливаясь.

[АлПет]

Не люблю голословных утверждений. Дайте пожалуйста ссылку на правовую норму, которой банки обязаны проверять целевое использование средств заемщиками.

Да, в некоторых случаях банки проверяют целевое, чтобы избежать мошенничества или если от этого зависит возможность дальнейшего погашения кредита. Но потребительские цели так прописаны ЗПП, что проверять целевое по потребам бессмысленно и банки этого делать необязаны.

Тему считаю безперспективной с точки зрения практического применения, но тем не менее:

1.13. Банк зобов'язаний здійснювати контроль за цільовим використанням наданих кредитів відповідно до умов кредитного договору.

(главу 1 доповнено пунктом 1.13 згідно з постановою

Правління Національного банку України від 01.12.2008 р. N 406)

(Постанова|Положення, Національний банк, від 06.07.2000, № 279 "Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків")

[АлПет]

"Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банк як фінансова установа, отримавши в установленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Тобто надання кредитів у валюті за наявності в банку відповідної генеральної ліцензії (дозволу НБУ на здійснення кредитних операцій у валюті) не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин не ґрунтується на вимогах матеріального права висновок касаційного суду про те, що за відсутності в ПАТ "ОТП Банк" індивідуальної ліцензії спірний договір споживчого кредиту не відповідає вимогам закону, а тому є недійсним..."

И это всё правда.

Никакого отношения тема не имеет к получении банком индивидуальной лицензии для выдачи потребительского кредита.

Это НЕПРАВДА!!! Решение 3-х инстанций базировалось на отсутствии инд.лицензии по п.4 г) ст 5 "Декрета ...", а ВСУ перевел по п.4в) (тогда правда), но эту тему достаточно подробно обсуждали в теме "ОТР банка"

[Йивгеней]

На выдачу кредита может быть им лицензия индивидуальная и не нужна (по мнению ВСУ), хотя мы разобрали уже в другой теме, что это не так.

А вот использовать полученную валюту клиент на нужды, указанные в кредитном договоре (купить пылесос за доллары) не имеет законных основания (читайте не может). Равно как и платить за услугу банка (проценты) доллары.

[Jarik]

Jarik, абидна, прям, шо Вы вот на Йивгения так "возбуждаетесь", а мой пост игнорируете? ;-)

Чтобы законным образом использовать грошови кошты, выданные как кредит, их сперва надобно законным способом выдать (ну и законным способом получить). А чтоб чего-то выдать, банку сперва это самое надо законно иметь (а не из сейфа начальнега черным налом), ну и далее законным способом менять (солить/сушить) по надобности. А потом законным способом учитывать.

Расскажите лучше, откуда берутся зеленые хрустящие баксы или евро (вместе с франками неопределенного цвета, потому как их никто не видел) на внутрибанковских ссудных счетах банков?

Во-первых, потому что для обсуждения внутрибанковского учета есть отдельная тема. Там и обсуждайте себе на-здоровье. В этой зачем дублировать?

Во-вторых, я не люблю эмоциональных постов ниочем и поэтому стараюсь на них не отвечать.

В-третьих, считаю (мое личное мнение), что тема внутрибанковского учета никоим образом не связана непосредственно с обязательствами сторон и возможностью признания самой сделки недействительной. В любой другой сфере деятельности никому и в голову не приходит оспаривать действительность договора с контрагентом только потому, что он неправильно что-то там отразил у себя в финансовом учете. Это не касается контрагента. Для этого есть регулятор, налоговая, прокуратура и т.д.

[Jarik]

Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним(Споживчим) договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит (Споживчий ))

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надати-- відповідає передачи ,переказу тому потрібно застосовуваті ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»

Стаття 3. Кошти в Україні

3.1. Кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків)

або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

3.2. Грошові знаки випускаються у формі банкнот і монет, що

мають зазначену на них номінальну вартість.

3.3. Гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами

Подмена понятий: "грошові кошти" неравно понятию "грошова одиниця України". А вот Лига на запрос дает около 6 определений именно термина "грошові кошти" и инвалюта также входит в это понятие.

[Siringa]

Во-первых, потому что для обсуждения внутрибанковского учета есть отдельная тема. Там и обсуждайте себе на-здоровье. В этой зачем дублировать?

Во-вторых, я не люблю эмоциональных постов ниочем и поэтому стараюсь на них не отвечать.

В-третьих, считаю (мое личное мнение), что тема внутрибанковского учета никоим образом не связана непосредственно с обязательствами сторон и возможностью признания самой сделки недействительной. В любой другой сфере деятельности никому и в голову не приходит оспаривать действительность договора с контрагентом только потому, что он неправильно что-то там отразил у себя в финансовом учете. Это не касается контрагента. Для этого есть регулятор, налоговая, прокуратура и т.д.

А я и не писала о внутрибанковском учете, вопрос, поднятый мной касался того, правомерно ли был выдан кредит. Правомерно ли продавать через супермаркет, неучтенные на его складе товары, сворованные на соседней фабрике?

Да и в русле целевого использования валютных средств правомерно было лишь выдавать кредит в иностранной валюте в тех случаях, когда банк знал, что использоваться может только валюта, а именно - оплата за обучение зарубежом, покупка буржуйской недвижимости там же, тур.поездки, лечение, покупка товаров у буржуев за их буржуйские деньги.

Во всех остальных случаях банк знал, что валюта подлежит обязательному обмену, по ихней же внутрибанковской кухне, и на руки выдается гривна. И тут уже налицо нечестная предпринимательская практика, когда банк навмысно вводыть споживача в оману.

[Jarik]

А я и не писала о внутрибанковском учете, вопрос, поднятый мной касался того, правомерно ли был выдан кредит. Правомерно ли продавать через супермаркет, неучтенные на его складе товары, сворованные на соседней фабрике?

А с чего вы решили, что можете проверять: украдены эти товары или нет? Есть обоснованные подозрения - пишите заяву. И никак иначе.

Вы же пытаетесь пойти другим путем: не желая платить за купленные товары ставите под сомнение действительность договора купли-продажи на том основании, что у вас есть подозрения, что продавец их украл и требуя от него доказать обратное.