ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЦЕСУАЛЬНОЙ ПРАКТИКОЙ

[Tavrija77]

Добрый день форумчане. Веду сама защиту в суде. Нормативно "накачалась". Не хватает процесуальной способности. Прошу помочь, чтобы не упустит возможности качественного нападения.

Нахожусь на следующей стадии:

1. Прошло уже первое заседание, где начали рассмотрение по сути. В рамках первого заседания: я, банк и нотариус дали пояснение по сути. Я подготовила себе пояснение письменно. Зачитала, передала судье для приобщения к делу.

Банк только на это заседание принес свои "Возвражения" письменно - судья до рассмотрения по сути приобщила к делу. Банк в "Возвражениях" и в своих пояснениях вообще ничего не написал по сути моих требований. Какой-то бред из нормативки, размышления на вольную тему, причем вообще не по сути. Усные пояснения тоже ничего дал относительно моих требований.

Судья после пояснений обявила перерыв в заседании на 2 недели, чтобы нотариус предоставил доказательства, копии из нотариального дела ( хотя я об этом просила судью письменно еще на предварительном, но она не затребовала у него копий).

2. Следующее заседание уже пойдет "в жаре". Так, вот, я сейчас пишу дополнительные пояснения по сути иска( вижу, что нужно еще усилится в правовом обосновании). Хочу подать их и до заседания, и зачитать в заседании ( до рассмотрения обстоятельств и доказательств). Но при этом могу ли я настоять, чтобы банк дал свои возвражения по сути моих требований. Он сознательно молчит, потому что крыть нечем. Могу ли я на стадии дачи пояснений ( до рассмотрения по сути обстоятельств и доказательств) задавать ему вопросы типа, поясните какие у вас возвражения по обстоятельству - отсутвие графика, и так по каждому моему обстоятельству. Вообщем нужно их "разговарить", чтобы судья видела и слышала их доводы. И была реальная состязательность. А так, я доказываю, а банк тупо ничего не доказывает, только бубнит все законно. Вообщем, поясните мне стиль поведения на стадии "дачи пояснений". Что нужно вытягивать с банка на этой стадии.

[ANTIRAID]

Добрый день форумчане. Веду сама защиту в суде. Нормативно "накачалась". Не хватает процесуальной способности. Прошу помочь, чтобы не упустит возможности качественного нападения.

Нахожусь на следующей стадии:

1. Прошло уже первое заседание, где начали рассмотрение по сути. В рамках первого заседания: я, банк и нотариус дали пояснение по сути. Я подготовила себе пояснение письменно. Зачитала, передала судье для приобщения к делу.

Банк только на это заседание принес свои "Возвражения" письменно - судья до рассмотрения по сути приобщила к делу. Банк в "Возвражениях" и в своих пояснениях вообще ничего не написал по сути моих требований. Какой-то бред из нормативки, размышления на вольную тему, причем вообще не по сути. Усные пояснения тоже ничего дал относительно моих требований.

Судья после пояснений обявила перерыв в заседании на 2 недели, чтобы нотариус предоставил доказательства, копии из нотариального дела ( хотя я об этом просила судью письменно еще на предварительном, но она не затребовала у него копий).

2. Следующее заседание уже пойдет "в жаре". Так, вот, я сейчас пишу дополнительные пояснения по сути иска( вижу, что нужно еще усилится в правовом обосновании). Хочу подать их и до заседания, и зачитать в заседании ( до рассмотрения обстоятельств и доказательств). Но при этом могу ли я настоять, чтобы банк дал свои возвражения по сути моих требований. Он сознательно молчит, потому что крыть нечем. Могу ли я на стадии дачи пояснений ( до рассмотрения по сути обстоятельств и доказательств) задавать ему вопросы типа, поясните какие у вас возвражения по обстоятельству - отсутвие графика, и так по каждому моему обстоятельству. Вообщем нужно их "разговарить", чтобы судья видела и слышала их доводы. И была реальная состязательность. А так, я доказываю, а банк тупо ничего не доказывает, только бубнит все законно. Вообщем, поясните мне стиль поведения на стадии "дачи пояснений". Что нужно вытягивать с банка на этой стадии.

Дополнительные пояснения можете подать вначале заседания.

После возражений банка можете задавать им вопросы по сути своих требования с просьбой предоставить конкретный ответ и укажите судье, что в возражениях не содержаться опровержения Ваших требований.

[Tavrija77]

Дополнительные пояснения можете подать вначале заседания.

После возражений банка можете задавать им вопросы по сути своих требования с просьбой предоставить конкретный ответ и укажите судье, что в возражениях не содержаться опровержения Ваших требований.

ПОНЯЛА, СПАСИБО

[Luka]

У меня тоже должно бы сегодня быть заседание. Я серьёзно готовилась. Главное, что бы без эмоций.После первого заседания я сказала юристу банка, что на следующее придут мои друзья юристы и экономисты. Продержав меня более часа в коридоре, при этом я слышала, что судья звонила по поводу не явки юриста с банка, вышла секретарь и сказала, что заседание переносится на 06.06 по заявлению с банка. Там что все переболели, ушли в отпуск.... Интересно какие у них уважительные обстаятельства, что заседание перенесли.

[Tavrija77]

У меня банк как часі, ходят на все заседания. Я уже иду с ними по третьему кругу. Первій они подали на взіскание. Прошло на их пользу нагло и бецеремонно. Второй я подала по недействительности. Опять в пользу банка по Луспенніку. Сейчас опять мой иск. Плюс две заяві по исполнительной я подала. Вообщем иду до последнего. Готовлюсь тоже серьезно. Доводы у меня железобетонные. Так что если откажут, то только по заведомо непровосудному решению. И все же надеюсь на совесть судьи. Вроде судья не совсем равнодушная. Пытается разобратся в ситуации. Пока только непонятно в чью пользу. По ее вопросам вижу, что ей сложно принять что договор незаключенный. Это ж как вы банку проценты не заплатите? Вы же пользовались деньгами.

[Tavrija77]

Дополнительные пояснения можете подать вначале заседания.

После возражений банка можете задавать им вопросы по сути своих требования с просьбой предоставить конкретный ответ и укажите судье, что в возражениях не содержаться опровержения Ваших требований.

А я могу задавать вопросы на признание ими факта? Например: вы признаете факт, что дополнительное соглашение №1 как неотемленная часть договора не было подписано? ( это одно из моих обстоятельств). Или такие вопросы только суд может задавать?

[alexburko]

А я могу задавать вопросы на признание ими факта? Например: вы признаете факт, что дополнительное соглашение №1 как неотемленная часть договора не было подписано? ( это одно из моих обстоятельств). Или такие вопросы только суд может задавать?

Можете и Вы.

[Galina777]

А я могу задавать вопросы на признание ими факта? Например: вы признаете факт, что дополнительное соглашение №1 как неотемленная часть договора не было подписано? ( это одно из моих обстоятельств). Или такие вопросы только суд может задавать?

а каким образом допсоглашение №1 не подписано? его не было ?

[Tavrija77]

а каким образом допсоглашение №1 не подписано? его не было ?

У меня в кредитном договоре в "ПРЕДМЕТЕ ДОГОВОРА" договора есть пункт: неотємлемыми частями договора есть Приложение №1 - "Совокупная стоимость кредита", Приложение №2 - "График погашения кредита" ПРиложение №3- Обоснование сопутствующих услуг". Так вот эти неотемлемые части Кредитного договора сторонами не подписывались, банк тупо их не составил. Получается что "стороны" не достигли договоренной формы кредитного договора. Т.к он должен как единный документ состоять из четырех частей, а мы подписали только первую часть.