Тот же судья

[Luka]

Пришла сегодня ухвала про недолики на мой иск про защиту потребителей и обман.

В ухвале до боли знакомое - оплатите судовий збор. Хотя на титульной странице цитируются соответствующие статьи. Подпись посмотрела, и оказалось что это та же судья что и рассматривала иск банка про стягнення заборгованности и мой (сделала вид что его не существует) про защиту потребителей и недействительность.

Нарушила она тогда всё что можно. Я подала в покуратуру заяву про злочин.

26.06. - будет апелляция по первому иску. До этого она же принимала заочное решение, которое я оспорила.

Дали мне два дня на усунення. Как она будет рассматривать?! Что можно предпринять?!

Она под отвод судьи не подходит. Может пусть вернут назад и переподать??!

Подскажите, пожалуйста.

[protivbanka]

Пусть вернут. А потом на удачу опять подавайте. Но не факт, что попадет к другому судье. У нас в суде негласное распределение дел между судьями.

[Luka]

Пусть вернут. А потом на удачу опять подавайте. Но не факт, что попадет к другому судье. У нас в суде негласное распределение дел между судьями.

Да, уж! Просто судьи на дотации у банков.

[jpp]

Пусть вернут. А потом на удачу опять подавайте. Но не факт, что попадет к другому судье. У нас в суде негласное распределение дел между судьями.

а отвод судье разве нельзя объявить?

[Luka]

а отвод судье разве нельзя объявить?

Согласно закону,- практически нет. Во-первых: рассматриваемое ею первое дело должно быть закрыто или передано на исполнение, во-вторых: пишется заява и она(!!!) решает самоотводится ей или нет. Это в цевильном, в хозяйственном попроще.

[майор Пронин]

Согласно закону,- практически нет. Во-первых: рассматриваемое ею первое дело должно быть закрыто или передано на исполнение, во-вторых: пишется заява и она(!!!) решает самоотводится ей или нет. Это в цевильном, в хозяйственном попроще.

не сочтите за издевку, про во-первых, можно по подробнее. ведь это новое дело. и если эта судья, против всех законов физики, выносит не законное решение, то сам бог велел, отвести такого судью, и в апелляции, и в кассации этот факт (отвод) будет весомым аргументом! а так при обжаловании Вам зададут вопрос: "почему Вы не препятствовали вынесению решения с которым не согласны?" или что то в этом роде! единственное, необходимо подробно описать все нарушения этого судьи!

а если ну уж ей (судье) хочется бабок, подавайте иск о не имущественном!!! споре как пример: признание договора недействительным без применения последствий недействительности сделки

прокуратура - это хорошо и скорей всего это была местная прокуратура,(УД в отношении судьи может возбудить только гена прокурор), а в высший совет юстиции писать пробовали? на форуме я нашел человека, написавшего письмо президенту и есть уже ответ http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=56223. по этому давайте анализировать допущенные неточности и писать письма так, что бы слуги народа не могли отфутболить такие письма. также необходимо пройти все инстанции, тем самым документировать преступную деятельность лиц, участвующих в деле! у меня уже есть такие задокументированные факты, дождусь кассации и начну планомерно задалбливать слуг народа и на сайте я видел, что тв интересуется этими вопросами. и если письма с указанием связи судей с представителями банков будут из разных регионов, гаранту ничего не останется делать, как разбираться с возникшей проблемой. и перед выборами это может сработать, необходимо просто придать огласки данные случаи.

[Luka]

Написала сегодня про отвод судьи. На всякий случай. Приложила письма из Высшей квалификацийной комиссии судов Украины. из Генеральной прокуратуры, из городской прокуратуры. Писала я Пшёнке в Генеральную, и уже они суетятся.

В заяву не вложила. Много знать им не полезно.

Может сама не захочит больше связываться.

А по поводу отвода судьи в цивилке. ЦПК ст 20-25.

[майор Пронин]

А по поводу отвода судьи в цивилке. ЦПК ст 20-25.

так там ничего не сказано, что дело должно быть закрыто! я бы сказал, что этот факт можно использовать в Вашу ползу, судья тем или иным способом затягивает решение вопроса по существу п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК У, главное правильно расписать нарушения! и если это возможно выложите письма, мне интересна практика

[Luka]

так там ничего не сказано, что дело должно быть закрыто! я бы сказал, что этот факт можно использовать в Вашу ползу, судья тем или иным способом затягивает решение вопроса по существу п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК У, главное правильно расписать нарушения! и если это возможно выложите письма, мне интересна практика

[/quotМожет я не так поняла:

Статья 21. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а так же в новом рассмотрении его судом первой инстанции после отмены предыдущего решения или постановления о прекращении производства по делу.

Вы эти письма имели ввиду:

[майор Пронин]

так там ничего не сказано, что дело должно быть закрыто! я бы сказал, что этот факт можно использовать в Вашу ползу, судья тем или иным способом затягивает решение вопроса по существу п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК У, главное правильно расписать нарушения! и если это возможно выложите письма, мне интересна практика

Может я не так поняла:

Статья 21. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а так же в новом рассмотрении его судом первой инстанции после отмены предыдущего решения или постановления о прекращении производства по делу.

так в статье, сказано, что судья вообще не имеет право подходить к делу, которое им уже рассмотрено! и Вы можете указать, что этот судья рассматривал дело с теми же сторонами по схожим правоотношениям, зарекомендовал себя как безграмотный человек, не читающий законов и главное, не желающий изучать нормативные документы! и можно ходатайствовать в заявлении, (что я и делаю) о проведении переаттестации этого судьи с Вашим участием. ст. 18 ЗУ "Об обращении граждан".

это промежуточные ответы , спасибо.к стати можно усугубить, заявление гене прокурору, о том, что его сотрудники подходят формально к исполнению обязанностей и создают условия для уклонения судьи от ответственности по причине того, что судья по роду своей деятельности имеет связи с районными прокурорами и сможет "решить" вопрос!!! по этому Вы настаиваете на создании следственной группы из ген прокуроров т.к. это не единичный случай пренебрежения судьями этого суда конституционными правами граждан.