ИПОТЕЧНЫЙ (АВТО) КРЕДИТ и СТРАХОВКИ связанные с ним

[Byyf]

Уважаемые форумчане кто на практике использовал договора страхования связанные с ипотечным кредитом.

цель их, реальность использовать их?

эффективность?

а то деньги отчисляются немереные, а результат?

если заемщик умер, серьезно заболел и др. прописанные случаи- должен сработать механизм страхования.

[AntiBank]

три основных договора:

Страхование предмета ипотеки - это не зависит от желания ипотекодателя, т.к. есть прямая норма закона, которая обязывает страховать предмет ипотеки.

Страховка может и нужная и полезная, но в нормальной стране. Учитывая, что потом выбивать деньги со страховой целое дело, то эта страховка скорее формальность.

Страхование жизни - возможно полезная страховка, но опять же в другой стране. Учитывая, что в случае наступления страхового случая, заемщику уже будет все равно, а если он же и ипотекодатель то тем более все равно, при этом опять придется кому-то выбивать эти деньги.... то скорее тоже формальная страховка. в случае же имущественного поручительства (ипотека от третьего лица), то порука по идее и так должна прекратиться. В этом случае эта страховка нужна больше банку.

Страхование финансовых рисков (например, потеря права собственности предмета ипотеки) - эта страховка нужна больше банку. Т.к. его залог уйдет из под носа.

Вывод - следует страховать только предмет ипотеки, т.к. в случае наступления страхового случая, дабы не платить за несуществующую ипотеку, то эта страховка как-то покроет кредит. Правда если удастся ее выбить. Ну и плюс ко всему - она обязательная.

Остальные страховки нужны больше банку. По логике пусть он и страхует за свой счет.

Поэтому если эти страховки черным по белому не обозначены в договорах, то посылать банк в сад.

[Byyf]

Большое спасибо это я знаю.

Меня интересует больше вопрос о том, как на практике.

А не прокатит ли такой вариант: отобранные незаконно банком автомобили объявлять в розыск и за счет страховки погашать кредит.

правда в большинстве случаев выгодонабувачем является БАНК.

а если банк уже согласно закону об ипотеке уже продал ипотечный дом, а страховка и делее снимается (вопрос о рассторжении договора обязательно) рассматривается, как это использовать можно?

[Павел500]

2007 ГОД-ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ. февраль 2008 год-разбойное нападение и от полученых травм инвалид 2 группы. декабрь 2008 года подан иск в суд. Страховщик ИНГО УКРАИНА порешав вопросы в суде и судебно медицинской експертизе "не видит " причинную связь. 2012 год-иск заместителя прокурора к страховщику. Так скахите дорогие форумчане-есть ли здравый смысл в страховании жизни и здоровья? Страховщик получает бабло, банк откат, а ты остаешся один на один со своей проблеммой.

[Мари-Анна]

три основных договора:

Страхование предмета ипотеки - это не зависит от желания ипотекодателя, т.к. есть прямая норма закона, которая обязывает страховать предмет ипотеки.

Страховка может и нужная и полезная, но в нормальной стране. Учитывая, что потом выбивать деньги со страховой целое дело, то эта страховка скорее формальность.

Страхование жизни - возможно полезная страховка, но опять же в другой стране. Учитывая, что в случае наступления страхового случая, заемщику уже будет все равно, а если он же и ипотекодатель то тем более все равно, при этом опять придется кому-то выбивать эти деньги.... то скорее тоже формальная страховка. в случае же имущественного поручительства (ипотека от третьего лица), то порука по идее и так должна прекратиться. В этом случае эта страховка нужна больше банку.

Страхование финансовых рисков (например, потеря права собственности предмета ипотеки) - эта страховка нужна больше банку. Т.к. его залог уйдет из под носа.

Вывод - следует страховать только предмет ипотеки, т.к. в случае наступления страхового случая, дабы не платить за несуществующую ипотеку, то эта страховка как-то покроет кредит. Правда если удастся ее выбить. Ну и плюс ко всему - она обязательная.

Остальные страховки нужны больше банку. По логике пусть он и страхует за свой счет.

Поэтому если эти страховки черным по белому не обозначены в договорах, то посылать банк в сад.

Ипотека ипотеке рознь. У меня в ипотеке участок земли без каких либо строений. Какой страховой случай может быть- птицы землю склюют?

[AntiBank]

Ипотека ипотеке рознь. У меня в ипотеке участок земли без каких либо строений. Какой страховой случай может быть- птицы землю склюют?

[lota2009]

2008 го-ипотечный кредит. страхование имущества и от несчастного случая,приведшего к инвалидности 1 или 2 группы и смерть страхователя. 2009 г. февраль -несчастный случай инвалидность 2 группы в августе 2009г. Не признали случай страховым. Судились-первая инстанция нам отказала,апелляция-отменила решение первой инстанции. Снова подали в первую инстанцию-скоро суд Будет результат-сообщу обязательно при любом исходе.

[xbiz]

Вообще, в отношении страхования предмета залога \ ипотеки прослеживается еще одна ЛОЖЬ. Эта ложь заключается в том, что согласно законодательству презюмируется обязательность такого страхования, НО ... но никто ничто (никакая юридическая норма) не обязвает заемщика страховать предмет залога за собственные средства. Все это, как любят говорить юристы, - ДОГОВОРНОЕ ПРАВО! Но к сожалению декларированием дело и ограничивается. Банки это дело скрывают (потому что имеют прямую выгоду), юристы и суды "отмораживаются" - "договорное право". Но в принципе, если есть силы и желание, то можно пробовать отстоять свое право ОТКАЗАТЬСЯ ОТ сопутствующих УСЛУГ (оплачивать из своего кармана), ПРЯМО НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЛУЧЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСЛУГИ - кредиту.

Цитата из российского издания по этой теме, в их правовом поле:

"Про то, что на излишне уплаченные суммы банк должен начислить 8% годовых в мою пользу, я узнала от судьи во время заседания. Про то, что страховка - нарушение моих прав потребителя, я тоже узнала от судьи, потому что эта услуга была мне навязана в момент оформления договора кредитования - никаких других вариантов не предлагалось. От страхования рисков я имела право отказаться, так как это не мои риски, а банка, и страховать их не моя проблема, а их. Так что судом было признано, что мое право нарушено в части договора страхования и договор этот признан недействительным. А так как сумма страховки входила в тело кредита, то ее из этого тела изъяли, а выплаченные суммы пересчитали в счет погашения долга, тоже с 8%."

Удачи!

[alexburko]

Вообще, в отношении страхования предмета залога \ ипотеки прослеживается еще одна ЛОЖЬ. Эта ложь заключается в том, что согласно законодательству презюмируется обязательность такого страхования, НО ... но никто ничто (никакая юридическая норма) не обязвает заемщика страховать предмет залога за собственные средства. Все это, как любят говорить юристы, - ДОГОВОРНОЕ ПРАВО! Но к сожалению декларированием дело и ограничивается. Банки это дело скрывают (потому что имеют прямую выгоду), юристы и суды "отмораживаются" - "договорное право". Но в принципе, если есть силы и желание, то можно пробовать отстоять свое право ОТКАЗАТЬСЯ ОТ сопутствующих УСЛУГ (оплачивать из своего кармана), ПРЯМО НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОЛУЧЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСЛУГИ - кредиту.

Цитата из российского издания по этой теме, в их правовом поле:

"Про то, что на излишне уплаченные суммы банк должен начислить 8% годовых в мою пользу, я узнала от судьи во время заседания. Про то, что страховка - нарушение моих прав потребителя, я тоже узнала от судьи, потому что эта услуга была мне навязана в момент оформления договора кредитования - никаких других вариантов не предлагалось. От страхования рисков я имела право отказаться, так как это не мои риски, а банка, и страховать их не моя проблема, а их. Так что судом было признано, что мое право нарушено в части договора страхования и договор этот признан недействительным. А так как сумма страховки входила в тело кредита, то ее из этого тела изъяли, а выплаченные суммы пересчитали в счет погашения долга, тоже с 8%."

Удачи!

Юристы не отмораживаются, здесь действительно договорное право.

Проблема в том, что заемщик на самом деле договорился о таком условии с банком. Признать пункт недействительным нет возможности, поскольку такая договоренность не запрещена законом, а по договору - заемщик и банк согласовали такое условие в договоре. Сами, добровольно.

Ну, а "зобовязання повинно виконуватись належним чином у відповідності до умов договору..."

[Byyf]

Свеженько: мною выплачен досрочно кредит. "Кредитный договор с страхованием жизни заемщика". страховая премия ПрАТ "Ренесанс жизнь" 1200грн. за 2 года (48месяцев). Написала письмо о досрочном рассторжении через 30 дней и о выплате страховой премии.

Правил добровольногоо страхования на сайте конторы не нашла в инете пока тоже.

изучив закон "о страховании" пришла к выводу, что моя практика ограниченная: "страховые выплаты" понятие знакомое, а понятие "викупна сума" - нет.

кто знает и сталкивался с этим на практике - как то не хочется дарить просто так денежку. и я так думаю в такой ситуации многие кто досрочно погашает кредиты. просто мы практически с выдохом избавляемся от кредитного бремени не зависмо от сумм и не задаемся вопросом ма сколько и куда денежек пошло?

кроме того, эти страховки пришлепывают как кредитному кухонному комбайну и фотоаппарату, так и к квартире - представте какие объемы денежек с нас везде трусят, зато кредиты под 0%.

Под страховки уходят просто бешенные откаты - мы кормим армию паразитов.

Кому нужна страховка именно в случае смерти и инвалидности первой второй группы. При таких обстоятельствах нам уже ничего не будет нужно.(не дай Бог конечно).

Да и информаци по эти страховкам правовго характера почти нет - страхуют неизвестно зачем и неизвестно . Главное чтоб мы страховые премии платили.

[Byyf]

Уважаемый НАРОД нашего форума!

Нужны спецы в отрасли страхования жизни.

Имею оооочень горячее желание расторгнуть договор страхования жизни "пришпандоленного" к моему кредитному договору.

Написала письмо. Сегодня дозвонилась. Письмо получили. Страховые премии не возвращаются на основании положений ч.4 ст. 28 ЗУ "О страховании". Возвращается только выкупная сумма- почему - то я уверенна, что она достаточно маленькая (кредитом пользовалась 1 кал.месяц.) Готовят письменный ответ.

Каким образом проверить соответствие выкупной суммы Методике утвержденной Минфином: я считаю только возле банкомата ( я не имею соответствующих исходных данных и не имею представления о допустимых границах, а также я не не экономист и не бухгалтер).

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0198-04