Верховний Суд України проаналізував судову практику розгляду цивільних справ про захист прав споживачів

[brokenstarter]

выходит, что брал кредит один из супругов, но иск может подать и второй супруг?

[Олег1964]

выходит, что брал кредит один из супругов, но иск может подать и второй супруг?

Выходит, что может. Особенно, если есть письменное согласие второго супруга на получение потребительского кредита с оговоркой, что кредит используется на нужды семьи и в интересах семьи.

[Obelix]

Вообще то, может быть.

Есть такая хитрая часть 2 ст. 73 Семейного Кодекса:

Стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.

я получал положительное решение в этом ракурсе.

Чел. взял задаток за дом, подписали предварит дог.К/П, его жена подтвердила согласие на сделку. Сделка сорвалась, мои клиенты задаток забрать не смогли, пошли ко мну, я в суд.

Решение суда - взыскать с обоих.

ЗЫ - взыскали меньше чем я просил, посему дело ушло в апеляшку, оттуда обратно в район на доп. решение...и там пока болтается... т.к. наша судья подралась с председателем суда и теперь на больничном :)

Оскільки подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, що належить [Дружині Боржника] не пов'язано з побудовою сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, суд не може застосовувати норми Сімейного кодексу України до спірних правовідносин.

ШЕДЕВРАЛЬНО

Ничто так не укрепляет семью, как ГИС с болгаркой возле двери

Под влиянием внешней угрозы семья сплачивается, второстепенные и мелочные ссоры уходят на второй план, чувства обостряются...Все, от стариков до детей понимают ответственность и важность каждой пары глаз и рук.

В итальянской истории со времен 16 века передаются рассказы о том, как кланы "залегали на матрасы" или, иными словами, готовились к битве. Когда приближалась межклановая война, семьи переезжали на конспиративные квартиры, а во дворы выносились матрасы для бойцов, занятых на дежурстве. Выражение «залечь на матрасы» было позже популяризовано Марио Пьюзо в его книге «Крестный отец».

Вот так, с легкой руки ВСУ и зарождается мафия :)

[Гранд Иншур]

ШЕДЕВРАЛЬНО

C особым цинизмом...

[logoped]

Але законодавець дуже доступно зазначив у пункті 2 статті 1 Сімейного кодексу України ВИЧЕРПНИЙ перелік завдань, за для досягнення який може застосовуватися цей кодекс:

Для идиотов)))

[Гранд Иншур]

Але законодавець дуже доступно зазначив у пункті 2 статті 1 Сімейного кодексу України ВИЧЕРПНИЙ перелік завдань, за для досягнення який може застосовуватися цей кодекс:

Для идиотов)))

C особым цинизмом...

[sofi]

Нет. У меня была аналогичная ситуация, когда с целью исполнения решения суда, исполнитель пытался принудительно проникнуть в дом жены должника и получил определение суда. Я это определение обжаловал - мотивировку привожу ниже. Решения апелляции ещё нет, но думаю, при любых поползновениях кредиторов на ОБЩЕЕ имущество супругов эту мотивировку можно применять. (Речь идёт о невозможности применения Семейного кодекса, как основания для взыскания):

"Відповідно частини 3 пункту 2 статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Право власності на зазначений будинок зареєстровано на [Дружину Боржника], яка є сторонньою особою, яка не є стороною виконавчого провадження та судової справи, рішення по якій виконується.

У змісті оскаржуваної ухвали Комінтернівського суду Одеської області від 08.11.2012 року є посилання на статті 60 та 63 Сімейного кодексу України, які суд застосовує до спірних правовідносин, в обґрунтування підстав проникнення у чуже житло.

Але законодавець дуже доступно зазначив у пункті 2 статті 1 Сімейного кодексу України ВИЧЕРПНИЙ перелік завдань, за для досягнення який може застосовуватися цей кодекс:

"Регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою:

- зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб;

- утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї;

- побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки;

- забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку".

Оскільки подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, що належить [Дружині Боржника] не пов'язано з побудовою сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, суд не може застосовувати норми Сімейного кодексу України до спірних правовідносин.

Застосуванню, у даному випадку, підлягає Закон України "Про виконавче провадження", у пункті 3 статті 11 якого вказаний перелік прав державного виконавця, зокрема, частина 15 зазначає, що "у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення".

Тобто законодавець, також дуже доступно, зазначив, що стягнення може бути звернуто виключно на майно, що належить Боржнику, а не на спільну власність подружжя.

Примусове проникнення державного виконавця до житла [Дружини Боржника] порушить її право на недоторканість її житла, яке гарантується статтею 30 Конституції України, оскільки ухвала суду про примусове проникнення до житла стосується [Боржника], а не [Дружини Боржника], а отже не є відносно неї вмотивованою, як того вимагає зазначена стаття Конституції України.

[Дружину Боржника] також не можна вважати особою, у якої знаходиться майно боржника, оскільки у матеріалах виконавчого провадження немає жодних доказів про те.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 30 Конституції України, статтями 376 ЦПК України, статтею 331 ЦК України, статтею 11 Закон України "Про виконавче провадження", -

ПРОШУ:

1. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2012 року по цивільній справі № 1515/4649/2012 за поданням відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управляння юстиції Одеської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - скасувати.

2. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити."

:wub:

талантливый человек талантлив во всем, Одесса -мама, да Вы просто ИльфПетров, круче, очень тонко,Плевако! Не сочтите за лесть! Искренне.

[Гранд Иншур]

:wub:

талантливый человек талантлив во всем, Одесса -мама, да Вы просто ИльфПетров, круче, очень тонко,Плевако! Не сочтите за лесть! Искренне.

Мерси.

[Гранд Иншур]

Пришел очередной Вестник ВСУ с продолжением обобщения судебной практики - http://grand-insur.com/zashchita-prav-zaem...odit-itogi.html

[tevrok]

Подскажите , Обобщения судебной практики Верховным судом для районных судов имеют обязательный характер?

Или это просто рекомендации ?

[kristi]

Подскажите , Обобщения судебной практики Верховным судом для районных судов имеют обязательный характер?

Или это просто рекомендации ?

у нас даже законы имеют рекомендательный характер......для наших судьев.....

[Seata]

у нас даже законы имеют рекомендательный характер......для наших судьев.....

и то не всегда.

Но если вы будете очень уверены в своей правоте, и по ошибке))) напишите в иске, что это новый закон/кодекс/постанова, то судья может и поверить... Но если только будете оооочень убедительны.