В чём преимущество подачи докумнтов через канцелярию суда?

[centurion]

В чём преимущество подачи клопотань и т.п. через канцелярию суда, кроме как фиксация наличия самого документа, чтобы избежать игнорирование его судьёй либо его пропажи из материалов дела?

[Andry]

В чём преимущество подачи клопотань и т.п. через канцелярию суда, кроме как фиксация наличия самого документа, чтобы избежать игнорирование его судьёй либо его пропажи из материалов дела?

- Экономите на почтовом отправлении

- у вас есть сразу входящий номер и дата, по которым можно отследить ваше обращение (при подичи обращения через почту вы входящего номера не знаете)

[centurion]

- Экономите на почтовом отправлении

- у вас есть сразу входящий номер и дата, по которым можно отследить ваше обращение (при подичи обращения через почту вы входящего номера не знаете)

А если в сравнении с непосредственной передаче судье во время заседания?

[AntiBank]

А если в сравнении с непосредственной передаче судье во время заседания?

Из опыта могу сказать, что при подачи документов непосредственно во время заседания, судья, типа посовещавшись со сторонами и сам с собою может просто не принять их (типа не мае потребы долучаты).

А когда уже прислано через канцелярию напрямую или через почту, тут у судьи просто нет выбора.

У меня даже было, что в судебном заседании судья отфутболивал документ (не долучил устной ухвалой), так я его этим же днем после заседания в канцелярию.

И тут он уже никуда не делся. Долучил и дослиджувал его.

[centurion]

Из опыта могу сказать, что при подачи документов непосредственно во время заседания, судья, типа посовещавшись со сторонами и сам с собою может просто не принять их (типа не мае потребы долучаты).

А когда уже прислано через канцелярию напрямую или через почту, тут у судьи просто нет выбора.

У меня даже было, что в судебном заседании судья отфутболивал документ (не долучил устной ухвалой), так я его этим же днем после заседания в канцелярию.

И тут он уже никуда не делся. Долучил и дослиджувал его.

Спасибо большое.

Но судья як не долучить, так відхилить. Думаю, что разницы нет. Цель у него одна - не дать заёмщику пропихнуть со своей стороны убедительные доказательства своей правоты.

А как парировать на такую реплику судьи: "Что Вам мешало подать ходатайство прямо в заседании?" кроме варианта : "Я распорядился своим процессуальным правом на своё усмотрение."?

[kristi]

Спасибо большое.

Но судья як не долучить, так відхилить. Думаю, что разницы нет. Цель у него одна - не дать заёмщику пропихнуть со своей стороны убедительные доказательства своей правоты.

А как парировать на такую реплику судьи: "Что Вам мешало подать ходатайство прямо в заседании?" кроме варианта : "Я распорядился своим процессуальным правом на своё усмотрение."?

если вы подаете через канцелярию , док. автоматически подшиваеться в дело и если что в апелляции можно сослаться, что предоставляли, но судья не учел или откланил без основания...........

[centurion]

если вы подаете через канцелярию , док. автоматически подшиваеться в дело и если что в апелляции можно сослаться, что предоставляли, но судья не учел или откланил без основания...........

Спасибо большое, kristi.

[у.zaporozhskiy]

Спасибо большое.

Но судья як не долучить, так відхилить. Думаю, что разницы нет. Цель у него одна - не дать заёмщику пропихнуть со своей стороны убедительные доказательства своей правоты.

А как парировать на такую реплику судьи: "Что Вам мешало подать ходатайство прямо в заседании?" кроме варианта : "Я распорядился своим процессуальным правом на своё усмотрение."?

Закосить под "дурачка": сказать, что вы считали, что документы подаются только таким образом.

Из опыта могу сказать, что при подачи документов непосредственно во время заседания, судья, типа посовещавшись со сторонами и сам с собою может просто не принять их (типа не мае потребы долучаты).

А когда уже прислано через канцелярию напрямую или через почту, тут у судьи просто нет выбора.

У меня даже было, что в судебном заседании судья отфутболивал документ (не долучил устной ухвалой), так я его этим же днем после заседания в канцелярию.

И тут он уже никуда не делся. Долучил и дослиджувал его.

Добавлю лишь то, что в каждом суде свои правила.

В одним судьи обвиняют в том, что Вы не подали документ через канцелярию.

В других наоборот.

Единственный минус подачи определенных ходатайств через канцелярию в том, что судья может сообщить о нем банку. А банк в свою очередь может подготовить какое-то возражение, что бы судье проще было отказать в нем.

Или же банк сыграет на опережение и принесет документы, которые вы просили в ходатайстве об истребовании доказательств, а Ваша цель помимо получения данных документов, также тянуть время.

Вообщем только такой минус.

из практики могу сказать: ходатайства и встречные иски, которые подаются на заседание, принимаются и рассматриваются.

А вот практика не всегда прилагается к материалам дела, поэтому ее лучше подавать через канцелярию.

Я как правило прикладываю ее к встречным искам, возражениям, апелляционным жалобам, поэтому практика всегда прилагается к материалам дела.