Тов"Кредитні ініціативи"

[mississ]

Э-эх, посмотрел на все бумаги, что КИ присылали и сделал вот такую подборку "подпись Конько - варианты". Особенно мне нравится там, где заверенна Матяш Є.М. 

 

Угадайте: какая из подписей настоящая? 

Пишіть заяву на Матяш і дадавайте усі ці копії.

 

Є ще одна гарна новина. Стосовно нотаріусів Кирик (засвідчила договір переуступки ПІБ-КІ) і Чорнєй (проводить заміну іпотекотримача з ПІБ на КІ) Мінюстом було проведено перевірку. В діях обох знайдено порушення. Мінюст зобов"язав обох пройти перепідготовку та підвищення кваліфікації. Ірішку Паракуду також посіпали за ВНН. Мінюст намєкнув, що через такі скарги до ВКК цих нотаріусів можна позбати ліцензії. Але не це саме головне. Ці порушення виявлені і потрібно подумати, як це використати або для анулювання договору переуступки, або анулювати записи с реєстрі майновому. І в світлі приведеного вище листа Нацкомфінпослуг по чинність розпорядження 321 картина доволі непогано виглядає)

[ais]

Пишіть заяву на Матяш і дадавайте усі ці копії.

         Вы имеете ввиду Заяву в Броварской РОВД с подозрением о совершении правонарушения на Матяш по ст.358 ч.2,3,4 ККУ, т.е. чтобы получить в результате как у ANTIRAID ?

 

Є ще одна гарна новина. Стосовно нотаріусів Кирик (засвідчила договір переуступки ПІБ-КІ) і Чорнєй (проводить заміну іпотекотримача з ПІБ на КІ) Мінюстом було проведено перевірку. В діях обох знайдено порушення. Мінюст зобов"язав обох пройти перепідготовку та підвищення кваліфікації. Ірішку Паракуду також посіпали за ВНН. Мінюст намєкнув, що через такі скарги до ВКК цих нотаріусів можна позбати ліцензії. Але не це саме головне. Ці порушення виявлені і потрібно подумати, як це використати або для анулювання договору переуступки, або анулювати записи с реєстрі майновому. І в світлі приведеного вище листа Нацкомфінпослуг по чинність розпорядження 321 картина доволі непогано виглядає)

         Там говорится о просто каких-то нарушениях или касаемо конкретно договора факторинга между ПИБ и КИ от 17.12.2012г. ?

[mississ]

 

Пишіть заяву на Матяш і дадавайте усі ці копії.

         Вы имеете ввиду Заяву в Броварской РОВД с подозрением о совершении правонарушения на Матяш по ст.358 ч.2,3,4 ККУ, т.е. чтобы получить в результате как у ANTIRAID ?

 

Є ще одна гарна новина. Стосовно нотаріусів Кирик (засвідчила договір переуступки ПІБ-КІ) і Чорнєй (проводить заміну іпотекотримача з ПІБ на КІ) Мінюстом було проведено перевірку. В діях обох знайдено порушення. Мінюст зобов"язав обох пройти перепідготовку та підвищення кваліфікації. Ірішку Паракуду також посіпали за ВНН. Мінюст намєкнув, що через такі скарги до ВКК цих нотаріусів можна позбати ліцензії. Але не це саме головне. Ці порушення виявлені і потрібно подумати, як це використати або для анулювання договору переуступки, або анулювати записи с реєстрі майновому. І в світлі приведеного вище листа Нацкомфінпослуг по чинність розпорядження 321 картина доволі непогано виглядає)

         Там говорится о просто каких-то нарушениях или касаемо конкретно договора факторинга между ПИБ и КИ от 17.12.2012г. ?

 

1) так

2) так

[ais]

...

2) так

А не подскажите, где можно почитать об этой проверке Минюстом этих нотариусов?

[у.zaporozhskiy]

mississ, спасибо.

 

А Нацкомфінпослуг (или кто-то другой) может дополнительно дать определение предмета договора факторинга, т.е. это уступка чего? - "долга" и/или "обязательств" "должника" и/или просто "стороны по кредитному договору" (в частности)?

 

Интересуюсь потому, что на дату уступки у меня не было долга, ПИБ претензий не заявлял, + было опережение по графику погашения тела кредита более чем на 1,5 года вперед. В связи с этим, мог ли ПИБ по факторингу уступить права требования по моему КД, ведь долга не было? (Да, я сторона по КД с определенными обязательствами, как и ПИБ, но НЕ должник, т.к. долга не было!)

 

Кто-то может прокомментировать такую ситуацию?

 

А по процентам тоже не было долга?

[у.zaporozhskiy]

Пишіть заяву на Матяш і дадавайте усі ці копії.

 

Є ще одна гарна новина. Стосовно нотаріусів Кирик (засвідчила договір переуступки ПІБ-КІ) і Чорнєй (проводить заміну іпотекотримача з ПІБ на КІ) Мінюстом було проведено перевірку. В діях обох знайдено порушення. Мінюст зобов"язав обох пройти перепідготовку та підвищення кваліфікації. Ірішку Паракуду також посіпали за ВНН. Мінюст намєкнув, що через такі скарги до ВКК цих нотаріусів можна позбати ліцензії. Але не це саме головне. Ці порушення виявлені і потрібно подумати, як це використати або для анулювання договору переуступки, або анулювати записи с реєстрі майновому. І в світлі приведеного вище листа Нацкомфінпослуг по чинність розпорядження 321 картина доволі непогано виглядає)

Ответ Минюста в студию.

[ais]

А по процентам тоже не было долга?

По моим расчетам долга не было. Максимум - это обязанность на 17 число текущих %, но срок их оплаты по КД наступал в конце месяца.

[Сёзик]

В отношении двух сотрудников Альфа-банка представлявших интересы ООО "Кредитные инициативы" внесены в реестр данные об уголовном правонарушении и начато уголовное расследование по факту подделки ими документов предоставляемых в суд для взыскания задолженности.

а вот само решение, в нем указано что в ходе судебного процесса представителями КИ были предоставлены документы. которые в итоги оказались подделанными? да и вообще, чем суд закончился и решение какое?

[у.zaporozhskiy]

По моим расчетам долга не было. Максимум - это обязанность на 17 число текущих %, но срок их оплаты по КД наступал в конце месяца.

 

А какая на тот момент была позиция в банке?

Вы получали выписку?

можно написать запрос к ним с просьбой дать ответ на вопросы: была ли у Вас просрочка на такую-то дату, если была то какая и с какого момента образовалась.

[ais]

Пишіть заяву на Матяш і дадавайте усі ці копії.

 

Є ще одна гарна новина. Стосовно нотаріусів Кирик (засвідчила договір переуступки ПІБ-КІ) і Чорнєй (проводить заміну іпотекотримача з ПІБ на КІ) Мінюстом було проведено перевірку. В діях обох знайдено порушення. Мінюст зобов"язав обох пройти перепідготовку та підвищення кваліфікації. Ірішку Паракуду також посіпали за ВНН. Мінюст намєкнув, що через такі скарги до ВКК цих нотаріусів можна позбати ліцензії. Але не це саме головне. Ці порушення виявлені і потрібно подумати, як це використати або для анулювання договору переуступки, або анулювати записи с реєстрі майновому. І в світлі приведеного вище листа Нацкомфінпослуг по чинність розпорядження 321 картина доволі непогано виглядає)

Что это за распорядження? Может №231 від 03.04.2009р. имели ввиду?

 

Прочитал снова всю свою переписку с Нацкомфінпослуг и вот цитата из их ответа от 25.11.2013г в отношении проверки КИ и найденого нарушения ими законодательства:

 

Звертаємо увагу, що станом на поточну дату Нацкомфінпослуг зупинила провадження у справі про правопорушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюютьдіяльність з надання фінансових послуг, ТОВ "Кредитні Ініціативи" у зв'язку з тим, що справу неможливо розглянути до вирешення пов'язаної з нею справи, що розглядається у суді, - до набрання рішення суду в такій справі законної сили.

А в другом письме говорят о "розпорядженням" №352 от 06.02.2014, в котором пункт 1 "распорядження" №231 исключен.

 

В связи с чем, как я понимаю, проверка и выявленные у КИ нарушения закона ануллированы. Т.е. можно сделать вывод, что сегодня признается что на то время (17.12.2012) п.1 р.231 уже не работает, иначе КИ бы наказали. А может я просто не в курсе - их пожурили, поставили на вид, взяли на поруки или прочее из совка? А может дали грамоту за выявленную "оплошность" в законодательстве? Потому как КИ на сегодня "цветет и пахнет".

      

Как я понимаю, р.352 это реакция Нацкомфінпослуг на решение суда. А что собственно суд решил то? С какой даты р.231 признано недействительным?

Вопрос уже подымался, но в голове ещё больше каша образовалась.

Если суд этот пункт признает не законным, значит ссылаться на его действительность на дату 17.12.2012 бесполезно. Так?

 

mississ, а вообще ответ Нацкомфінпослуг, что на эту дату распоряжение действовало, что дает? Ну, действовало. Но сейчас же говорится, что определено, что оно вне закона было. Ответ Нацкомфінпослуг - это просто как историческая справка: да, тогда был действительным, а сейчас решили, что тогда решение было принято с нарушением. Так? Или все-таки действует понятие, что "законы обратной силы не имеют"?

[ais]

А какая на тот момент была позиция в банке?

Вы получали выписку?

можно написать запрос к ним с просьбой дать ответ на вопросы: была ли у Вас просрочка на такую-то дату, если была то какая и с какого момента образовалась.

Как какая позиция? Они продали мой кредит КИ и в письме-уведомлении указали мало того, что не правильный реквизит моего договора, но и "нарисовали" несуществующую задолжность по кредиту. На что я возразил, но они отфутболили меня на КИ, а тем все по барабану - "эй, дэнги давай!".

 

Что даст ещё один запрос на выписку?

 

Правда потом оказалось, что ПИБ был не совсем прав. Я таки от ПИБ получил "движение по моим счетам" и обнаружил, что как минимум один месячный платеж не был зачислен (ПИБ подтвердил письменно незачисление 1-го платежа), а указанный долг - это расчет текущих %% с 1 по 17 месяца, даже с учетом не зачисленния 1-го платежа. Но срок то оплаты 31 числа по КД, т.е. это обязательство по КД, а не долг.

 

А ведь если принять во внимание даже один не зачисленный платеж, то картинка может полностью поменяться: не только нет текущих обязательств по %%, но как следствие не правильное значение остатка тела кредита и далее не правильный расчет на %%.

 

П.С. Совет всем страждующим как и я: храните все квитанции и платежки, и прочие документы как минимум весь период действия КД, несмотря на то что его срок может быть и 10, 20 или 30 лет. 

[у.zaporozhskiy]

Что это за распорядження? Может №231 від 03.04.2009р. имели ввиду?

 

Прочитал снова всю свою переписку с Нацкомфінпослуг и вот цитата из их ответа от 25.11.2013г в отношении проверки КИ и найденого нарушения ими законодательства:

А в другом письме говорят о "розпорядженням" №352 от 06.02.2014, в котором пункт 1 "распорядження" №231 исключен.

 

В связи с чем, как я понимаю, проверка и выявленные у КИ нарушения закона ануллированы. Т.е. можно сделать вывод, что сегодня признается что на то время (17.12.2012) п.1 р.231 уже не работает, иначе КИ бы наказали. А может я просто не в курсе - их пожурили, поставили на вид, взяли на поруки или прочее из совка? А может дали грамоту за выявленную "оплошность" в законодательстве? Потому как КИ на сегодня "цветет и пахнет".

      

Как я понимаю, р.352 это реакция Нацкомфінпослуг на решение суда. А что собственно суд решил то? С какой даты р.231 признано недействительным?

Вопрос уже подымался, но в голове ещё больше каша образовалась.

Если суд этот пункт признает не законным, значит ссылаться на его действительность на дату 17.12.2012 бесполезно. Так?

 

mississ, а вообще ответ Нацкомфінпослуг, что на эту дату распоряжение действовало, что дает? Ну, действовало. Но сейчас же говорится, что определено, что оно вне закона было. Ответ Нацкомфінпослуг - это просто как историческая справка: да, тогда был действительным, а сейчас решили, что тогда решение было принято с нарушением. Так? Или все-таки действует понятие, что "законы обратной силы не имеют"?

Повыкладывайте положения этих нормативных актов, я Вам скажу, как они действовали.

[у.zaporozhskiy]

 

П.С. Совет всем страждующим как и я: храните все квитанции и платежки, и прочие документы как минимум весь период действия КД, несмотря на то что его срок может быть и 10, 20 или 30 лет. 

Абсолютно правильный и грамотный совет.

Если хотите пойти по такому пути, тоесть признать недействительной передачу права требования по Вашему к.д., то сделайте то, что я сказал, если Банк не предоставит ответ, пишите жалобу в НБУ.

Нужно обязательно добиться ответа, после его получения рассмотреть перспективы обращения в суд.

[ais]

Повыкладывайте положения этих нормативных актов, я Вам скажу, как они действовали.

Розпорядження №231 від 03.04.2009р

Розпорядження №352 від 06.02.2014р

Решение суда не знаю. Наверное там самое интересное.

 

...Нужно обязательно добиться ответа, после его получения рассмотреть перспективы обращения в суд.

Че то запутался.

Если запросить у Банка выписку, то они напишут то же самое что и в письме-уведомлении об уступке долга.

Спросить были ли у них на то время претензии, то наверное напишут, что нет,

Если спросить, что не зачисленный платеж имел место быть, то такой ответ у меня есть.

Может сделать запрос ("о позиции банка") - признают ли они, что не зачисленный платеж влияет на значение остатка по телу кредлита и расчета %% по нему, и соответственно за период ~полугода это может повлиять на состояние кредитных обязательст на дату уступки. А также спросить о явно не учтенном, по моему мнению, в расчете долгов по ДФ (а его составлением занимались по всей видимости в ноябре) платеж от 30.11.2012 г.

 

Собственно фантазирую. А что Вы имели ввиду?

[ais]

А какая на тот момент была позиция в банке?

Вы получали выписку?

можно написать запрос к ним с просьбой дать ответ на вопросы: была ли у Вас просрочка на такую-то дату, если была то какая и с какого момента образовалась.

О-о, протупил. Такого ответа от банка у меня ещё нет. Интересно, что ответят. Спасибо.

 

П.С. А может сразу копию в НБУ, чтобы подзадорить ПИБ, ну, чтобы не съехали и/или забыли ответить?

[у.zaporozhskiy]

О-о, протупил. Такого ответа от банка у меня ещё нет. Интересно, что ответят. Спасибо.

 

П.С. А может сразу копию в НБУ, чтобы подзадорить ПИБ, ну, чтобы не съехали и/или забыли ответить?

Все в Ваших руках.

По всем остальным вопросам нужно знакомиться с документами, анализировать их и принимать решение в какую сторону двигаться.

[mississ]

Что это за распорядження? Может №231 від 03.04.2009р. имели ввиду?

 

Прочитал снова всю свою переписку с Нацкомфінпослуг и вот цитата из их ответа от 25.11.2013г в отношении проверки КИ и найденого нарушения ими законодательства:

А в другом письме говорят о "розпорядженням" №352 от 06.02.2014, в котором пункт 1 "распорядження" №231 исключен.

 

В связи с чем, как я понимаю, проверка и выявленные у КИ нарушения закона ануллированы. Т.е. можно сделать вывод, что сегодня признается что на то время (17.12.2012) п.1 р.231 уже не работает, иначе КИ бы наказали. А может я просто не в курсе - их пожурили, поставили на вид, взяли на поруки или прочее из совка? А может дали грамоту за выявленную "оплошность" в законодательстве? Потому как КИ на сегодня "цветет и пахнет".

      

Как я понимаю, р.352 это реакция Нацкомфінпослуг на решение суда. А что собственно суд решил то? С какой даты р.231 признано недействительным?

Вопрос уже подымался, но в голове ещё больше каша образовалась.

Если суд этот пункт признает не законным, значит ссылаться на его действительность на дату 17.12.2012 бесполезно. Так?

 

mississ, а вообще ответ Нацкомфінпослуг, что на эту дату распоряжение действовало, что дает? Ну, действовало. Но сейчас же говорится, что определено, что оно вне закона было. Ответ Нацкомфінпослуг - это просто как историческая справка: да, тогда был действительным, а сейчас решили, что тогда решение было принято с нарушением. Так? Или все-таки действует понятие, что "законы обратной силы не имеют"?

Розпорядження 231 було http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0373-09/ed20090403

Стало http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0373-09/ed20140325

 

Різниця (пункт, який виключили, але він діяв на 17.12.2012):

1. Віднести до фінансової послуги факторингу сукупність таких

операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних

цінних паперів):

1) фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які

уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги;

2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі

права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів

господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;

3) отримання плати за користування грошовими коштами,

наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом

дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо

інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується

відступлення. 

 

По інших питаннях скажу Вам, аіс, що відчуваю якийсь дискомфорт... Таке враження складається, що я зобов"язана вирішити проблему з псевдодіяльністю КІ... Я усвідомлюю наглість кредитин, і розумію, що їх "діяльність" не влізає в рамки ЦКУ. А от по ККУ картину бачу повну. В цьому і проблема... Ми з однодумцями працюємо далі: вивчаємо НПА, пишемо звернення, ходимо на прийоми в різні інстанції... Деякими напрацюваннями ділюся, дещо не можу виставляти тут (не маю дозволу від ін. людей чи просто не хочу, щоб кредитини читали,..). Але хочеться, щоб інші підключалися хоча б конструктивним обговоренням, а не допитом що/це/НАМ/дає, і також кудись рухались... 

[mississ]

Ответ Минюста в студию.

Можемо поспілкуватися через приват чи по телефону.

[у.zaporozhskiy]

Можемо поспілкуватися через приват чи по телефону.

Можете скинути мені його на пошту.

[ais]

...По інших питаннях скажу Вам, аіс, що відчуваю якийсь дискомфорт... Таке враження складається, що я зобов"язана вирішити проблему з псевдодіяльністю КІ... Я усвідомлюю наглість кредитин, і розумію, що їх "діяльність" не влізає в рамки ЦКУ. А от по ККУ картину бачу повну. В цьому і проблема... Ми з однодумцями працюємо далі: вивчаємо НПА, пишемо звернення, ходимо на прийоми в різні інстанції... Деякими напрацюваннями ділюся, дещо не можу виставляти тут (не маю дозволу від ін. людей чи просто не хочу, щоб кредитини читали,..). Але хочеться, щоб інші підключалися хоча б конструктивним обговоренням, а не допитом що/це/НАМ/дає, і також кудись рухались... 

"Как я Вас понимаю" (с)

Могу уверовать Вас, что Вы неодиноки, и то что Вы делаете не только архи востребовано, но и имеет поддержку сообщества.

Я не киевлянин, но часто бываю в Киеве. Дайте в личку "маячек" для связи, чем смогу помогу.

 

П.С. О себе: необузданное чувство справедливости, креативность, бизнес-аналитик со стажем.

П.П.С. Не знаю почему, но вспомнились такие строки: "Упавший духом гибнет раньше срока..." (с) Омар Хайям

И его же, просто так:

Один не разберет, чем пахнут розы…

Другой из горьких трав добудет мед…

Кому-то мелочь дашь, навек запомнит…

Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет.

[у.zaporozhskiy]

О-о, протупил. Такого ответа от банка у меня ещё нет. Интересно, что ответят. Спасибо.

 

П.С. А может сразу копию в НБУ, чтобы подзадорить ПИБ, ну, чтобы не съехали и/или забыли ответить?

 

231 Распоряжение действовало на момент заключения договора факторинга, поэтому можно подавать на недействительность такого договора.

Но помимо этого нужно вспомнить, чем закончилось дело в ВАС Украины, где признавали нечинним пункт, касающейся исключительно СПД.

[ais]

...можно написать запрос к ним с просьбой дать ответ на вопросы: была ли у Вас просрочка на такую-то дату, если была то какая и с какого момента образовалась.

Судя по всему распорядження 231, как отдельный аргумент - сомнительный, невесомый. Иначе бы его применяли направо и налево.

 

Но вот получить подтверждение от ПИБ, что долга не было, или что была текущая переходная задолжность по дату уступки - это важное дело, на котором можно строить защиту, т.к. сразу появляется привязка к ч.1 ст.1078 ЦК України:

 

1. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

А в моем случае долга нет и срок оплаты не настал, т.к. по КД срок оплаты - "не пізніше останнього рабочого дня місяця" (с)

Т.е. можно утверждать, что ДФ между ПИБ и КИ в части уступки моего КД - недействителен. Я правильно рассуждаю?

 

P.S. Оптимизм навеяла статья Украинцам разрешили не платить по перекупленным кредитам

P.P.S.Хотя наверное ПИБ мог уступить и просто будущие платежи  , т.е. без привязки - "был долг на момент уступки или нет".

231 Распоряжение действовало на момент заключения договора факторинга, поэтому можно подавать на недействительность такого договора.

Но помимо этого нужно вспомнить, чем закончилось дело в ВАС Украины, где признавали нечинним пункт, касающейся исключительно СПД.

Это как раз про меня: "Трудно вспомнить, когда не знаешь, да еще и забыл"

Может у Вас есть ссылочки по этому делу.

[Siringa]

Судя по всему распорядження 231, как отдельный аргумент - сомнительный, невесомый. Иначе бы его применяли направо и налево.

 

Но вот получить подтверждение от ПИБ, что долга не было, или что была текущая переходная задолжность по дату уступки - это важное дело, на котором можно строить защиту, т.к. сразу появляется привязка к ч.1 ст.1078 ЦК України:

А в моем случае долга нет и срок оплаты не настал, т.к. по КД срок оплаты - "не пізніше останнього рабочого дня місяця" (с)

Т.е. можно утверждать, что ДФ между ПИБ и КИ в части уступки моего КД - недействителен. Я правильно рассуждаю?

 

P.S. Оптимизм навеяла статья Украинцам разрешили не платить по перекупленным кредитам

P.P.S.Хотя наверное ПИБ мог уступить и просто будущие платежи  , т.е. без привязки - "был долг на момент уступки или нет".

Это как раз про меня: "Трудно вспомнить, когда не знаешь, да еще и забыл"

Может у Вас есть ссылочки по этому делу.

ais, Вы для себя определитесь был долг или нет. А то Вы как Золушка в тыквенной карете: типо на балу - долга нет, но с приближением полночи - карета превращается в тыкву 

 

Соответственно политики партии - нет текущего счета в валюте - нет валюты - нет долга, и не важно в полдень или полночь ("в перший робочий день місяця чи в останній") 

Что Вы пытаетесь оспорить - наступление полночи и превращение кареты в тыкву?

 

В любом случае - нельзя переуступить то, чего нет. Сперва надо определиться был долг или нет. Вы вместо слова "просрочка уплаты долга" использовали слово "долг". А я использую слово "долг" в правильном общем значении.

 Если Вы считаете что есть - долг, то его можно переуступить. Если старый кредитор пообщает новому еще и  будущие прибыли - тогда можно считать, что долг передан по договору факторинга.

 

Если Вы считаете, что долга не было - то его НЕЛЬЗЯ передать ни по договору переуступки, ни по договору факторинга.

[у.zaporozhskiy]

P.S. Оптимизм навеяла статья Украинцам разрешили не платить по перекупленным кредитам

 

Это старое решение, оно на пересмотре в ВССУ.

[Сёзик]

а как Вам такое

http://uainfo.org/blognews/387219-kak-ne-vozvraschat-kredit-vzyatyy-v-banke-strany-agressora.html