Возмещение убытков за проданное имущество по исполнительной НН не подлежащей исполнению

[Алексашка]

Все больше и больше количество судебных решений, где суды признают исполнительную надпись нотариуса - не подлежащей исполнению. Думаю многим тема будет полезна.

Это хорошо когда исполнительное производство не завершено и имущество сохранено и возвращено владельцу. Но часто и густо имущество уже реализовано ДВС и находится во владении добросовестного приобретателя. Хотя я не верю в этих "добросовестных", потому что часто аукционы это фикция и на аукционе бывает одно подставное лицо другое покупатель (знакомый). И там они покупают хорошие иномарки по цене старых жигулей. Наживаются так сказать на чужом горе. Я думаю навряд ли честный и здравомыслящий человек может поверить что можно просто так купить почти новую иномарку с 20-30тыс. пробегом за 50тыс. гривен.

И вот возникает извечно русский вопрос - кто виноват и что делать? Что делать тогда, когда вас незаконно (по ИНН не подлежащей исполнению) лишили имущества, кроме того причинили моральный ущерб.

Думаю ни у кого не возникает сомнения что из-за противоправных действий по незаконному аресту и реализации имущества человеку наносится психологический стресс, поскольку владелец имущества знает что это противоправно,, однако лишен права пользоваться транспортным средством принадлежащим ему на праве собственности. Безусловно, отстаивания своего права в судебной инстанции требует определенных моральных усилий, нервов и времени. Расходы связанные с судебным разбирательством дела также требуют дополнительных усилий на поиски средств и организации своей жизни. Соответственно указанные обстоятельства нарушают привычный уклад жизни и жизненные планы человека. Ну моральный ущерб трудно доказуем, особенно в наших судах...

Давайте обговорим материальный. Кого считать действительно виноватым в данных противоправных деяниях? С кого в судебном порядке истребовать материальный (моральный) ущерб? Может у кого есть судебная практика по этому поводу? Наработки по составлению исков? Логическая цепочка требований основанная на законодательных актах? Идеи и мысли?

Просьба всем высказываться....

[AntiBank]

Прежде всего, нужно писать что нужно делать, чтобы этого не допустить...

А именно сразу же, незамедлительно обращаться в суд именно с иском о признании ИНН не подлежащей исполнению, всеми силами останавливать или законно препятствовать исполнительным действиям.

Так что первая вина лежит именно на заемщике, в части того, что медленно реагировал или двигался в неправильном направлении для защиты своих прав, тем самым попустил псевдозаконные действия ГИС (на тот момент) в части продажи имущества.

Ну да ладно, что случилось, то случилось.

Я уже писал, что первое виновное лицо, если не считать самого заемщика в части его медлительности, это нотариус. Именно он осуществил незаконное действие, которое повлекло к убыткам.

С него и нужно взыскивать моральный и физический ущерб.

[Алексашка]

Прежде всего, нужно писать что нужно делать, чтобы этого не допустить...

А именно сразу же, незамедлительно обращаться в суд именно с иском о признании ИНН не подлежащей исполнению, всеми силами останавливать или законно препятствовать исполнительным действиям.

Так что первая вина лежит именно на заемщике, в части того, что медленно реагировал или двигался в неправильном направлении для защиты своих прав, тем самым попустил псевдозаконные действия ГИС (на тот момент) в части продажи имущества.

Ну да ладно, что случилось, то случилось.

Я уже писал, что первое виновное лицо, если не считать самого заемщика в части его медлительности, это нотариус. Именно он осуществил незаконное действие, которое повлекло к убыткам.

С него и нужно взыскивать моральный и физический ущерб.

Согласен что виноват прежде всего заемщик. Но бывают и определенные обстоятельства...

А почему же тогда ГИС исполняет псевдозаконные действия не только по продаже имущества, но и по открытию производства и аресте имущества? Если согласно законодательства ИНН не подлежит исполнению (о чем и говорится в судебных решениях), то почему ГИС с удовольствием ее исполняет и с них взятки гладки? И это именно тот орган который особенно должен соблюдать букву закона.....

Я вот например вижу ситуацию немного с другой стороны.... Нотариус только предлагает совершить действие. В ИНН так и написано "Я, Пупкин И.И. приватний нотаріус ......... пропоную звернути стягнення на транспортний засіб". Как говорится его дело предложить, а дело ГИС отказаться. Что может быть незаконного в предложении? Я например могу предложить этому нотариусу Пупкину повеситься, но разве я буду нести ответственность за то, что он повесится?

Почему я хочу так подробно разобраться и все разложить по полочкам? Такой иск, если его подавать, будет уже натуральным имущественным иском с приличным судебным сбором. И не хотелось бы потерять деньги, время и нервы впустую.

Кстати, что нам говорит судебная практика? Никто не встречал подобных решений судов по нотариусам? И почему практика отсутствует?

[Мари-Анна]

Согласен что виноват прежде всего заемщик. Но бывают и определенные обстоятельства...

А почему же тогда ГИС исполняет псевдозаконные действия не только по продаже имущества, но и по открытию производства и аресте имущества? Если согласно законодательства ИНН не подлежит исполнению (о чем и говорится в судебных решениях), то почему ГИС с удовольствием ее исполняет и с них взятки гладки? И это именно тот орган который особенно должен соблюдать букву закона.....

Я вот например вижу ситуацию немного с другой стороны.... Нотариус только предлагает совершить действие. В ИНН так и написано "Я, Пупкин И.И. приватний нотаріус ......... пропоную звернути стягнення на транспортний засіб". Как говорится его дело предложить, а дело ГИС отказаться. Что может быть незаконного в предложении? Я например могу предложить этому нотариусу Пупкину повеситься, но разве я буду нести ответственность за то, что он повесится?

Почему я хочу так подробно разобраться и все разложить по полочкам? Такой иск, если его подавать, будет уже натуральным имущественным иском с приличным судебным сбором. И не хотелось бы потерять деньги, время и нервы впустую.

Кстати, что нам говорит судебная практика? Никто не встречал подобных решений судов по нотариусам? И почему практика отсутствует?

ГИС это исполнители. У них написано в законе, что он обязан открыть исполнительное производство на основании исп. надписи он и открывает, иначе вся зарплата на вазелин уйдет. Давать правовую оценку действиям нотариуса в его обязанности не входит да и права у него такого нет.

Я считаю, что с исполнителями гораздо выгоднее дружить, чем воевать, конечно если получается.

[Алексашка]

ГИС это исполнители. У них написано в законе, что он обязан открыть исполнительное производство на основании исп. надписи он и открывает, иначе вся зарплата на вазелин уйдет. Давать правовую оценку действиям нотариуса в его обязанности не входит да и права у него такого нет.

Я считаю, что с исполнителями гораздо выгоднее дружить, чем воевать, конечно если получается.

Так и у нотариуса написано в законе что он "вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ", то есть это входит в его обязанности (ст.ст. 87-89 ЗУ "Про нотаріат"). Какие к нему претензии?

В том то и дело, что в судебных решениях (которые почти все шаблонные) сказано что согласно законодательства ИНН не подлежит исполнению. А кто же исполняет ИНН? Как раз это делает ГИС. Тогда получается что именно на это указывают суды... что не должно исполнять ИНН которая не подлежит исполнению.

И опять мы вернулись к главному виновнику, который исполнял то, что не подлежит исполнению. А это как раз и есть ГИС.

Давайте разбираться....

"Виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів" (ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження")

"Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами." (п. 20 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження")

По моему мнению в решениях судов как раз и говорится что ИНН не подлежит исполнению на основании "інших законів, зокрема Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", яким не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду".

И кстати забыл напомнить о ст. 360-7 ЦПК України - " Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень".

А решения Верховного Суду України о том что ИНН не подлежит исполнению были и в 2010 году и в 2011 году и даже после этого "суб'єкт владних повноважень", коим и является ГИС продолжал чинить беззаконие и плевал на решения Верховного Суду України.

Может я что то не так понимаю, давайте разберемся.... И кстати, я еще пока даже не видел убедительной концепции такого иска к нотариусу

[Алексашка]

Я вот думаю. Или тема не интересная или сказать ничего путнего никто не может.

[batyshka]

навпаки, тема цікава, давайте продовжувати

[Алексашка]

навпаки, тема цікава, давайте продовжувати

Да чего то не продолжают. Я свои мысли высказал. Может они не верные..., но никто обосновано не опроверг. Так и не определили кто виноват и что делать. Короче опять тупик...

[sofi]

Да чего то не продолжают. Я свои мысли высказал. Может они не верные..., но никто обосновано не опроверг. Так и не определили кто виноват и что делать. Короче опять тупик...

есть пробелы в зак-ве плюс суды "вытягивают" нотарей, как "своих", а ГИС - этож наше нищее государство, что с него возьмешь? Да и суд не даст, шоб не хотелось. Вот и глючит темку.

[Алексашка]

есть пробелы в зак-ве плюс суды "вытягивают" нотарей, как "своих", а ГИС - этож наше нищее государство, что с него возьмешь? Да и суд не даст, шоб не хотелось. Вот и глючит темку.

Ну так я тут не раз слышал что спокойно можно подавать иск на нотаря, за материальный ущерб нанесеный в результате незаконных действий (ИНН). Вот и хотел разобрать темку, что не зря судебный сбор платить и процесс проигрывать. А оно во как...

[centurion]

Так и у нотариуса написано в законе что он "вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ", то есть это входит в его обязанности (ст.ст. 87-89 ЗУ "Про нотаріат"). Какие к нему претензии?

В том то и дело, что в судебных решениях (которые почти все шаблонные) сказано что согласно законодательства ИНН не подлежит исполнению. А кто же исполняет ИНН? Как раз это делает ГИС. Тогда получается что именно на это указывают суды... что не должно исполнять ИНН которая не подлежит исполнению.

И опять мы вернулись к главному виновнику, который исполнял то, что не подлежит исполнению. А это как раз и есть ГИС.

Давайте разбираться....

"Виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів" (ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження")

"Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами." (п. 20 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження")

По моему мнению в решениях судов как раз и говорится что ИНН не подлежит исполнению на основании "інших законів, зокрема Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", яким не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду".

И кстати забыл напомнить о ст. 360-7 ЦПК України - " Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень".

А решения Верховного Суду України о том что ИНН не подлежит исполнению были и в 2010 году и в 2011 году и даже после этого "суб'єкт владних повноважень", коим и является ГИС продолжал чинить беззаконие и плевал на решения Верховного Суду України.

Может я что то не так понимаю, давайте разберемся.... И кстати, я еще пока даже не видел убедительной концепции такого иска к нотариусу

Согласен с Вами, что виноват ГИС. Исполнитель ведь должен знать законодательство хотя бы в общих чертах, тем более те положения, которые касаются его деятельности. Что мешает ему обратиться в суд за разъяснением, а не спешить с реализацией имущества? А если собрать к тому же и мелкие нарушения исполнителя, можно выстроить определённую картину, обосновав, как одно из направлений, предвзятостью в адрес заёмщика.

Но и нотарь виноват в случае отсутствия беспорности. Вот и иск подавать, в котором ответчиками указать их обоих. Пускай выясняют между собой. Вот такая вот сырая и примитивная пропозиция.

[VUDU]

есть пробелы в зак-ве плюс суды "вытягивают" нотарей, как "своих", а ГИС - этож наше нищее государство, что с него возьмешь? Да и суд не даст, шоб не хотелось. Вот и глючит темку.

Відповідно до ст. 6. ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - 1. Кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів згідно з цим Законом, вважаються збитками державного бюджету. Посадова, службова особа державного органу, державного підприємства або юридичної особи, дії якої призвели до збитків державного бюджету, несе відповідальність згідно із законом.

Получается, что должностное лицо ГИС несет ответственность за убытки, причиненные государству и возмещает эти убытки.

[Алексашка]

Відповідно до ст. 6. ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - 1. Кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів згідно з цим Законом, вважаються збитками державного бюджету. Посадова, службова особа державного органу, державного підприємства або юридичної особи, дії якої призвели до збитків державного бюджету, несе відповідальність згідно із законом.

Получается, что должностное лицо ГИС несет ответственность за убытки, причиненные государству и возмещает эти убытки.

Ну это по закону так. В жизни по другому

[VUDU]

Ну это по закону так. В жизни по другому

Этот закон начал действовать с 1 января 2013 года. Поэтому скоро и в жизни так будет.

[VUDU]

Все больше и больше количество судебных решений, где суды признают исполнительную надпись нотариуса - не подлежащей исполнению. Думаю многим тема будет полезна.

Это хорошо когда исполнительное производство не завершено и имущество сохранено и возвращено владельцу. Но часто и густо имущество уже реализовано ДВС и находится во владении добросовестного приобретателя. Хотя я не верю в этих "добросовестных", потому что часто аукционы это фикция и на аукционе бывает одно подставное лицо другое покупатель (знакомый). И там они покупают хорошие иномарки по цене старых жигулей. Наживаются так сказать на чужом горе. Я думаю навряд ли честный и здравомыслящий человек может поверить что можно просто так купить почти новую иномарку с 20-30тыс. пробегом за 50тыс. гривен.

И вот возникает извечно русский вопрос - кто виноват и что делать? Что делать тогда, когда вас незаконно (по ИНН не подлежащей исполнению) лишили имущества, кроме того причинили моральный ущерб.

Думаю ни у кого не возникает сомнения что из-за противоправных действий по незаконному аресту и реализации имущества человеку наносится психологический стресс, поскольку владелец имущества знает что это противоправно,, однако лишен права пользоваться транспортным средством принадлежащим ему на праве собственности. Безусловно, отстаивания своего права в судебной инстанции требует определенных моральных усилий, нервов и времени. Расходы связанные с судебным разбирательством дела также требуют дополнительных усилий на поиски средств и организации своей жизни. Соответственно указанные обстоятельства нарушают привычный уклад жизни и жизненные планы человека. Ну моральный ущерб трудно доказуем, особенно в наших судах...

Давайте обговорим материальный. Кого считать действительно виноватым в данных противоправных деяниях? С кого в судебном порядке истребовать материальный (моральный) ущерб? Может у кого есть судебная практика по этому поводу? Наработки по составлению исков? Логическая цепочка требований основанная на законодательных актах? Идеи и мысли?

Просьба всем высказываться....

Гарантією належної реалізації нотаріальної функції, в тому числі в аспекті забезпечення стабільності цивільного обігу, охорони та захисту його учасників, ознакою нотаріальної діяльності, а також елементом правового статусу є механізм відповідальності нотаріуса як форми реагування на порушення ним законодавства.

Попробуйте как один из вариантов: пишите заявление в прокуратуру про порушення кримінального провадження относительно Вашего нотариуса по ст.365-2 КК України. В заявлении укажите, что нотариус с целью получения неправомерной выгоды сделал незаконную исполнительную надпись на Ваше залоговое движимое имущество, прикладывайте решение суда который отменил эту исполнительную надпись, тем самым подтвердив, что ИНН была сделана незаконно. Пишите, что это нанесло существенный вред охроняемым законом Вашим правам и интересам, а также нанесен материальный и моральный ущерб.

Зная нашу правовую систему не пугайтесь когда Вам откажут в возбуждении уголовного дела, обжалуйте в областную прокуратуру, а затем в генеральную. Нужно пройти путь до Генеральной прокуратуры. На мой взгляд только там можно получить нужный Вам результат.

Ну, а гражданский иск в рамках уголовного дела, если дело возбудят многочисленных ссылок на законодательство не требует. От Вас только потребуется доказать сумму материального и морального ущерба.

Попробуйте применять в своем праве не только гражданский, а и уголовный кодексы.

[Алексашка]

Гарантією належної реалізації нотаріальної функції, в тому числі в аспекті забезпечення стабільності цивільного обігу, охорони та захисту його учасників, ознакою нотаріальної діяльності, а також елементом правового статусу є механізм відповідальності нотаріуса як форми реагування на порушення ним законодавства.

Попробуйте как один из вариантов: пишите заявление в прокуратуру про порушення кримінального провадження относительно Вашего нотариуса по ст.365-2 КК України. В заявлении укажите, что нотариус с целью получения неправомерной выгоды сделал незаконную исполнительную надпись на Ваше залоговое движимое имущество, прикладывайте решение суда который отменил эту исполнительную надпись, тем самым подтвердив, что ИНН была сделана незаконно. Пишите, что это нанесло существенный вред охроняемым законом Вашим правам и интересам, а также нанесен материальный и моральный ущерб.

Зная нашу правовую систему не пугайтесь когда Вам откажут в возбуждении уголовного дела, обжалуйте в областную прокуратуру, а затем в генеральную. Нужно пройти путь до Генеральной прокуратуры. На мой взгляд только там можно получить нужный Вам результат.

Ну, а гражданский иск в рамках уголовного дела, если дело возбудят многочисленных ссылок на законодательство не требует. От Вас только потребуется доказать сумму материального и морального ущерба.

Попробуйте применять в своем праве не только гражданский, а и уголовный кодексы.

Буду пробовать. Но настораживает отсутствие судебной практики, а именно что при большом количестве признания судами ИНН не подлежащей исполнению ни банк, ни нотарь, ни ДВС не понесли какой либо ответственности.

[VUDU]

Буду пробовать. Но настораживает отсутствие судебной практики, а именно что при большом количестве признания судами ИНН не подлежащей исполнению ни банк, ни нотарь, ни ДВС не понесли какой либо ответственности.

Пробуйте всегда кто-то должен быть первым и создавать судебную практику если такой нет. Привлекать к ответственности лиц которые нарушают наши права пробуют только единицы. Если таких как мы не будет, то у нас никогда не будет правового государства. Я например буду пробывать привлекать к ответственности исполнителя. Уже отослал "заяву про вчинення корупційних дій посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави" в СБУ и прокуратуру. Пока жду ответов.

Кстати Вы тоже можете начать с этого. Нотариус согласно ст. 2 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. С целью получения неправомерной выгоды нотариус , используя свое служебное положение, сделал незаконную исполнительную надпись(что надпись незаконная подтверждается решением суда, которым эта надпись была отменена).