nik2013 Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Здравствуйте. Очень прошу помочь. Есть ткая ситуация: был взят кредит на покупку квартиры (была квартира оформлена на мужа) , через три года муж умер. Жена получила свидетельство о праве собственности на 1/2 часть квартиры как часть в общей совместной собственности как пережившая своего супруга. . вторую прлочину получил в наследство малолетний сын, то есть каждый владеет в равных частях по 1/2 квартиры. Банк подал иск о взыскании задолженности солидарно с жены и с сына. С ответственностью сына , как наследника, +/- понятно. Но остается вопрос - Какую ответственность несет жена, которая не является наследником, но получила 1/2 квартиры как пережившая своего супруга? В иске банк обосновывает свои требования только нормами, касающимися наследников.
ВАВАНчик Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Оба несут ответсвенность в размере не превышающем стоимость унаследованого имущества!
ВАВАНчик Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Хотя можно и с такой стороны подойти: 1/2 квартиры приннадлежала жене. Подписывая КД, если квартира была куплена до свадьбы, что очевидно, иначе бы в данном случае не приннадлежала жене половина, жена давала согласие на покупку квартиры. Выплачивая по КД деньги, условно, жена выплачивала половину.... После смерти мужа, жена остается владелицей 1/2 части прав и обязанностей по кредиту, и следовательно за ней остается обязанность выплачивать 1/2 обязательств по КД. НО: выдь она ж не была стороной КД. Вообщем нужно смотреть судебную практику....И скорее всего она будет уж очень противоположная и неоднозначная! ПС: Как то видел одну пару, которая разводясь делила кредитную квартиру.... Дело прошло 1, ап., кас. (отмена всех решений), 1, ап. кас. (отмена всех решений), 1, ап. (это я их в 8 суде встретил на 3м кругу). Т.е. категория дел крайне сложная....
max777 Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Совсем не однозначно.Есть малолетний ребенок,условия проживания которого нельзя ухудшать.
Александр-К Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Я бы сейчас от жены подарил бы сыну ее полквартиры по-быстрому! За решением в опекунский- и все!
Pavel2001 Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Да как её подарить,на неё наверное,накладена заборона видчудження. Мне кажется,что жена должна будет банку стоимость 1/2 квартиры,по любому.Плюс сын 1/2.Получается целиком. А ведь можно попробовать судится по поводу(Жена не давала согласия на распоряжение своей половинкой спильного майна)
Мари-Анна Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Я так поняла, что в права наследства вступил только малолетний сын, жена оформила только свою половину квартиры, которая и так ей принадлежала как часть совместного имущества.
у.zaporozhskiy Posted August 12, 2013 Report Posted August 12, 2013 Здравствуйте. Очень прошу помочь. Есть ткая ситуация: был взят кредит на покупку квартиры (была квартира оформлена на мужа) , через три года муж умер. Жена получила свидетельство о праве собственности на 1/2 часть квартиры как часть в общей совместной собственности как пережившая своего супруга. . вторую прлочину получил в наследство малолетний сын, то есть каждый владеет в равных частях по 1/2 квартиры. Банк подал иск о взыскании задолженности солидарно с жены и с сына. С ответственностью сына , как наследника, +/- понятно. Но остается вопрос - Какую ответственность несет жена, которая не является наследником, но получила 1/2 квартиры как пережившая своего супруга? В иске банк обосновывает свои требования только нормами, касающимися наследников. Квартира насколько я понимаю в ипотеке? мало вводных. Банк обратился вовремя к наследникам? Стаття 1281. Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. 2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. 4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. На форуме есть практика по данной статье. ч. 3 может быть применима к договору ипотеки, что дает интересные перспективы. Но как Вам выше указали, практика неоднозначная все не просто так. Неоднозначность связана и с ч. 2 ст. 1281 ЦК.
nik2013 Posted August 13, 2013 Author Report Posted August 13, 2013 Квартира насколько я понимаю в ипотеке? мало вводных. Банк обратился вовремя к наследникам? по предъявлению требований к наследникам - понятно. не понятна ответственность жены, которая получила 1/2 часть в общем совместном имуществе после смерти мужа?
nik2013 Posted August 13, 2013 Author Report Posted August 13, 2013 Я так поняла, что в права наследства вступил только малолетний сын, жена оформила только свою половину квартиры, которая и так ей принадлежала как часть совместного имущества. да. так и есть.
у.zaporozhskiy Posted August 13, 2013 Report Posted August 13, 2013 да. так и есть. На форуме есть практика, согласно которой долговые обязательства супругов подлежат разделу. На данный момент супруга обязана гасить кредит.
Мари-Анна Posted August 13, 2013 Report Posted August 13, 2013 На форуме есть практика, согласно которой долговые обязательства супругов подлежат разделу. На данный момент супруга обязана гасить кредит. Ярослав, мне кажется, что эта практика применима в случае развода, а по долгам умершего отвечают только наследники и то в пределах стоимости полученного наследства. 1
ВАВАНчик Posted August 13, 2013 Report Posted August 13, 2013 Уверен, что в подобных случаях практика есть абсолютно неоднозначной. Соответсвенно нет смысла спорить, а нужно просто подождать, и посмотреть чем конкретно в этом деле все закончится! Ну и соответсвенно попросить ТС отписываться по мере продвижения дела!
Мари-Анна Posted August 13, 2013 Report Posted August 13, 2013 Уверен, что в подобных случаях практика есть абсолютно неоднозначной. Соответсвенно нет смысла спорить, а нужно просто подождать, и посмотреть чем конкретно в этом деле все закончится! Ну и соответсвенно попросить ТС отписываться по мере продвижения дела! Повеселили! Человек вообще-то просил помочь, а не подождать.
у.zaporozhskiy Posted August 14, 2013 Report Posted August 14, 2013 Повеселили! Человек вообще-то просил помочь, а не подождать. В нашей стране, иногда лучший способ помочь -- выиграть время. Я с предыдущим сообщением может и соглашусь, но встречал практику, где супруга признавали фактически поручителем заемщика. Правда супруг в том случае не умер. А так если руководствоваться исключительно нормами ЦК Украины, то на данный момент супруга, если она не принимала наследство, не должна нести никакой ответственности по кредитному договору. Тогда возникает вопрос, каким образом она оформила свою половину дома, если дом полностью принадлежал супругу (или это было до смерти супруга)? или я немного неправильно понял автора сообщения.
АлПет Posted August 14, 2013 Report Posted August 14, 2013 Здравствуйте. Очень прошу помочь. Есть ткая ситуация: был взят кредит на покупку квартиры (была квартира оформлена на мужа) , через три года муж умер. Жена получила свидетельство о праве собственности на 1/2 часть квартиры как часть в общей совместной собственности как пережившая своего супруга. . вторую прлочину получил в наследство малолетний сын, то есть каждый владеет в равных частях по 1/2 квартиры. Банк подал иск о взыскании задолженности солидарно с жены и с сына. С ответственностью сына , как наследника, +/- понятно. Но остается вопрос - Какую ответственность несет жена, которая не является наследником, но получила 1/2 квартиры как пережившая своего супруга? В иске банк обосновывает свои требования только нормами, касающимися наследников. По сути поставленных вопросов отвечу так: жена не несет ответственности по кредиту, малолетний ребенок отвечает в пределах стоимости 0,5 квартиры. Давали ли Вы согласие на передачу в ипотеку квартиры как совладелец? Сколько времени прошло с момента смерти до подачи иска? Была ли просроченная задолженность и когда она возникла, если да, то были ли претензии банка по досрочному возврату кредита ? % и пени прекращаются с момента смерти, насчитанные пени на момент смерти не предьявляются, обязательства ребенка остаются, ипотека остается (???) или 0.5 (?) или вообще под вопросом (если Вы не давали согласия), ребенка не выселят в любом случае. Как была куплена квартира: перечислялись ли деньги продавцу с банка или муж получал на руки? При регистрации договора купли -продажи квартиры указывается точное время до секунды, обычно кредит выдают позже, банку еще надо доказать, что именно ЭТИ деньги пошли на покупку квартиры, а не какие-то другие Ваши сбережения. Боритесь, удачи.
nik2013 Posted August 14, 2013 Author Report Posted August 14, 2013 По сути поставленных вопросов отвечу так: жена не несет ответственности по кредиту, малолетний ребенок отвечает в пределах стоимости 0,5 квартиры. Давали ли Вы согласие на передачу в ипотеку квартиры как совладелец? Сколько времени прошло с момента смерти до подачи иска? Была ли просроченная задолженность и когда она возникла, если да, то были ли претензии банка по досрочному возврату кредита ? % и пени прекращаются с момента смерти, насчитанные пени на момент смерти не предьявляются, обязательства ребенка остаются, ипотека остается (???) или 0.5 (?) или вообще под вопросом (если Вы не давали согласия), ребенка не выселят в любом случае. Как была куплена квартира: перечислялись ли деньги продавцу с банка или муж получал на руки? При регистрации договора купли -продажи квартиры указывается точное время до секунды, обычно кредит выдают позже, банку еще надо доказать, что именно ЭТИ деньги пошли на покупку квартиры, а не какие-то другие Ваши сбережения. Боритесь, удачи.вы вынесено решение, по которому солидарно взыскали с жены (с меня, то есть) и ребенка сумму задолженности, но в размере стоимости квартиры, указанной в ипотечном договоре.. не учел судья, что я не наследник. и оценку наследства банк не заявлял ходатайства. Решение странное очень чуть позже постараюсь выложить решение, иск. отвечая на вопросы: 1) давала согласие на передачу в ипотеку у нотариуса при заключении догоовора ипотеки, точнее подтверждала, что это общие деньги 2) с момента смерти прошло 3,5 года до подачи иска о взыскании задолженности 3) пророчки были, но претензий не было 4) деньги получал на руки
nik2013 Posted August 14, 2013 Author Report Posted August 14, 2013 По сути поставленных вопросов отвечу так: жена не несет ответственности по кредиту, малолетний ребенок отвечает в пределах стоимости 0,5 квартиры. Давали ли Вы согласие на передачу в ипотеку квартиры как совладелец? Сколько времени прошло с момента смерти до подачи иска? Была ли просроченная задолженность и когда она возникла, если да, то были ли претензии банка по досрочному возврату кредита ? % и пени прекращаются с момента смерти, насчитанные пени на момент смерти не предьявляются, обязательства ребенка остаются, ипотека остается (???) или 0.5 (?) или вообще под вопросом (если Вы не давали согласия), ребенка не выселят в любом случае. Как была куплена квартира: перечислялись ли деньги продавцу с банка или муж получал на руки? При регистрации договора купли -продажи квартиры указывается точное время до секунды, обычно кредит выдают позже, банку еще надо доказать, что именно ЭТИ деньги пошли на покупку квартиры, а не какие-то другие Ваши сбережения. Боритесь, удачи.вы вынесено решение, по которому солидарно взыскали с жены (с меня, то есть) и ребенка сумму задолженности, но в размере стоимости квартиры, указанной в ипотечном договоре.. не учел судья, что я не наследник. и оценку наследства банк не заявлял ходатайства. Решение странное очень чуть позже постараюсь выложить решение, иск. отвечая на вопросы: 1) давала согласие на передачу в ипотеку у нотариуса при заключении догоовора ипотеки, точнее подтверждала, что это общие деньги 2) с момента смерти прошло 3,5 года до подачи иска о взыскании задолженности 3) пророчки были, но претензий не было 4) деньги получал на руки
Мари-Анна Posted August 14, 2013 Report Posted August 14, 2013 Стаття 1281. Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців 1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. 2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. 4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
у.zaporozhskiy Posted August 14, 2013 Report Posted August 14, 2013 Стаття 1281. Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців 1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. 2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. 4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Очень внимательно нужно посмотреть решение первой инстанции. Когда у Банк появилось право требования по кредитному договору? Иск подавался по взысканию денег по кредитному договору или хитро со ссылками на пункты договора ипотеки? Будьте внимательны. Очень важно выяснить, когда же возникло право требование по кредитному договору и договору ипотеки, а также когда настал срок требования?
Мари-Анна Posted August 14, 2013 Report Posted August 14, 2013 Очень внимательно нужно посмотреть решение первой инстанции. Когда у Банк появилось право требования по кредитному договору. Иск подавался по взысканию денег по кредитному договору или хитро со ссылками на пункты договора ипотеки. Будьте внимательны. Очень важно выяснить, когда же возникло право требование по кредитному договору и договору ипотеки. И когда настал срок требования? Текст решения в 17 сообщении.
у.zaporozhskiy Posted August 14, 2013 Report Posted August 14, 2013 вынесено решение, по которому солидарно взыскали с жены (с меня, то есть) и ребенка сумму задолженности, но в размере стоимости квартиры, указанной в ипотечном договоре.. не учел судья, что я не наследник. и оценку наследства банк не заявлял ходатайства. Решение странное очень чуть позже постараюсь выложить решение, иск. отвечая на вопросы: 1) давала согласие на передачу в ипотеку у нотариуса при заключении догоовора ипотеки, точнее подтверждала, что это общие деньги 2) с момента смерти прошло 3,5 года до подачи иска о взыскании задолженности 3) пророчки были, но претензий не было 4) деньги получал на руки Image0053.JPGImage0054.JPGImage0055.JPGImage0056.JPG Мари-анна спасибо. Помимо решения нужен иск. когда они обратились с иском, есть ли у Вас требование направленное нотариусу? Нужно проанализировать в совокупности условия кредитного договора и договора ипотеки. Если жена не принимала наследство, то почему на нее положили ответственность. Позитивным является, то что взыскали деньги, а ипотека банка остается, а значит обращение взыскания на квартиру невозможно.
Pavel2001 Posted August 17, 2013 Report Posted August 17, 2013 Мари-анна спасибо. Помимо решения нужен иск. когда они обратились с иском, есть ли у Вас требование направленное нотариусу? Нужно проанализировать в совокупности условия кредитного договора и договора ипотеки. Если жена не принимала наследство, то почему на нее положили ответственность. Позитивным является, то что взыскали деньги, а ипотека банка остается, а значит обращение взыскания на квартиру невозможно. Поясните пожалуйста,почему именно не возможно взыскание на квартиру?
hodesova Posted August 20, 2013 Report Posted August 20, 2013 Здравствуйте. Очень прошу помочь. Есть ткая ситуация: был взят кредит на покупку квартиры (была квартира оформлена на мужа) , через три года муж умер. Жена получила свидетельство о праве собственности на 1/2 часть квартиры как часть в общей совместной собственности как пережившая своего супруга. . вторую прлочину получил в наследство малолетний сын, то есть каждый владеет в равных частях по 1/2 квартиры. Банк подал иск о взыскании задолженности солидарно с жены и с сына. С ответственностью сына , как наследника, +/- понятно. Но остается вопрос - Какую ответственность несет жена, которая не является наследником, но получила 1/2 квартиры как пережившая своего супруга? В иске банк обосновывает свои требования только нормами, касающимися наследников. У меня похожая ситуация: муж взял кредит, в ипотеке- квартира, которая была оформлена на него.Я, как жена, давала свое согласие у нотариуса (правда не помню в какой форме).Муж умер три года назад,от наследства все отказались и я в том числе,наследников нет.Но как жена я выделила свою 1/2 как пережившая супруга.Главный вопрос для меня:как вывести свою 1/2 квартиры из ипотеки, вторая 1/2 будет признана выморочным наследством? И являюсь ли я имущественным поручителем своего мужа на эту 1/2, и если да, то можно ли прекратить ипотеку по ст 523 ГК т.к. я дала согласие только ему распоряжаться своей 1/2?
Recommended Posts